Diesel or not diesel

[BIGJIM21]

ET c'est surtout totalement inoffensif!

Ce n'est pas un post pro essence. Seulement, il semble que seuls les gens qui roulent à l'essence et les scientifiques se soucie du problème sanitaire dû aux particules de type P10 et P25.

La question est plutôt: les acheteurs de diesel sont-ils dans le dénie ou ont-ils étaient bernés par les commerciaux...

[Docte56]

je dirais plutôt que beaucoup ne savent pas faire un budget prévi à 5 ans et ne voient que le prix à la pompe...

[shaan]

Je vois que beaucoup ne connaissent que très peu le sujet et ne lisent qu'à peu près les postes.

 

Essence = + de CO2, + CO et + HC.

Diesel = + de particules et + NOx (votre feu ouvert rejette plus de NOx que votre voiture).

 

Le moteur diesel dont je parlais, il s'agit du Toyota CLEAN Power (je parles uniquement de ce moteur la et non des autres qui sont la norme actuelle): le % de particules devient non significatif (-92%) et les rejets d'oxydes d'azote sont diminués de 60% (valeur en dessous de l'essence).

 

Donc au final, la solution écologique penche pour une solution diesel Clean Power de Toyota ou de tout autre constructeur qui se verra contraint d'appliquer les mêmes règles. Si on ajoute en plus une hybridation électrique pour la ville c'est parfait.

 

Quand à moi, 60 000km par an dont 90% autoroute, je dois sûrement rouler à l'essence...

 

 

PS: Pas mal le petit mot : "on s'en fou du CO2"; c'est clair qu'on se sent tout de suite plus concerné par les particules et notre petite personne que par le CO2 et la planète toute entière.

[BIGJIM21]

Pour répondre à ta réflexion sur le CO2, je ne vois pas trop l’intérêt d'avoir une planète propre mais dont tous les habitants, qu'ils soient humains ou pas, ont disparu...

[audidriver]

En tout cas faudra qu'on m'explique dans quelles régions vous vivez pour avoir le 98 moins cher que le mazout ?

 

Je l'ai toujours vu bien plus cher et l'écart se creuse de nouveau dans les deux régions ou je vis :unsure:

 

Après je l'ai déja dit, mais visiblement personne n'a lu mes posts du début à la fin.

 

Nous sommes tous conscients que le diesel émet des particules nocives, les solutions ne sont pas mieux n'en plus du reste. ROuler à l'essence ? C'est vrai qu'au vu du kilométrage de beaucoup de personnes, ce serait bien plus économique !

 

Mais il y a également des véhicules qui, déja poussifs en diesel seraient des catastrophes en essence...Je ne vois pas ou mon père serait gagnant à rouler en Opel Frontera 2.0 essence 115ch qui carbure à un bon 15l/100 kms sans aucun couple quand le 2.5 TD se contente de 10l/100 kms...

 

J'ai déja fait le calcul page précédente entre un moteur 1.6 16 V de 100ch et mon TDI 110ch tous les deux entretenus correctement. C'était en gros 50 % plus cher pour parcourir le même chemin alors que l'entretien est exactement le même entre les deux motorisations

 

Enfin, comme d'habitude vous vous réjouissez que les diesélsites payent plus cher leur carburant alors que le prix du votre n'a même pas diminué...sans compter que toutes les marchandises que nous consommons sont transportés avec du...diesel.

 

La seule chose dont nous pouvons nous satisfaire c'est que, enfin, les problèmes de santé causés par le diesel sont reconnus. Et c'était pas trop tot !

 

Les essences sont très performantes aujourd'hui mais SVP arrêtez de dire que niveau conso ils ont fait d'énormes progrès.

 

Comme je l'ai dit page précédente, une Audi A1 1.4 TFSI tourne à l'heure actuelle en mixte réel dans les 7.5l/100 kms (vu sur forum).

 

Une Audi A3 8 L de 2001 avec 180ch faisait la même conso en mixte. Il y a 10 ans

 

Ceci étant les diesels actuels consomment plus que les anciens, mais on nous bourre tellement le mou à dire que rouler neuf c'est plus écolo !

 

edit : je vous remets mon explication :

 

Mes parents ont un Zafira 1.6 16 V, c'est une bonne voiture. Mais quand tu fais le plein, leurs 50 litres coute 76,5 € (avec prix de l'essence cité au-dessus). Moi, avec 76.5 € je mets 58.44 litres (prix du GO cité au-dessus). Sauf que mes parents font 700 kms avec leur plein. Moi 1300 à utilisation similaire. Donc pour que mes parents fassent le même nombre de kilomètres que moi, ils devraient payer : 7.1 l(conso moyenne) * 6 (600 kms) = 42.6 litres en plus, à 1.529 le litre ça nous fait 65.13 € supplémentaires pour la même distance. Sachant que je fais 17.000 kms par an, ca nous fait 17000/1300 : 13,07 plein chaque année à 76.5 € (prix du carburant fixe). Soit 13.07*76.5 = 999 € de carburant. Pour mes parents, ces 17.000 kms représentent 17000/700 kms : 24.28 pleins, soit 24.28*76.5 € = 1857 €. Soit 858 € d'économisés. Sachant que j'ai engagé 1250 € de frais dans ma voiture cette année (pannes avec pièces communes aux modèles essence) ça représente 68 % du poste entretien. Rien qu'en roulant.

 

Et je rajoute : une vidange tous les 1 an/15.000 kms : 4.5 L d'huile 10W40 pour le Zafira, 4.3 l d'huile 10W40 pour mon TDI 110. Filtre à huile même prix, courroies de distrib tous les 5 ans ou 120.000 kms (même pour le Zafira c'est tous les 60 000 kms, mais passons).

 

C'est comme les 1.9 TDi d'il y a 10/15 ans, bien sur qu'il y a des problèmes d'EGR, de GV grippée...et combien y'at-il de 1.8 T avec des durites percées, des calorstat HS, des sondes qui déconnent, des lambda HS ?

 

Par contre je suis d'accord avec tout le monde ici : le diesel avec FAP sur des petites citadines est une connerie monumentale et faudrait peut etre que les concess vendent autre chose que du diesel ! Quand on voit qu'un Q3 TDI 140ch c'est livré en janvier 2013 !

Modifié 12 décembre 2011 par audidriver

[Docte56]

le hic avec le C02 c'est qu'ils l'ont complètement vidé de son sens.

Maintenant c'est la bataille au gramme de de CO2 non pas pour l'écologie (encore une fois je persiste à dire que le CO2 "voitures" est négligeable face au CO2 industriel), mais pour l'économie, la fameuse écotaxe.

 

IL suffit d'aller voir sur le site d'achat "autopreferences", au hasard BMW : http://autopreferences.macsf.fr/liste_gamme.php?marque=BMW&gamme=SERIE_3_F30

la série 3.

Regardes, ils font des séries classées par leur grammage de CO2, et ils facturent 400€ pour vraisemblablement une simple carto moteur différente pour 1g en moins, je pense pour la TVS.

 

Et Renault fait pareil il me semble.

 

 

 

A Quand une taxe sur les chaudières à gaz ? car sérieusement, si on pousee la chose écologique à fond, il faut taxer +++ les chaudières à gaz et à pétrole/bois, et promouvoir celles à électricité, car tout le monde sait que l'électricité est entièrement fabriquée grâce à l'éolien et les panneaux solaires, et certainement par exemple grâce à du charbon en POlogne par exemple (je n'ai rien contre la pologne hein, une très bonne amie en vient)

[audidriver]

C'est vrai que ça devient franchement pénible leur histoire de CO2, d'autant que si les constructeurs faisaient des efforts sur le poids de leurs voitures on n'aurait pas besoin de cette petite guéguerre à celui qui rallongera le plus sa 5eme et 6eme vitesse pour grapiller 1 gramme...et nous ça nous éviterai de nous taper des bagnoles pourries qui n'avancent à rien sur la route alors qu'elles sont neuves <_<

[dsts]

Le problème du diesel est son rejet de particules? Certains moteurs diesel comme l'ancien 2.2D de ma Lexus IS rejetait 92% de particules en moins qu'un moteur diesel classique, score qui peut surement être encore amélioré, ils sont les seuls à avoir bossé sur cette techno actuellement.

 

Bizarre que personne ne parle de cette avancée technologique, à moins que ce post ne soit qu'un post PRO essence...

 

Pour moi l'avenir est dans l'hybridation diesel(type clean power)/électrique pour les gros rouleurs et essence/électrique pour les petits rouleurs:tu diminues les rejets de particules de 92% et en plus tu roules "électriques" en ville, je ne vois pas ce qu'il reste de la problématique.

 

Quoi qu'il en soit, le CO2 d'un diesel sera toujours moindre. Et donc même avec un prix au litre supérieur, il a encore de bonne perspective pour les gros rouleurs comme moi (60 000km/an).

 

Bonjour,

 

oui, on peut comparer diesel (haute technologie?) et essence (haute technologie?), tu as raison et donnes une bonne idée:

(malheureusement le 2.0 TFSI est avec boîte automatique, sinon il est quattro).

 

 

Bonne route!

[OSR38]

@dsts : Etonnant et sympathique ce comparatif :)

[Docte56]

attention le poids n'est pas mentionné.

 

 

Mais à esence même il y a de grosses différences.....

 

Audi A3 SBK 1.4TFSI 125, 1855KG, boite 6 : mixte 5.8 et 134g

Peugeot 207SW VTi 120, 1722kg boite 5 : mixte 6.4 et 148g.

 

l'Audi pèse 130Kg de plus et consomme moins.

Mais Peugeot n'est pas connu pour ses qualités de motoriste essence.....

[BIGJIM21]

J'imagine d'ailleurs l'agrément procuré par un 1600 atmo sur une masse de 1722kg...:bigsmile:

[jl32]

...

PS: Pas mal le petit mot : "on s'en fou du CO2"; c'est clair qu'on se sent tout de suite plus concerné par les particules et notre petite personne que par le CO2 et la planète toute entière.

 

Les particules PM10 et PM2,5 ainsi que les NOx ont un impact négatif très important et connu sur la santé humaine. Il y a des centaines d'études épidémiologiques dans le monde à ce sujet mais en France on n'en parle quasiment pas (je te laisse deviner pourquoi).

 

Le GIEC a fait une synthèse des recherches sur le réchauffement climatique. Un certain nombre de facteurs qui pondèrent les conclusions du GIEC a été volontairement ignoré ou sous-estimé (ex : le trend positif de la banquise antarctique, de nombreux cas de rétroaction négative). Il faut bien comprendre que les climatologues ignorent presque tout de la manière dont la Terre, la biosphère et l'atmosphère (et surtout les nuages) réagiront à une augmentation de la température due à l'effet de serre. Dans le doute, les modélisateurs du GIEC ont pratiquement toujours choisi les hypothèses les plus alarmantes. De plus la modélisation des systèmes climatiques est en constante évolution et amélioration.

 

Pour une partie de la communauté scientifique, les perspectives d'évolution des températures sont exagérées.

Il n'est donc pas certain que les catastrophes annoncées par le GIEC aient lieu.

 

Donc merci pour cette tentative de culpabilisation mais je préfère garder mes petits poumons en bon état.

Modifié 16 décembre 2011 par jl32

[BIGJIM21]

Les particules PM10 et PM2,5 ainsi que les NOx ont un impact négatif très important et connu sur la santé humaine. Il y a des centaines d'études épidémiologiques dans le monde à ce sujet mais en France on n'en parle quasiment pas (je te laisse deviner pourquoi).

 

Le GIEC a fait une synthèse des recherches sur le réchauffement climatique. Un certain nombre de facteurs qui pondèrent les conclusions du GIEC a été volontairement ignoré ou sous-estimé (ex : le trend positif de la banquise antarctique, de nombreux cas de rétroaction négative). Il faut bien comprendre que les climatologues ignorent presque tout de la manière dont la Terre, la biosphère et l'atmosphère (et surtout les nuages) réagiront à une augmentation de la température due à l'effet de serre. Dans le doute, les modélisateurs du GIEC ont pratiquement toujours choisi les hypothèses les plus alarmantes. De plus la modélisation des systèmes climatiques est en constante évolution et amélioration.

 

Pour une partie de la communauté scientifique, les perspectives d'évolution des températures sont exagérées.

Il n'est donc pas certain que les catastrophes annoncées par le GIEC aient lieu.

 

Donc merci pour cette tentative de culpabilisation mais je préfère garder mes petits poumons en bon état.

 

Je n'aurai pas dit mieux, d'autant plus que je fais également partie du, peut être, trop petit nombre de cyclistes, motards et marcheurs...

Ah, et j'ai aussi 2 jeunes enfants dont les bronches sont au niveau des pots d’échappements. Ma petite personne est bien peu de chose.

Je pense aussi que J'AI le droit de choisir de m'empoisonner ou pas.

Modifié 16 décembre 2011 par BIGJIM21

[jl32]

[dsts]

Bonjour,

 

shaan est venu sur ce forum (31 décembre) et a vu les réponses.

Ces réponses ajoutées aux NOx et micro-particules de tous les diesels qu'il respire (même soi-disant CLEAN) ont dû l’assommer!

 

Bonne route!

 

http://www.youtube.com/watch?v=XCtdW_BDuVI&feature=endscreen&NR=1

Modifié 4 janvier 2012 par dsts

[stef44]

En tout cas faudra qu'on m'explique dans quelles régions vous vivez pour avoir le 98 moins cher que le mazout ?

 

 

En Suisse !!!

[OSR38]

@dsts : Je vois pas trop le rapport entre ta vidéo sur l'Azote liquide et le reste de la discussion sur les polluants....

[dsts]

Bonjour,

 

"Alerte aux particules fines en région parisienne en raison du froid sec

 

Afp | 05 Février 2012 14h51

 

Le seuil d'alerte aux particules fines devrait être dépassé lundi en Ile-de-France en raison du temps froid et sec et de l'absence de vent, selon un communiqué diffusé dimanche par Airparif.

 

La préfecture de police de Paris a "recommandé" en conséquence aux Franciliens de baisser leur chauffage à 18 degrés, de réduire la vitesse sur route, de différer leurs déplacements ou d'utiliser les transports en commun.

 

Le niveau maximum de concentration des particules prévu le soir devrait être compris entre 45 et 60 microgrammes par m3 d'air, précise Airparif, réseau de surveillance de la qualité de l'air en région parisienne, dans un communiqué.

 

Airparif précise que cet épisode de pollution qui est dû "au temps froid et sec" et à l'absence de vent, devrait durer "au moins" 24 heures.

 

Le "niveau d'information" qui est le premier seuil d'alerte, est activé quand la concentration de 50 microgrammes par m3 est dépassée pendant au moins 24 heures.

 

Il est recommandé aux personnes sensibles aux polluants atmosphériques (enfants, personnes âgées, asthmatiques et insuffisants respiratoires) de "privilégier les activités calmes" et "d'éviter toute activité physique et sportive intense".

 

Les particules fines PM10 - d'un diamètre inférieur à 10 microns - et surtout PM2,5 - moins de 2,5 microns - peuvent pénétrer profondément dans les voies respiratoires.

 

Elles sont émises par la combustion (bois, carburants...). Dans les grandes concentrations urbaines, les émissions des véhicules, surtout avec des moteurs diesel, contribuent pour près d'un tiers d'entre elles.

 

En conséquence, la préfecture de police de Paris a "recommandé" aux Franciliens de limiter à 18 degrés maximum le chauffage dans les logements et locaux et d'éviter les feux de cheminée, chauffage d'appoint et de réduire le recours à tous chauffages contribuant à cette pollution.

 

Pour les automobilistes, la recommandation est de limiter la vitesse à 60 km/h sur le périphérique parisien, à 110 km/h sur les portions d'autoroutes normalement limitées à 130 km/h, à 90 km/h pour les portions à 110 et à 70 km/h pour les axes normalement limités à 90 km/h.

 

Les usagers de la route doivent "différer leurs déplacements en région Ile-de-France", utiliser les transports en commun ou le co-voiturage ou encore utiliser les modes de déplacements propres : marche, vélo et véhicules peu polluants."

 

Bonne route!

[Docte56]

ah je savais bien que tu allais le mettre :P

 

je l'ai vu hier (ou avant-hier ?) et je me suis dit "tiens celui là va pas tarder a arriver sur AP".

[dsts]

Bonjour,

 

et oui, la santé est ce qu'il y a de plus précieux et n'a pas de prix.

 

Bonne route!

[jl32]

Baisser mon chauffage à 18°C parce que des crétins moutons ont acheté des diesels pour rouler dans les centres urbains (ce serait pas un symptôme de déficience mentale, docteur ?) no way ! Surtout que je suis chauffé grâce au chauffage urbain. Cette recommandation semble s'adresser à tout le monde.

 

Ah le bazar français !!!

 

Heureusement je ne suis pas sur Paris ces jours ci mais ma femme oui :bleble: French people I don't like you at all.

[Docte56]

les médias commencent à en parler.

 

 

www.marianne2.fr...

 

 

lci.tf1.fr...

 

"Jusqu’ici, pour produire leurs moteurs, et les vendre, les constructeurs devaient se conformer à des normes européennes contraignantes en matière d’émission de C02, histoire de protéger la couche d’ozone. Mais Bruxelles s’est aperçu, avec un certain retard, que ce système permettait, en gros, de sauver la planète, mais condamnait nos poumons. "

[Docte56]

http://www.leparisien.fr/paris-75/pollution-de-l-air-en-ile-de-france-la-vitesse-reste-limitee-25-03-2012-1922712.php

 

 

Et voilà, encore une pollution aux particules fines !

 

 

 

"Denis Baupin, maire-adjoint (EELV) de Paris en charge de l'environnement, a déclaré que «la fuite en avant dans la dieselisation du parc (automobile,Ndllr) est un non-sens sanitaire», rappelant que ces véhicules émettent davantage de particules fines."

 

 

 

 

Missa dicta est....

[droby]

Il faut quand même préciser que l'air à Paris n'est pas plus pollué qu'avant c'est juste que les seuils ont été rabaissés donc logiquement l'alerte pollution est lancée plus souvent.

 

Cette diésélisation à outrance est quand même aberrante en France. Pour éviter de faire crever les gens à long terme (réchauffement climatique) on les fait crever à cours terme (380 000 morts en Europe). <_<

 

Les véhicules diésels ne se sont pas vendus tous seuls on a incité les gens à en acheter avec toutes les conséquences qui en découlent:

 

extrait de auto news http://www.autonews.fr/Ecologie/Actualite/pollution-diesel-particules-nox-cancer-CO2-313281/

 

"Les autorités françaises, qui ont encouragé la "diésélisation" à outrance du parc automobile, sont donc responsables de cette nocivité accrue de l'air dans nos villes. En 2011, l'Union européenne assignait d'ailleurs la France devant la Cour européenne de justice pour ne pas avoir mis en place de mesures efficaces face aux émissions excessives de particules. Il se pourrait donc que notre pays soit lourdement sanctionné financièrement à cause de cela, sans compter que l'effet sur la santé publique des maladies liées aux particules et aux NOx alourdit également les coûts pour la sécurité sociale."

[Docte56]

HOURRA !!!!!!!

 

 

 

http://www.24matins....que-annee-17740

[audidriver]

Tiens d'ailleurs ils parlent dans l'article de l'encrassement du moteur, fait intéréssant.

 

En outre l'article est plutot bien rédigé. Comme on l'a dit plus haut, la diésélisation est trop forte en France mais je pense que cela est due a plusieurs facteurs :

 

- Politique de la course au Co2 absolument aberrante

- Répression routiere qui encourage a rouler "sur le couple" ou en tout cas doucement

- Prise de poids invraisembable des voitures qui favorise les moteurs avec plus de couple

 

Je pense qu'il y a toujours autant de grosses cylindrées de vendues car ce sont d'excellents moteurs bien couplés à des transmissions intelligentes. Par contre, quand je vois le peu de couple des 4 cylindres essence sur des caisses d'au moins 1500 kgs, bah je suis clairement pas étonné que les gens préfèrent rouler en diesel.

 

Quand je vois que la Citroen C3 1.4 de 75ch utilise le meme moteur que l'Ax de 1992, y'a de quoi se poser des questions.

 

Je suis tout de même heureux de voir les nouveaux moteurs essence turbo style 1.2 TCE ou 1.4 TSI. Ca a le mérite de redonner du sens a des motorisations essence sympa

[Docte56]

y'a peu de blocs essence pour une raison toute simple : le fric.

 

Les constructeurs voient que le prix à la pompe du mazout est moins cher. Donc comme l'utilisateur, dans bien des cas, n'est pas foutu de faire un calcul d'amortissement, il va être demandeur de diesel, c'est tout.

Ensuite, le diesel rapportera plus en entretient (moteur plus compliqué)

 

DOnc aucune raison de vendre de l'essence, économiquement.

 

Maintenant, pour l'agrément de conduite, l'essence doit quand même être nettement supérieur.

Sinon pourquoi Ferrari, POrsche, Lambo, Aston, etc, etc, ne sont pas passés au V8 diesel ????

[audidriver]

Comme j'ai écris plus haut, je pense qu'il faut faire la distinction entre les petites essences dans les citadines et les grosses motorisations style TFSI 211, V6 V8 etc

 

Les petits 4 cylindres sont vraiment à la ramasse - l'exemple de la C3 1.4 de 75ch - mais ça ne veut pas dire pour autant que les diesels de 70ch sont plus agréables. Juste que, quitte à se trainer dans une bouse qui n'avance pas, autant qu'elle consomme le moins possible bien que le prix à l'achat soit plus important comme tu le soulignes. Reste qu'il faudrait essayer de voir le vrai prix d'une diesel/essence à puissance équivalente. Je ne serai pas surpris que, réductions et bonus écologique déduit, le prix du diesel soit équivalent ou en tout cas supérieur a l'essence à 500/1000 € près. Et la les clients se disent bingo.

 

Ferrari et compagnie ne sont pas passés aux grosses motorisations diesel car leur clientèle n'est pas demandeuse de ce type de produits. Regarde, Audi vent énormément de diesel mais bizarrement la TT 2.0 TDI 170 ne s'est jamais beaucoup vendue : le type de clients qui achète une TT souhaite renouer avec un esprit de bonne petite sportive nerveuse, le 170 ne correspond pas à cette philosophie. La cible est donc différente.

 

Perso aujourd'hui je roule diesel sans aucune honte, d'ailleurs quand je cherchais une A4 je n'étais pas fixé sur la motorisation (je fais entre 15 et 20 000 par an). Reste que quand tu payes une A4 comme la mienne 4700 € pour 110ch, et que la même en 1.6 essence se négocie 4300 € pour à peine 30.000 kms de moins, ça ne vaut pas le coup de prendre une essence.

 

Par contre dans les bonnes motorisations type 150ch et plus, l'essence a clairement l'avantage de par le nombre d'architectures différentes.

 

En outre j'ai déja fait le calcul sur la page précédente en comparant 1.6 16 V et 1.9 TDI 110 et la différence est assez flagrante.

 

Les grosses motorisations sont proportionnellement moins gourmandes sur routes (hors circuit urbain) ou on a régulièrement l'exemple sur le forum des V8 essence qui tournent à 9/10 litres quand le V8 diesel est à 8/9 litres. Et la clairement aucun intéret de prendre le diesel.

 

Reste à voir la différence de prix à l'achat.

 

Pour l'entretien je ne m'y connais pas assez, je ne sais pas pourquoi vous dites tous que le diesel est surcouteux à entretenir. Pour moi une vidange tous les 15.000 kms en 10W40 c'est le même prix pour essence et diesel. Je ne parle même pas de la distrib qui chez Audi est aux mêmes intervalles diesel/essence (5 ans ou 120.000 kms pour les anciennes motorisations)

 

Si l'on compte les pièces spécifiques type pompe d'injection, etc...la la différence s'accroit. Mais quand je vois le nombre de mecs sur le forum qui change bobines, bougies, durites en tout genre sur leur 1.8 T ou autre, honnêtement ça diminue nettement l'écart.

 

Je ne dis pas ça pour toi, mais je trouve fatiguant cette histoire que l'essence serait supérieure au diesel. Ca ne correspond pas au même usage c'est tout. A chaque fois qu'on fait la démonstration que l'achat du diesel se justifie, vous n'écoutez meme pas, ca devient assez pénible.

 

Ce qui est sur, c'est que pas mal de monde roule en diesel alors que ça ne correspond pas à leurs trajets. En outre, ils contribuent à polluer nos poumons en rejetant pas mal de particules. Et c'est la dessus qu'il faut insister, et l'article ci-dessus en prend le chemin. J'espere que ça continuera dans ce sens

[BIGJIM21]

Comme j'ai écris plus haut, je pense qu'il faut faire la distinction entre les petites essences dans les citadines et les grosses motorisations style TFSI 211, V6 V8 etc

 

Les petits 4 cylindres sont vraiment à la ramasse - l'exemple de la C3 1.4 de 75ch - mais ça ne veut pas dire pour autant que les diesels de 70ch sont plus.Pour l'entretien je ne m'y connais pas assez, je ne sais pas pourquoi vous dites tous que le diesel est surcouteux à entretenir. Pour moi une vidange tous les 15.000 kms en 10W40 c'est le même prix pour essence et diesel. Je ne parle même pas de la distrib qui chez Audi est aux mêmes intervalles diesel/essence (5 ans ou 120.000 kms pour les anciennes motorisations)

 

Si l'on compte les pièces spécifiques type pompe d'injection, etc...la la différence s'accroit. Mais quand je vois le nombre de mecs sur le forum qui change bobines, bougies, durites en tout genre sur leur 1.8 T ou autre, honnêtement ça diminue nettement l'écart.

 

 

Bonjour à tous.

 

Je me permet de reprendre, en toute amitié, ton post. En effet, aujourd'hui, les moteurs essence atmo sont anémiques en raison du poids des véhicules. Tu parlais de la C3 1,4 que je n'ai jamais eu la chance de conduire, mais connais tu la C1 1l? C'est un petit 3 cylindres tout à fait adapté à une utilisation urbaine et qui distile(toutes proportions gardées) un agrément de haut vol de part sa vivacité et sa sonorité.

Maintenant, or citadine pure, il est assez difficile de trouver un moteur atmo sur les gammes de constructeurs qu'il soit Allemand ou Français. Si l'on prend l'exemple de ton A4 mais en 2012, le plus petit moteur essence est un 1,8 tfsi devellopant 120 cvx qui, aux dires des journalistes spécialisés est d'un rendement et d'un agrément exceptionnel. On peut aussi parler de la Skoda Superb doté d'un 1,4 tsi ou de la Focus équipé d'un 1,0 ecoboost ou encore de la Bmw 116i de la 520i. Dans toutes les gammes, il existe un moteur turbo essence à petite cylindrée mais avec un rendement de moteur bien supérieur: c'est le downsizing.

Quant à la différence du coût d'entretien, il suffit de regarder le prix au litre d'une huile respectant les spécifications VW pour injecteurs pompes.

Pour résumer, les chose ont beaucoup changées depuis la génération de nos voitures et ça va dans le bon sens. D'ailleurs, il est d'or et déjà impossible d'avoir une Micra diesel. Le surcout du moteur étant bien trop important pour le faire payer à l'acheteur.

Modifié 11 juin 2012 par BIGJIM21

[audidriver]

Oui en effet tu as bien raison concernant les 4 cylindres actuels. En effet, ayant été auparavant vendeur d'automobiles j'ai eu la possibilité de conduire plusieurs C1. C'est vrai que le bloc est sympa et colle bien à l'auto. Et la pour le coup le diesel n'a pas grand intérêt puisque ce sont de pures citadines. Maintenant qu'elle est sa conso moyenne du style 20 % ville/80 % route ?? Car si ça tourne dans les 6-7 litres ça peut faire pas mal pour un 1.0 3 cylindres.

 

D'ailleurs le downsizing est beaucoup à la mode et surtout sur les essence qui semblent mieux supporter cela que les diesel, quand on voit le peu d'agrément des 1.2 TDi et des 1.4 TDI..aucun intérêt (vibrations, conso excessive...). Mais puisque l'on parle de fiabilité, est-ce que ces moteurs tiendront 250.000 kms sans défaillance majeure ? Jepense que oui, mais à voir.

 

J'avais pu essayer le 1.2 TSI 105 ch c'est une vraie réussite aussi.

 

Par contre pour la C3 et autres consoeurs c'est clair. Quand je vois que la Clio propose toujours un 1.2 16 V de 75ch franchement mais quelle honte ! Comme tu dis, une bonne partie des essence ont un turbo désormais. C'est vrai que certains moteurs sont assez surprenants comme le 1.0 Ford. Ca au moins c'est un pari audacieux qui tient la route. Par contre le 1.2 TCE 115 de chez Renault n'avance à rien et consomme pas mal d'après les essais que j'ai pu lire.

 

Concernant l'entretien, en effet j'ai pris pour exemple les voitures que nous avons chez nous. Hormis la C2 de 2008 (mais équipée du 1.4 de l'AX de 92) nous n'avons que des voitures d'environ 10/12 ans. Et la pour le coup on a deux diesels/deux essences et j'ai jamais vu de différence d'entretien. Par contre je ne connais pas les normes d'huile en vigueur pour les Common Rail/ les TFSI/les hybrides etc etc...

 

Par contre il y a clairement un point qui m'exaspere de plus en plus c'est la différence de conso entre les données constructeurs et la vraie vie. Franchement on est toujours largement au-dessus.

 

D'ailleurs sur les grosses motorisations on voit que le diesel n'est pas obligatoire : le 3.0 BiTDI consomme quasi 10 litres/100 kms.

 

Je n'ai malheureusement pas accès à des véhicules de 2012 pour essayer les turbo essence récents. Je suis vraiment curieux de voir leur conso, car quand je vois le Zafira essence de mes parents, c'est du 6.5 L/100 kms sur la route à 90, par contre des que tu fais des petits trajets ou un peu de ville, tu grimpes facile à 10 litres. Dommage car c'est un bloc sympa aussi.

 

Dans le fond je pense que l'on est tous d'accord et je suis ravi de lire tes écrits. Je vois que tu n'es pas borné et que tu donnes des arguments convaincants, et je vois que nous sommes bien d'accord : une bonne partie des automobilistes français roulent diesel alors qu'ils devraient rouler essence, d'autres le font par nécessité. Dans tous les cas on trouve tous une raison.

[Docte56]

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/les-gaz-d-echappement-de-moteurs-diesel-classes-parmi-les-cancerogenes-par-l-oms-12-06-2012-2045391.php

 

 

Et voilà, ça c'est fait.

 

"Les gaz d'échappement des moteurs diesel sont désormais classés parmi les cancérogènes certains pour les humains par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC/IARC), l'agence pour le cancer de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS)."

 

"Réputé meilleur pour le climat que le moteur à essence en générant moins de CO2 au kilomètre, le diesel émet en revanche des particules fines.

Ces particules, émises aussi par le chauffage au bois et l'industrie, seraient en France à l'origine de quelque 42.000 morts prématurées chaque année, selon le ministère de l'Ecologie.

Le diesel émet par ailleurs un gaz, le dioxyde d'azote (NO2), responsable de maladies respiratoires et cardio-vasculaires.

Pour se conformer à des normes européennes de plus en plus exigentes, des progrès ont toutefois été faits en matière de performance et de "propreté" avec des systèmes de filtration de plus en plus efficaces."

[7063]

Il y a des années qu'on dit que le diesel est le nouveau scandale de l'amiante. A quand les taxes qui sont les seules à même de faire changer les mentalités ?

[frezq]

Les infos sur l'impact santé des particules fines sont vraiment distillées au compte-goutte mais ça progresse enfin !

Trouver un article pareil dans un quotidien généraliste il y a deux ans était complètement illusoire... trop à contre-courant...

 

Reste le plus dur à faire maintenant... que nos politiques prennent leurs responsabilités et fassent un virage à 180° question fiscalité, ce qui implique :

- reconnaître la totale absurdité d'un système de bonus/malus basé uniquement sur les émissions de CO2 => ça va être dur de faire un tel rétropédalage...

- mettre au même niveau la taxation du SP et du gasoil : dans un rêve des plus fous, baisser celle du SP, plus tendance actuellement : augmenter celle du gasoil, mais là, bonjour le lobbying qui s'annonce !

 

Un seul chiffre à retenir, qui fait froid dans le dos : 42 000 décès prématurés chaque année rien qu'en France.........

par contre, je n'ai toujours pas trouvé la source ?? dans l'article, ils parlent d'un chiffre donné par le ministère de l'écologie, qui sort d'où???

rien trouvé sur le site du ministère...

je continue à chercher...

[watermelon]

Pour moi même avec un kilométrage faible le diesel aujourd hui est plus économique. Le surcoût à l achat est quasi insignifiant à puissance équivalente si on regarde les véhicules de la classe premium (on est sur un forum Audi, pas Peugeot..), et surtout à la revente la côté est meilleure pour un diesel donc c est largement compensé.

Question entretien, on dit souvent que le diesel coûte plus cher, mais on oublie que souvent on fait plus de km avec un diesel, il faut comparer à usage équivalent. Sauf panne exceptionnelle (qui peut être prise en compte par la garantie ), on arrive sensiblement au même, car au final on change plus souvent des pneus, plaquettes, filtre de clim, etc. plutôt qu une courroie de distrib.

 

Pour l aspect pollution, essence ou diesel, c est comme choisir entre se couper un bras ou une jambe. Si vous voulez être écolos, alors prenez les transports en communs.

 

En ce qui me concerne, j ai une voiture de fonction, je fais 40000km par an et mon contrat stipule que tous les 3 ans quand je la change c est diesel obligatoire.

 

Maintenant j ai le projet d acheter une voiture "plaisir", et j étais plutôt tenté par une A7 biTDI 313ch, mais je suis en train de me dire que 2 diesel à la maison, malgré la puissance de celle ci, ne répondra pas forcément à ma passion pour les belles voitures ET les belles mécaniques. Du coup, je réfléchis à une 911 991, essence bien sur, juste pour retrouver le plaisir de monter dans les tours avec une vraie sportive, même si la "bien pensance" actuelle nous a conditionné à nous faire sentir coupable de notre passion pour l automobile, et à rouler avec des voitures qui sont aussi agréables que des rames de métro..

[dsts]

Bonjour,

 

bien que cela intéresse aussi la France et que la presse française ne semble pas s'y intéresser, dans la rubrique "Le Loft" j'ai mis un petit topic (>>>ICI<<<) intitulé "Bouleversement dans les carburants (et énergies) en 2014".

 

Le futur proche pourrait être modifié pour le diesel grâce à cette nouveauté (sujet de ce petit topic).

 

Bonne lecture et bonne route!

[Martin007]

Tout à fait d'accord avec le post de Frezq.

Et oui les infos sur le danger des particules fines émises par les diesel avec filtre commencent enfin à arriver.

[jl32]

...

 

Pour l aspect pollution, essence ou diesel, c est comme choisir entre se couper un bras ou une jambe. Si vous voulez être écolos, alors prenez les transports en communs...

Et bien le mieux serait de se renseigner correctement ! Le problème des français ou belges, c'est qu'ils ont des œillères, il y a tant d'années que leur cerveau est asphyxié par les particules qu'ils croient, c'est la croyance populaire, qu'au niveau de l'impact sanitaire, l'essence et le diesel c'est pareil !

 

Ce qui revient à nier toutes les études faites depuis plus de 20 ans sur le sujet. Une grande partie de celles-ci est disponible en ligne. On a beau leur mettre ces études sérieuses sous le nez, référencées par le ministère de la Santé, pour eux, ça n'existe pas. Ils transforment inconsciemment la signification des faits qu'il perçoivent, car ses perceptions sont cause de désagréments, normal vu qu'ils ont choisi d'acheter un diesel et de rouler avec en ville.

 

J'avoue que ce fonctionnement cérébral m'irrite au plus haut point ! :mur:

[watermelon]

Et bien le mieux serait de se renseigner correctement ! Le problème des français ou belges, c'est qu'ils ont des œillères, il y a tant d'années que leur cerveau est asphyxié par les particules qu'ils croient, c'est la croyance populaire, qu'au niveau de l'impact sanitaire, l'essence et le diesel c'est pareil !

 

Ce qui revient à nier toutes les études faites depuis plus de 20 ans sur le sujet. Une grande partie de celles-ci est disponible en ligne. On a beau leur mettre ces études sérieuses sous le nez, référencées par le ministère de la Santé, pour eux, ça n'existe pas. Ils transforment inconsciemment la signification des faits qu'il perçoivent, car ses perceptions sont cause de désagréments, normal vu qu'ils ont choisi d'acheter un diesel et de rouler avec en ville.

 

J'avoue que ce fonctionnement cérébral m'irrite au plus haut point ! :mur:

 

Tu vas quand meme pas nous expliquer que rouler à l essence c est rouler ecolo quand meme !! je persiste et signe à dire que les 2 polluent,. Et il n y a aucune etude (ni en France, ni en Belgique, ni sur Mars) qui va te demontrer que les rejets produits par nos vehicules utilisant des energies fossiles sont bons pour la santé.

C est moi qui me tape la tete contre les murs quand je vois des reactions comme la tienne.

J'ai pas dit que c'etait pareil (meme particules, meme taux de Co2, etc.), j'ai juste dit que la voiture à energie fossile en general c'est pas ecolo. Si tu veux pas polluer, tu prends ton velo ou bien tu marche.

 

PS: vu que tu parles d'études disponibles en ligne, tu n'as qu'à donner les liens plutot que de monter sur tes grands chevaux alors que tu n'a visiblement rien compris au sens de mes propos.

 

Sinon, je vais me faire un peu l'avocat du diable, car pour ce chiffre de 42000 morts balancé un peu vite sans vraiment savoir de quoi il s'agit par des journaux generalistes qui sont aussi payés par ceux qui les lisent, je vous invite à lire cet article qui detaille un peu le pourquoi du comment:

http://epi.proteos.info/index.php?post/2012/06/14/Le-diesel-cause-t-il-42000-morts-en-France-chaque-ann%C3%A9e

 

Loin de moi l'idée de dire que le diesel ne pollue pas, mais il faut aussi prendre un peu de recul sur ce qu on peut lire ici et là..

 

Cordialement.

Modifié 2 août 2012 par watermelon

[ENZOLIV]

Je trouve quand même que certains ici vont un peu loin en exprimant leur dégout du diesel.

 

il faudrait faire attention à ne pas vous prendre (les proprios d'autos essences) pour ceux possédant le savoir et la sagesse, en comparaison des moutons ignares qui roulent au diesel...

 

Je comprend l'espoir ce certains de voir le sans plomb un jour moins cher que la gasoil.. mais il ne faut pas rêver! au pire, un jour le gasoil sera aussi cher que le sans plomb, c'est tout.

 

Aujourd'hui, c'est un fait, rouler (même peu) au diesel revient moins cher qu'à l'essence (sauf exceptions, ma femme roule en mini essence, qui revient moins cher que le modèle diesel, en tenant compte de la revente. Mais une mini ne se revend pas comme une clio...).

La mise de départ est plus grosse mais maitrisable, et largement récupérée à la revente. la prix du carburant, lui, ne l'est pas (maitrisable), surtout avec les prix qui montent.

 

Rouler à l'essence, surtout si on vise les voitures plaisir, est un luxe. Même avec les derniers TFSI. J'ai fait le calcul avant ma dernière commande, je n'ai pas les moyens, de rouler dans une A4 nourrie au sans plomb...

 

Pour soulager ma conscience écolo, je me dis que j'habite dans une petite maison toute neuve, qui ne consomme pas grand chose en hiver.

Mais ça aussi, c'est une chance que tout le monde n'a pas. Et il ne me viendrait pas à l'idée de fustiger ceux qui habitent dans les habitats énergivores, bien plus dangereux pour l'environnement que les voitures qui puent du pot.

Modifié 7 août 2012 par ENZOLIV

[jl32]

Oui pardon pour le ton qui n'était peut-être pas très amical.

Mais il faut dire que "nous" (c'est à dire ceux qui dénoncent le scandale sanitaire du diesel) sommes excédés.

En effet il existe depuis plus de 20 maintenant des études épidémiologiques qui montrent clairement les dangers pour la santé des véhicules diesels. En France il y a même des organismes d'État qui ont regroupé toutes les informations à ce sujet et demandent au Ministère de la Santé depuis plusieurs années une action "immédiate" pour faire tomber les taux de particules et NOx en ville.

 

Et que se passe-t'il :

 

- Les députés et sénateurs sortent un rapport bidon sur les véhicules diesels peu polluants,

- Suite au Grenelle de l'Environnement, le français croit que le diesel est responsable de 11% des particules émises alors que dans les grandes villes ce taux monte jusqu'à 70 %. On comprend donc que le chauffage des habitations n'est pas le principal émetteur.

 

Ce sujet rejoint les autres scandales et mensonges d'État que sont l'amiante et les pesticides.

 

Enfin et pour information, il faut savoir :

 

- Que la France a pris les premières mesures, timides et très insuffisantes, pour limiter l'usage de l'amiante 46 ans après les anglais !

- Qu'il existe dans certains pays riches proches de la France une taxe supplémentaire de circulation pour les voitures diesels car elles polluent plus !

 

Je répète donc qu'en France il y a un déni de réalité au sujet de l'impact sanitaire des diesels et chaque jour apporte sa preuve.