Crash Test : Q7 vs. Fiat 500

[HerveG]

Les crash tests, tout le monde connait. Et chaque constructeur obtenant 5 étoiles se vantent d´avoir les voitures les plus sûres du marché. Il n´en fallait pas plus pour que l´ADAC se penchent sur le problème afin d´attirer l´attention sur la "véritable" sécurité à bord des véhicules dits "les plus sûrs du marché".

 

Bref, stop le blabla, crash test en situation "réelle". Choc frontal décalé entre un Q7 et une fiat 500, et ca donne ca :

 

http://www.auto-motor-und-sport.de/news/au...14217_13987.hbs

 

L´ADAC se pose la question de la valeur des résultats Euroncap dans la mesure ou la fiat 500 a obtenu 5 étoiles et le Q7 "seulement" 4....

 

[Waow]

Impressionnant !!! :blink:

Incroyable comment le conducteur de la Fiat 500 part sur le coté !!!

 

Par contre est ce normal qu'aucun airbag latéral du Q7 ne se déploit ? :unsure:

[Max]

Ouais 5 étoiles pour la 500, j'ai un doute...

[worky]

loin de moi l'idée de critiquer le Q7 mais sur cet accident il est à son avantage.

 

il doit faire deux fois et demi le poids de la Fiat :bigthumbup:

 

si on doit faire un autre test mais face à un Hummer H1 ou H2 les conséquences ne vont pas etre les memes non?

 

ce que je veux dire c'est qu'il est difficile sur ce reportage de comprendre les étoiles, peut etre

 

que la Fiat pour sa taille protège très bien.

 

maintenant je ne suis pas un expert :jap: :unsure:

 

:coucou:

[HerveG]

L´idée n´était pas de dire "le Q7 est plus sur que la fiat 500" (bien que si vous me demandez, je sais ou je préfère être assis dans la situation concernée !!)

 

Le reportage fait d´ailleurs bien mention que c´est avant tout la masse du Q7 qui fait la différence.

 

Le but était de démontrer que les situations "réelles" diffèrent bien des situations de crash test sur lesquelles se basent l´attribution des étoiles.

 

Le but était plutot de dire qu´il n´est pas possible de dire que 5 étoiles sur une fiat 500 signifie qu´on est à l´abris d´un problème étant au volant d´une voiture que l´on désigne comme "extrèment sûr" du fait de ses 5 étoiles.

 

En bref se poser la question suivante : "les 5 étoiles ncap sont-elles à même de vraiment retranscrire la sécurité à bord d´une voiture (quelle qu´elle soit d´ailleurs) en situation réelle de circulation?"

[crai2]

vous avez vu quand il filme de l'intérieur de la FIAT commen t l'airbag conducteur ce déchire !!!

[Frederic_S2]

Je crois que c'est normal, sinon il resterait gonflé et n'absorberait rien du tout. Par contre, le conducteur rebondirait dessus.

 

Ce genre d'article, c'est du pain béni pour les "anti 4x4".

[Burny]

En bref se poser la question suivante : "les 5 étoiles ncap sont-elles à même de vraiment retranscrire la sécurité à bord d´une voiture (quelle qu´elle soit d´ailleurs) en situation réelle de circulation?"

 

c'est sur..

 

la problematique, c'est que les etoiles sont attribuées en fonction (notament) des resultats de plusieurs chocs : choc AV, choc AR haute et basse vitesse, choc lat. Mais aussi en fonction des elements de securite passifs (tels que des nappes de detection qui detectent le non bouclage de la ceinture), ou encore la presence ou non de fils ISOFIX

 

Il se peut par ex (pur hypothese) que la Fiat 500 soit passable en choc AV, mais impeccable en choc AR, et qu'elle ait cette fameuse nappe de detection de l'occupant non bouclé et des fils isofix pour gagner ces fameuses etoiles.

 

Vous admettrez egalement que cette nappe de detection n'apporte absolument aucune protection a l'occupant :bigthumbup: et que dans le cas du choc avec un passager adulte les fils ISOFIX sont d'aucune utilite... :bigthumbup: :bigthumbup:

 

Ma conclusion : les etoiles euroncap sont une tres bonne indication, mais il ne faut pas regarder le resultat global. A mon sens, ca revient a faire une moyenne de choses qui ne sont pas comparables !!

Il faut regarder dans le detail pour avoir une idee de la securite de la voiture !!

 

:coucou:

 

vous avez vu quand il filme de l'intérieur de la FIAT commen t l'airbag conducteur ce déchire !!!

 

un airbag lateral fait environ 15L, et il doit etre gonflé en 1/10e de seconde.... tu imagines la baffe que ca met ?? :eldiablo: :exclamation:

[Burny]

edit : je viens de regarder les photos...

 

le mec dans la fiat 500, il a la tete qui passe entre l'airbag rideau et la fenetre.... pas bon du tout ca.... <_< Il a du s'exploser le crane sur le bord de fenetre !!!

de plus il se retrovue bien coincé..... aie aie aie

[jefparis]

Très impressionnant le crash test, d'autant plus que je roule en Q7 et ma femme en FIAT 500, je vais éviter de refaire le test pour vérifier si on arrive à la même conclusion que sur la vidéo :bigsmile: , mais je m'inquiète maintenant pour la mère de mes enfants. Ncap 5 étoiles, c'est du marketing quant on voit le résultat.

[dsts]

Bonjour,

 

je suis très content de la réalisation de cette vidéo par l'ADAC.

J'ai déjà rencontré plusieurs personnes qui roulent par exemple dans des (petites) voitures qui ont tout d'une grande et qui sont persuadées que la sécurité dans une petite voiture ayant obtenu 4 ou 5 étoiles est égale à la sécurité d'une grosse voiture 4 ou 5 étoiles. J'espère qu'elles verront cette vidéo (ils ont dû manquer leur cours de physique).

Si je me souviens le Q7 avait perdu des points entre autres parce que le signal sonore d'enclenchement de la marche arrière n'était pas très audible.

 

Quant aux airbags, je préfère les airbags comme ceux que vous voyez en cliquant sur la mignonette de mon post: >>>ICI<<<.

 

Bonne route!

Modifié 24 juillet 2008 par dsts

[allroadusa]

Il est bien évident que le test EuroNcap est loin d'être parfait. Néanmoins, c'est un étalon sécurité et chaque constructeur sait comment y gagner des points, les règles du jeu étant connues à l'avance.

J'espère donc que le responsable qualité Audi en charge de décrocher les certifications produits s'est fait viré avec le ratage EuroNCAP du Q7 : c'est inamissible qu'un tel engin soit incapable de décrocher 5 étoiles.

Maintenant que l'inertie (masse et vitesse) des 2 autos en cause dans un choc joue un rôle prépondérant n'est pas un scoop. Merci l'ADAC (allemand je crois) de nous le rappeler avec cet exemple... objectif pour le moins. Ferait moins le malin le Q7 face un FORD EXPEDITION (qui ne les décrochera pas lui ses 4 ou 5 étoiles)...

[Burny]

aie aie aie.. les torsions du coup dans la fiat 500.... :blink: :blink: :blink: :blink:

 

c'est un coup a y laisser les cervicales...

 

J'espère donc que le responsable qualité Audi en charge de décrocher les certifications produits s'est fait viré avec le ratage EuroNCAP du Q7 : c'est inamissible qu'un tel engin soit incapable de décrocher 5 étoiles.

 

ce n'est certainement pas la decision d'une seule personne... mais de toute une equipe projet. La decision est technique, mais surtout economique

Je dirais que c'est au directeur vehicule que revient la charge de cet echec !

 

[allroadusa]

Si tu veux burny... équipe ou pas équipe on vire toujours l'entraîneur... bref.... Je viens de regarder et lire le test EuroNCap du Q7, c'est au niveau des jambes que le Q7 s'est loupé, pas à cause du bip bip... hein dsts ... :bigsmile:

 

 

[audidriver]

Remarque, le capot du Q7 il est meme pas plié, ca vaut bien une étoila ca non ? :bigthumbup:

 

Moi, ca m'a toujours fait marrer ces tests, deja parce que tout est fait contact coupé (dsts :bigthumbup: ) ensuite parce que chaque vehicule est trop différent pour etre comparé.

 

De toute facon, c'est sur que quand je monte dans la Twingo de ma soeur, avec ses 3.43m, j'ai du mal a me sentir en sécurité si je compare a mon Audi.

 

Pas pour dire que les grosses voitures, c'est plus solide mais tout simplement parce que les masses et autres sont réparties différement.

 

Deja sur une traction, y'a beaucoup de poids a l'avant, mais alors sur des trucs genre Fiat500.....

 

Les tests en virage, je suis sur qu'elle décroche assez vite...c'est tout, c'est une réalité, il faut la connaitre...

 

Les 4x4 ont aussi des problèmes liés a la rigidité de leur chassis...

 

De toute facon, la le conducteur dans la Fiat, je compte meme pas le temps de le désincarsérer...

 

Deja, quand je monte dans ma voiture et que je vois qu'il y a trois renforts latéraux, et ben j'ai un peu moins peur quand meme !

[dsts]

Si tu veux burny... équipe ou pas équipe on vire toujours l'entraîneur... bref.... Je viens de regarder et lire le test EuroNCap du Q7, c'est au niveau des jambes que le Q7 s'est loupé, pas à cause du bip bip... hein dsts ... :bigsmile:

 

 

Bonjour,

 

'perdu des points entre autres parce que le signal sonore d'enclenchement de la marche arrière n'était pas très audible". C'est une des remarques qu'il y avait dans le rapport.

 

Bonne route!

[allroadusa]

ah ok... en tous cas rien sur le site officiel. Par contre :

 

Front impact

Poor welding resulted in rupture of the footwell area. There was separation of the seam connecting the firewall to the footwell and failure of spot-welds in the footwell and its connection to the A-pillar. Audi have informed us that they have now improved control over this part of production but the car lost points for its performance in this area. Structures in the dashboard presented a potential risk to the knees and femurs of the driver.

 

 

 

[Burny]

et pourtant ton audi 80 ne vaut rien a coté d'une C5 II ou d'une 308 pour ce qui est du choc lateral...

 

il n'y a pas que les renforts lateraux qui jouent... il y a aussi le plancher :bigthumbup:

[lionelr]

vous vous rappeler des volvo 850 ?

 

ben fiat 500 contre volvo 850 = probablement résultat similaire et la volvo ne doit pas dépasser 2 étoiles ...

 

:bigsmile:

[dsts]

Bonjour,

 

oui, je ma rappelle des Volvo, lors de l'achat de ma première voiture j'avais envisagé cette marque.

 

Malheureusement, j'ai une connaissance qui s'est tué en Volvo.

En l'hiver 1968 ou 69, vers 6 heures du matin une connaissance (qui devait me conduire de Virton à Arlon) a heurté un gros arbre qui s'était abattu juste devant lui sous le poids de la neige et barrait complètement la route (entre Bellefontaine et Virton).

Sa Volvo 123 n'avait que quelques légers dégâts, mais il a été tué sur le coup bien qu'il portait sa ceinture de sécurité.

 

Avant cette époque, les constructeurs se préoccupaient peu de la sécurité, mais deux grandes thèses sécuritaires s'opposaient: l'ancienne nordique -construire solide comme un tank (on était fier de monter qu'une voiture -DKW par exemple- pouvait descendre en tonneau un petit ravin sans être déformée)- et la nouvelle sudiste -qui pensait qu'en cas de choc, la voiture devait se désintégrer afin de libérer ses occupants.

 

Dès 1966 Volvo commença les zones de déformation à absorption d'énergie à l'avant et à l'arrière de la voiture.

 

C'est l'avocat américain Ralph Nader avec son A.S.B.L. "Public Citizen" (organisation de défense des consommateurs 1971) qui en dénonçant le danger des automobiles a réellement fait démarrer la prise en compte de la sécurité dans celles-ci.

Actuellement, le centre pour la sûreté automobile et Public Citizen voudraient qu'un nouveau crash-test de renversement réaliste des véhicules soit effectué.

Le nouveau protocole et le système de test sont prêts.

 

Volvo réalise déjà pareils tests et c'est ainsi qu'ils ont conçu le Volvo XC90 qui est très performant à ce point de vue. Malheureusement sous la pression de son propriétaire (Ford Motor Co depuis 1999), Volvo devait maintenir les résultats de ceux-ci secrets.

On se rend compte pourquoi lorsque l'on voit le résultat de pareil test à 15MPH (24,14 km/h). Ford a obtenu dans 24 tribunaux l'interdiction de rendre public les images d'écrasement de toit du Ford Explorer (plus de 300 personnes ont été tuées aux USA dans ce véhicule lors de retournements provoqués par des pneus Firestone défectueux).

Traduction d’un extrait du texte original de "Public Citizen" """Les documents d'essai de Volvo ont également démontré qu'un toit fort peut protéger des occupants dans un renversement, et que, en développant le XC90 SUV, Volvo réalisait habituellement un essai dynamique beaucoup plus exigeant pour examiner la force de toit et l'interaction des systèmes de sûreté dans un renversement. Bien que les documents principaux aient été déjà rendus publics dans des rapports de nouvelles dans tout le pays et légalement obtenus par beaucoup d'organismes de recommandation, Volvo a menacé de poursuivre "Public Citizen" s'il les disséminait. "Public Citizen" a déposé une motion légale en la cour de la Floride en décembre 2005 pour desceller les documents ; le cas est encore en suspens""".

 

Aux USA, les renversements représentent seulement 4 % des accidents, mais multiplient le risque mortel par 9.

 

Source: http://www.citizen.org/pressroom/release.cfm?ID=2333

 

Deux mini vidéos des tests;

http://dl.nmmstream.net/media/cas/2000fordexplorertests.mov

http://dl.nmmstream.net/media/cas/2004volvoxc90tests.mov

 

La plus importante usine automobile Volvo au monde est située à Gent (Gand, Belgique) 4.800 personnes + de 240.000 voitures en 2006

Usine, modèles: volumes

Ghent, Belgium: Volvo S40, S60, V50, V70 and C30 243.262

Gothenburg, Sweden: Volvo V70, S80, XC70 and XC90 162.837

Uddevalla, Sweden: Volvo C70 15.017

Autres (*) 5.419

Total 426.535

(*) en Malaysie, Thailand, Afrique du Sud et Chine.

En 2007, Volvo a produit 7.313 voitures à Chongqing (ville du sud-ouest de la Chine ; 31,5 millions d’habitants)

 

Bonne route!

Modifié 25 juillet 2008 par dsts

[audidriver]

et pourtant ton audi 80 ne vaut rien a coté d'une C5 II ou d'une 308 pour ce qui est du choc lateral...

 

il n'y a pas que les renforts lateraux qui jouent... il y a aussi le plancher :bigthumbup:

 

Oui c'est sur, il est vrai que plus la technologie avancera, mieux nous serons en sécurité.

 

Maintenant, il y a peut-etre aussi un sentiment notamment au niveau de la fintion et autres bruits qui nous donnet une fausse impression !

[HerveG]

Alors, la, je suis sur le cul. voila ce que je lis à l´instant :

 

http://news.autoplus.fr/news/11908/ADAC---...-500-VS-Audi-Q7

 

A en lire cette article, tout va bien dans le meilleur des monde ou comment divulguer un message parfaitement contraire aux conclusions du test...

 

Extrait :

 

La logique est respectée à l'impact, les deux tonnes de l'Allemande font bien sûr reculer les 900 kilos de l'Italienne. Malgré la violence du choc, l'habitacle de la Fiat 500 est intact. Bien sûr ses 5 étoiles obtenues au crash-test EuroNcap y sont pour beaucoup, mais le travail opéré par Audi sur son Q7 en terme de sécurité passive également. Le message de l'ADAC est passé.

 

Belle désinformation....

[Aviator56]

Je trouve que cette fiat se defend finalement pas trop mal, on voit bien le capot du Q7 qui deforme le montant de par brise de la Fiat.

Sinon l'air bag de cette fiat crain, en effet il doit se degonfler pour amortir la tete mais pas de facon aussi breve, il y a un souci, suffit de voit d'autre crash test...

 

Concernant le Q7 suffit d'essayer le même test avec un autre Q7 arrivant en face ou avec un vehicul faisait 1200Kg de plus que celui ci(utilitaire par exemple) et voyons ce que cela donne, pas sur que cela soit si top que cela,

 

d'autant plus que les vehicule lourd comme la Q7, donne l'impression d'être securitaire en cas de choc avec une autre voiture plus legere, mais lorsque qu'il y a un choc avec un arbre ou avec un vehicule semblable là c'est moins bon car il y a beaucoup plus de poids a dissiper et les renfort ne peuvent pas tout faire

 

Suffit de voir des crash avec des hummer H2

[lexos]

De plus l'énergie du choc doit bien se libérer quelque part...c'est pour cela que les Hummer (par exemple) sont quasi mortel pour les conducteurs....

 

Le véhicule doit se déformer pour amortir le choc..si ce n'est pas le cas...le conducteur encaisse alors le choc en lieu et place de la tòle...je résume...il y'a d'autres crtitères à prendre en compte evidemment.

[GhOst974]

La réaction de l'air bag dans la 500 est bizarre quand meme, on a l'impression qu'il a explosé à cause de la pression de la tête ! Du coup la tête par sur le coté et passe derrière le rideau ! Je pense que c'est un "raté", assez grave certes, mais heuresement que c'est lors d'un test !

 

Je pense que les tests euro ncap sont certes pas parfait, mais ils prennent en compte l'élément le plus important, la puissance de choc ressentie par les occupants ! Maintenant je ne sais pas si font des tests avec des chocs de violences différentes ! Càd que peut etre une voiture A encaisse mieux 1000kg qu'une voiture B, mais 2000kg la situation pourrait etre l'inverse... Je parle Francais ? :D

[dsts]

Alors, la, je suis sur le cul. voila ce que je lis à l´instant :

 

http://news.autoplus.fr/news/11908/ADAC---...-500-VS-Audi-Q7

 

A en lire cette article, tout va bien dans le meilleur des monde ou comment divulguer un message parfaitement contraire aux conclusions du test...

 

Extrait :

 

 

 

Belle désinformation....

 

Bonjour,

 

qui fait les articles de news.autoplus.fr?

Le responsable du service publicité (qui doit tout faire pour avoir le plus de clients) ou ???

 

Bonne route!

[HerveG]

Oui, je ne comprends pas ! Car le test dit exactement le contraire :

 

- la fiat est écrabouillé et met en danger ses occupants (entre autres par des manquements au niveau de la structure, et airbags)

- le Q7 n´a pas assez de sécurité "partenaire" permettant aux plus petits modèles de ne pas subir de trop graves conséquences.

- le systeme NCAP doit etre remis en question

 

Enfin je rappelle a ceux qui répètent "oui, mais contre un autre Q7 ce ne serait pas pareil gnagnagi gnagnagnagna,... que le but du test n´était pas de dire "oh le Q7 est plus sûr que la fiat 500" mais que cela avait pour but :

 

1) d´encourager les constructeur de SUV a progresser sur la protection partenaire

2) de démontrer que 5 Etoiles NCAP ne sont pas une garantie en situation réelle et qu il n´est pas possible de dire de façon standard "une voiture 5 étoiles est plus sûre qu´une voiture 4 étoiles"

 

voila, voila...

[Aviator56]

Est-ce que euro Ncap va redefinir le test par exemple en introduisant une nouvelle etoile(6 donc) car quasiment toutes les automobiles qui sortent actuelement en ont 5 et obtiennent presque la note maxi...

 

je suis assé d'accord concernant les test euroncap car je ne sais pas i certains se rappel, ca n'avait aps fait trop de bruit, concernant la golf V, normalement elle devait avoir 4 etoiles a l'issu du test, d'un point de vu marketing c'est pas satisfaisant, alors qu'en cette periode beucoup de renault en avait deja 5, VW s'etait donc arrangé avec cet organisme soit disant independant pour avoir cette cinquieme etoile: la solution fut d'integrer un systeme d'oublie de la ceinture de securité...

 

 

[HerveG]

je crois qu il ne faut pas non plus trop croire les bruits de couloir .... ! :)

 

En tout cas, j ai entendu parler avant-hier d'un concept qui consisterait pour un constructeur a devoir faire des crash test entre le plus petit modèle de sa gamme et son plus gros modèle, justement dans le but d´optimiser la sécurité active et passive des voitures et no plus uniquement la sécurité du modèle testé seulement.

[Burny]

Est-ce que euro Ncap va redefinir le test par exemple en introduisant une nouvelle etoile(6 donc) car quasiment toutes les automobiles qui sortent actuelement en ont 5 et obtiennent presque la note maxi...

 

je suis assé d'accord concernant les test euroncap car je ne sais pas i certains se rappel, ca n'avait aps fait trop de bruit, concernant la golf V, normalement elle devait avoir 4 etoiles a l'issu du test, d'un point de vu marketing c'est pas satisfaisant, alors qu'en cette periode beucoup de renault en avait deja 5, VW s'etait donc arrangé avec cet organisme soit disant independant pour avoir cette cinquieme etoile: la solution fut d'integrer un systeme d'oublie de la ceinture de securité...

 

ce n'est pas un arrangement comme on l'entend...

il se peut que efectivement la golf a eu 4 etoiles, et qu'il lui manquait quelques points pour decrocher la 5eme etoile, et que ces quelques points ont pu etre decroché grace au signal d'oubli de ceinture..

 

C'est le jeu.

Il y a une liste de criteres... certains points sont faciles a gagner, d'autres plus difficiles, certains coutent chers... chaque constructeur essaie d'obtenir le max d'etoile en essayant que ca lui coute le moins cher possible.

 

c'est egalement pareil dans d'autres domaines : prenez par exemple un echappement de S8 V10 . Il y a un by-pass dessus. Passé x milliers de tours il s'ouvre et les gaz ne passent plus par le catalyseur. Cela permet de diminuer la taille du cata (donc moins cher), et qu'il chauffe plus vite (car plus petit). Au final, la norme antipollution euro 4 ou 5 est respectée, car dans le cycle normalisé, le moteur ne depasse pas les x milliers de tours/min.

 

 

[dsts]

HerveG

"j ai entendu parler avant-hier d'un concept qui consisterait pour un constructeur a devoir faire des crash test entre le plus petit modèle de sa gamme et son plus gros modèle."

 

Bonjour,

 

qu'est-ce qu'un constructeur?

Prenons Ford par exemple qui possède beaucoup de marques, il devrait donc jeter une très grosse X contre une petite Y.

Prenons un petit constructeur comme PGO qui n'a qu'un modèle (avec ses variantes).

Ou alors chaque marque est considérée comme étant un constructeur, dans ce cas les sociétés automobiles vont dissocier leurs modèles en marques comme Mini et BM.

Cela ne tient pas debout cette idée saugrenue.

 

Bonne route!

[HerveG]

J´aime les jugements à l´emporte pièce sans fondement et sans connaissance du sujet...

 

La question doit bien entendu être approfondie et les modalités discutées ! Mais c´est le fond de l´idée qui est important ! en clair, ne pas voir un Q7 écraser une A2 par exemple.

[Aviator56]

je crois qu il ne faut pas non plus trop croire les bruits de couloir .... ! :)

 

En tout cas, j ai entendu parler avant-hier d'un concept qui consisterait pour un constructeur a devoir faire des crash test entre le plus petit modèle de sa gamme et son plus gros modèle, justement dans le but d´optimiser la sécurité active et passive des voitures et no plus uniquement la sécurité du modèle testé seulement.

 

pas bruit de couloir, c'etait dans turbo...

 

apres je sais pas ce que ca vaut

 

[asap]

turbo, ça ne vaut rien ! :eldiablo:

[Aviator56]

en tant qu'essai oui c'est claire, mais ils ont pas trop interet d'annoncer des nouvelles fausses surtout a ce niveau là...

 

enfin c'est pas le sujet

 

 

sinon ford avait, sur ses gros models(ford excursion, F250-350...) integres une barre en dessous du par choc camouflé afin de minimiser les consequences d'un accident avec un vehicule de taille normal...

[asap]

à un moment, il faut être sérieux.

l'adac qui prend la défense d'un véhicule audi, c'est comme l'acf qui prend la défense d'un véhicule peugeot.

tout ça sent la compagne de communication.

maintenant, en cas d'accident, il est évident qu'il vaut mieux disposer d'1.5m de matière à déformer que de 0.7m.

l'absorption sera bien meilleure.

le débat du poids, c'est autre chose.

quant aux tests, ils n'engagent que ceux qui les font.

[dsts]

en tant qu'essai oui c'est claire, mais ils ont pas trop interet d'annoncer des nouvelles fausses surtout a ce niveau là...

 

enfin c'est pas le sujet

 

 

sinon ford avait, sur ses gros models(ford excursion, F250-350...) integres une barre en dessous du par choc camouflé afin de minimiser les consequences d'un accident avec un vehicule de taille normal...

 

 

Bonjour,

 

as-tu lu mon post >>>ICI<<< dans lequel je parle justement de Ford (et Volvo) surtout dans le texte écrit en orange.

 

Les véhicules de plus de 3.500 kg de masse maximum autorisée (c-à-d. tare + charge maximum) doivent respecter des normes différentes des voitures automobiles, ils doivent présenter à une certaine hauteur un périmètre de protection offrant une certaine résistance à l'encastrement ce qui justifie sur certains véhicules le placement de ces barres (modifications des normes qui ont été imposées il y a quelques années suite au nombre de personnes décapitées dans leur voiture ayant eu un accident avec ces véhicules de plus de 3.500 de MMA ayant leur parechocs souvent très haut ainsi que leur châssis ou carrosserie).

Le Q7 n'est pas dans cette catégorie (Q7 = tare 2240 kg; MMA 2895 kg).

Ford Excursion 3265 kg à vide 3487 kg (à vide en ordre de marche) repris dans la liste des 50 plus mauvais véhicules de tous les temps du TIME >>>ICI<<<

Ford F250 2612 kg à vide 6,73 m de long, 2,34 m de large et 2 m de haut, etc.

 

Bonne route!

 

[HerveG]

à un moment, il faut être sérieux.

l'adac qui prend la défense d'un véhicule audi, c'est comme l'acf qui prend la défense d'un véhicule peugeot.

tout ça sent la compagne de communication.

 

Oui, sauf qu´en l´occurence, l´ADAC "dénonce" le fait que le Q7 (et de manière générale tous les SUV) ne possède pas une protection dite "partenaire" (protection des autres voitures en cas de choc) suffisante.

 

Les commentaires sont même plutot négatifs dans l´ensmble.

 

Je le répète, trois conclusions de l´ADAC :

 

- Q7 pas assez "respectueux" des petits modèles en cas de crash

- Attribution et signification / Communication des étoiles NCAP à remettre en question

- Fiat 500 malgré 5 étoiles fait état de problèmes et défaut inquiétants (entre autre Airbag)

[dingoooodingue]

Q7 pas assez "respectueux" des petits modèles en cas de crash

 

 

m enfou du moment que je suis dans le Q7 :ck1:

[Aviator56]

Bonjour,

 

as-tu lu mon post >>>ICI<<< dans lequel je parle justement de Ford (et Volvo) surtout dans le texte écrit en orange.

 

Les véhicules de plus de 3.500 kg de masse maximum autorisée (c-à-d. tare + charge maximum) doivent respecter des normes différentes des voitures automobiles, ils doivent présenter à une certaine hauteur un périmètre de protection offrant une certaine résistance à l'encastrement ce qui justifie sur certains véhicules le placement de ces barres (modifications des normes qui ont été imposées il y a quelques années suite au nombre de personnes décapitées dans leur voiture ayant eu un accident avec ces véhicules de plus de 3.500 de MMA ayant leur parechocs souvent très haut ainsi que leur châssis ou carrosserie).

Le Q7 n'est pas dans cette catégorie (Q7 = tare 2240 kg; MMA 2895 kg).

Ford Excursion 3265 kg à vide 3487 kg (à vide en ordre de marche) repris dans la liste des 50 plus mauvais véhicules de tous les temps du TIME >>>ICI<<<

Ford F250 2612 kg à vide 6,73 m de long, 2,34 m de large et 2 m de haut, etc.

 

Bonne route!

 

concernant les 3500kg je savais pas que c'etait egalement le cas la bas aussi, car la version diesel fait 3400kg a vide !