[8L]A3 TDI 130 à 180km/h pour 3000 Tr/mn ?

[ursinho]

Bonjour à tous...

 

J'ai un doute concernant les capacités de l'Audi A3 TDI 130 et mon actuelle Golf TDI 150...

 

En Sixième vitesse...

 

Avec l'Audi A3, j'étais à 180 km/h à 3 000 Tr/mn environ.... (Photo perso faisant foi )

 

J'ai désormais une Golf TDI 150 et à 3 000 Tr/mn, je ne suis qu'à 160 km/h...

 

 

Etrange non ?

 

Normalement, la Golf devrait avoir au moins la meme vitesse pour la meme rotation moteur non ?

 

Merci

 

ursinho

[Oufmen]

les rapports de boite sont différents tout simplement

[ursinho]

ça veut dire que j'arrive au rupteur à plus haute vitesse quand même que l'A3 ?

 

Ce n'est pas très clair pour moi...

 

En fait, je pensais qu'avec + de puissance, je tirais moins sur le moteur à même vitesse....

 

ça voudrait dire que mes rapports sont plus longs que ceux de mon ex-A3 TDI 130 ?

[nono242]

Bonjour à tous... 

 

J'ai un doute concernant les capacités de l'Audi A3 TDI 130 et mon actuelle Golf TDI 150...

 

En Sixième vitesse...

 

Avec l'Audi A3, j'étais à 180 km/h à 3 000 Tr/mn environ.... (Photo perso faisant foi  )

 

J'ai désormais une Golf TDI 150 et à 3 000 Tr/mn, je ne suis qu'à 160 km/h...

Etrange non ?

 

Normalement, la Golf devrait avoir au moins la meme vitesse pour la meme rotation moteur non ?

 

Merci 

 

ursinho

333280[/snapback]

En sixième sur mon A3 2.0 TDI à 3000 Tr je suis à 160~165 km/h

 

Je pense que tu devais avoir un problème sur le compte tour de ton ancienne A3. Car sinon a fond 6eme (4200 Tr/min) tu dois approcher des 250 km/h ce que ne fait pas l' A3 130

 

[worky]

ça veut dire que j'arrive au rupteur à plus haute vitesse quand même que l'A3 ?

 

Ce n'est pas très clair pour moi... 

 

En fait, je pensais qu'avec + de puissance, je tirais moins sur le moteur à même vitesse.... 

 

ça voudrait dire que mes rapports sont plus longs que ceux de mon ex-A3 TDI 130 ? 

333300[/snapback]

non c'est le contraire

[OlivierMDVY]

Non non il a raison, sur mon ex ex a3 tdi 130, j'étais moi aussi à 180km/h à 3000tours.

Après les tours montent vite mais pas la vitesse

 

Sur mon A3 tdi 140 à 3000 tours je dois être vers les 160, par contre ca devient plus rageur passé les 3000 et la vitesse grimpe bien par rapport aux tours pris.

 

Note; j'ai pas encore essayé la vitesse max, je crois que j'irai faire un tour en allemagne pour essayer tout ça .

 

[ursinho]

En sixième sur mon A3 2.0 TDI à 3000 Tr je suis à 160~165 km/h

 

Je pense que tu devais avoir un problème sur le compte tour de ton ancienne A3.  Car sinon a fond 6eme (4200 Tr/min) tu dois approcher des 250 km/h ce que ne fait pas l' A3 130 

333313[/snapback]

 

Ben, j'ai juste la photo... mais mon compte tour délirait pas... c'est pas comme le PI de mon ancienne TT

 

Y'a bien un forumiste qui a un TDI 130 qui me confirmerait ?

[VINCENTS3]

L'étagement de la boite de la golf est tout simplement différent, elle tire plus court.

Comme ça en plus d'etre plus puissante que l'A3, elle doit accelérer beaucoup plus fort

[granphilou]

je confirme avec mon a3 tdi 130 donc pour 3000tr/min j'ai 180km/h au compteur en 6°m biensur

a+

 

[ursinho]

Donc, si j'ai bien compris, ma Golf a une boite plus courte que celle de mon ex-A3... et donc est censée pousser plus fort et vite que si j'avais une boite plus longue...

 

Mais quid de la vitesse de pointe ? Celle de ma golf serait moindre que celle de l'A 3 au niveau du rupteur ?

 

J'avoue que je ne me rappelle plus à combien est allée mon ex-A3 au rupteur....

 

 

Merci aux proprios de TDI 130 qui ont confirmé mes dires

[titos]

Il vaut mieux que je ne dise pas mon point de vue sinon ça risque de faire une nouvelle polémique... (260km/h à 4800 tr/min)

[granphilou]

 

J'avoue que je ne me rappelle plus à combien est allée mon ex-A3 au rupteur....

333477[/snapback]

 

la je peut pas le dire (je suis a coté de la frontiere espagnole pas allemande ) donc j'ai jamais pu pousser au dessus de 210km/h pour le régime je sais pas exactement mais y avais beaucoup de marge avant la zone ce qu'il me laisse croire que ça peut monter au dessus

a+

[nono242]

je confirme avec mon a3  tdi 130 donc pour 3000tr/min j'ai 180km/h au compteur en 6°m biensur

a+

333425[/snapback]

Cela voudrait dire que la Vmax ne serait pas là ou la puissance est max mais avant ?

Cela ferait un 6eme très longue au détriment de la reprise mais en gagnant en conso ... Bizarre

 

[titos]

Cela voudrait dire que la Vmax ne serait pas là ou la puissance est max mais avant ? 

Cela ferait un 6eme très longue au détriment de la reprise mais en gagnant en conso ... Bizarre

333661[/snapback]

Oula j'ai du mal à comprendre là...

[jms]

Cela ferait un 6eme très longue au détriment de la reprise mais en gagnant en conso ... Bizarre

333661[/snapback]

c'est pourtant, en règle générale, le but d'une sixième il n'est pas rare que les Vmax soient atteintes en 5ème en limite zone rouge, la sixième étant longue le moteur n'arrive pas à son régime maxi

N'oubliez pas que la puissance nécessaire est proportionelle au cube de la vitesse

[fred 21]

c'est pourtant, en règle générale, le but d'une sixième  il n'est pas rare que les Vmax soient atteintes en 5ème en limite zone rouge, la sixième étant longue le moteur n'arrive pas à son régime maxi 

N'oubliez pas que la puissance nécessaire est proportionelle au cube de la vitesse 

333732[/snapback]

 

+1

voila, jms a tous résumé

[snoopazz]

sinon qu'est ce que tu en pense toi ursinho du TDi 150 par rapport au TDI 130?

tu ne sens pas une différence?

[karex]

c'est pourtant, en règle générale, le but d'une sixième  il n'est pas rare que les Vmax soient atteintes en 5ème en limite zone rouge, la sixième étant longue le moteur n'arrive pas à son régime maxi 

N'oubliez pas que la puissance nécessaire est proportionelle au cube de la vitesse 

333732[/snapback]

+1 je crois que jms doit pas être loin de la vérité. L'étagement des boites en fonction du véhicule doit jouer aussi.

N'empèche que comparer un TDI 130 à 3000 tours 180 km/h et un TDI 140/150 à 3000 tours 160 km/h en sixième. On se est en doit de se dire : ya comme un problème !

 

[korbend]

Non non il a raison, sur mon ex ex a3 tdi 130, j'étais moi aussi à 180km/h à 3000tours.

Après les tours montent vite mais pas la vitesse 

 

Sur mon A3 tdi 140 à 3000 tours je dois être vers les 160, par contre ca devient plus rageur passé les 3000 et la vitesse grimpe bien par rapport aux tours pris.

Note; j'ai pas encore essayé la vitesse max, je crois que j'irai faire un tour en allemagne pour essayer tout ça  .

333319[/snapback]

 

Tu as un variateur sur ta boite de vitesse toi ??

Les nombres de tour minutes sont directement proportionnelles à la vitesse, puisque le lien entre les deux est juste une cascade de pignons.

 

Je pense plutôt que le compteur de l'A3 était TRES optimiste... Ou alors, une boite vraiment longue pour consommer pas grand chose. Mais surement un peu des deux en fait

 

Sinon, la remarque de jms est très juste, mais uniquement pour les boites ou la 6 eme est rajoutée après (la conception de la boite j'entend), sur les boites conçues pour avoir 6 vitesses, ca permet de raccourcir tous les rapports, et donc la 6eme n'est plus un rapport "en plus" pour l'autoroute. Je me fais bien comprendre la ?? C'est surement cette différence entre la golf 150 et l'A3 130

[ursinho]

sinon qu'est ce que tu en pense toi ursinho du TDi 150 par rapport au TDI 130?

tu ne sens pas une différence?

333796[/snapback]

 

Perso, malgré les souvenirs de mon ex-A3 qui datent de + d'un an.... je dirais que je trouve tout de même la Golf plus rageuse...

 

Sortant d'une TT 225, je me décroche pas les cervicales.... c'est sûr....

 

J'ai l'impression qu'avec la Golf, je conduis avec plus de souplesse.... du fait peut-être que l'isolation est moins bonne et que j'ai l'impression de forcer plus le moteur .... je ne sais pas....

 

 

[ursinho]

+1 je crois que jms doit pas être loin de la vérité. L'étagement des boites en fonction du véhicule doit jouer aussi.

N'empèche que comparer un TDI 130 à 3000 tours 180 km/h et un TDI 140/150 à 3000 tours 160 km/h en sixième. On se est en doit de se dire : ya comme un problème !

333831[/snapback]

 

C'est exactement la raison de mon post, à première vue, y'avait un problème

[titos]

c'est pourtant, en règle générale, le but d'une sixième  il n'est pas rare que les Vmax soient atteintes en 5ème en limite zone rouge, la sixième étant longue le moteur n'arrive pas à son régime maxi 

N'oubliez pas que la puissance nécessaire est proportionelle au cube de la vitesse

333732[/snapback]

Pourrais-tu me reexpliquer cette phrase...

[PandaVet]

Evidemment, les vitesses dont vous parlez ont été atteintes en Allemagne ou sur circuit, non ?

 

JP

[Bap33]

N'oubliez pas que la puissance nécessaire est proportionelle au cube de la vitesse 

333732[/snapback]

 

pour moi, l'energie cinétique, puisque c'est bien de celle-là dont il s'agit, est proportionnelle au carré de la vitesse Ec = 1/2 (m.v2) (avec m la masse du véhicule et v sa vitesse).

Et la puissance à fournir n'est que sa dérivée par rapport au temps, soit P = dEc/dt

Et donc P = mv.dv/dt = mv.a (avec a l'accélération)... Alors, faut m'expliquer ton raisonnement pour le proportionnel avec le cube de la vitesse (v3) ...

 

c'est pourtant, en règle générale, le but d'une sixième  il n'est pas rare que les Vmax soient atteintes en 5ème en limite zone rouge, la sixième étant longue le moteur n'arrive pas à son régime maxi 

333732[/snapback]

Mais ceci reste vrai. En fait c'est que le moteur n'arrive plus à fournir le couple suffisant pour vaincre les efforts resistifs :

couple sur le 6e rapport

+ efforts aérodynamiques énormes, qui eux augmentent de façon proportionnelle avec la vitesse (frottements visqueux donc coefficient exprimés en C.v, de façon simplifiée)

+ frottements de roulement (pneus/route et toutes les pièces en rotation).

 

Pour illustrer plus simplement, c'est comme en vélo, chacun possède une cadence de pédalage où il arrive à un rendement correcte sans trop se fatiguer. Si on prend le vent de face, on peine à garder le même braquet sans se fatiguer. Assez rapidement on perd notre vitesse. Il suffit de prendre un braquet plus petit (comme rétrograder en voiture) pour que ce soit un peu moins dur et en réaugmentant un peu la cadence de pédalage, on arrive à maintenir la vitesse sans fournir beaucoup plus d'efforts.

J'ai été assez clair, j'espère...

 

@ursinho : Ceci dit 180 km/h sur route ouverte, spa bien . Mais j'espère que tu prends tes responsabilités ...

[ursinho]

Sur route ouverte, oui, mais en Allemagne

[titos]

Evidemment, les vitesses dont vous parlez ont été atteintes en Allemagne ou sur circuit, non ?  

 

JP

335307[/snapback]

 

Pour ma part c'était ya 1 heure dans mon allée

[PandaVet]

Pour ma part c'était ya 1 heure dans mon allée 

335394[/snapback]

Excellent...

Allez les gars, tous chez Titos, on va faire des runs...

 

JP

[fred 21]

Excellent...

Allez les gars, tous chez Titos, on va faire des runs...

 

JP

335412[/snapback]

 

ah yes!!! ça c'est une bonne idée!!! je savais pas quoi faire ce soir...

[titos]

pour moi, l'energie cinétique, puisque c'est bien de celle-là dont il s'agit, est proportionnelle au carré de la vitesse Ec = 1/2 (m.v2) (avec m la masse du véhicule et v sa vitesse).

Et la puissance à fournir n'est que sa dérivée par rapport au temps, soit P = dEc/dt

Et donc P = mv.dv/dt = mv.a (avec a l'accélération)... Alors, faut m'expliquer ton raisonnement pour le proportionnel avec le cube de la vitesse (v3) ...

Mais ceci reste vrai. En fait c'est que le moteur n'arrive plus à fournir le couple suffisant pour vaincre les efforts resistifs :

couple sur le 6e rapport

+ efforts aérodynamiques énormes, qui eux augmentent de façon proportionnelle avec la vitesse (frottements visqueux donc coefficient exprimés en C.v, de façon simplifiée)

+ frottements de roulement (pneus/route et toutes les pièces en rotation).

 

Pour illustrer plus simplement, c'est comme en vélo, chacun possède une cadence de pédalage où il arrive à un rendement correcte sans trop se fatiguer. Si on prend le vent de face, on peine à garder le même braquet sans se fatiguer. Assez rapidement on perd notre vitesse. Il suffit de prendre un braquet plus petit (comme rétrograder en voiture) pour que ce soit un peu moins dur et en réaugmentant un peu la cadence de pédalage, on arrive à maintenir la vitesse sans fournir beaucoup plus d'efforts.

J'ai été assez clair, j'espère...

 

 

 

Tu m'as fait très mal à la tête... Heureusement le grand frère est venu m'expliquer tout ça avec un piti dessin...

[karex]

Tu m'as fait très mal à la tête...        Heureusement le grand frère est venu m'expliquer tout ça avec un piti dessin... 

335455[/snapback]

 

 

+1 sauf que c'etait ma petite soeur

[jms]

@bap : j'avais déjà expliqué ceci là, je ne suis pas prof de physique mais c'est un ami ingénieur développement chez un grand constructeur français champion du monde de F1 en 2005 ( ) qui me l'a lui-même expliqué

[titos]

@bap : j'avais déjà expliqué ceci là, je ne suis pas prof de physique mais c'est un ami ingénieur développement chez un grand constructeur français champion du monde de F1 en 2005 ( ) qui me l'a lui-même expliqué 

335503[/snapback]

 

En effet, mais toi tu n'as pas fait li piti dessin

[Bap33]

@bap : j'avais déjà expliqué ceci là, je ne suis pas prof de physique mais c'est un ami ingénieur développement chez un grand constructeur français champion du monde de F1 en 2005 ( ) qui me l'a lui-même expliqué 

335503[/snapback]

Bon, je vais pas rentrer dans une querelle scientifique, mais ton explication s'appuie simplement sur des exemples chiffrés. Pour moi, ça ne démontre rien .

Donc si ton pote peut refaire la démonstration de ses propos avec une vulgarisation scientifique (comme mon exemple avec la bicyclette ) pour que tout le monde suive, je suis preneur. Je sais reconnaître quand je me trompe, mais j'aime bien comprendre où je me suis trompé, ça m'évite de refaire la même erreur, et accessoirement, je me couche moins con !

[Mode Humour ON]

Ingénieur en développement chez Renault, ça m'impressionne pas. Peuvent encore développer, j'crois ...

Je suis aussi ingénieur et on me paye pour faire la régulation des moteurs qui font voler les Mirage 2000, les Rafales et quelques autres zozios métalliques...

[Mode Humour OFF]

[jms]

quand je le verrai, j'essayerai d'y penser

 

mais je crois que dans ta démonstration tu n'oublies la force de frottement de l'air

[Bap33]

quand je le verrai, j'essayerai d'y penser 

337352[/snapback]

 

mais je crois que dans ta démonstration tu n'oublies la force de frottement de l'air 

337352[/snapback]

Exact, j'y ai repensé car ça m'a un peu "turlupiné" (pas de jeu de mot svp ) cette histoire.

 

En fait pour la puissance à fournir, dont tu parles, c'est :

P = dEc/dt + dEpertes/dt

avec "Epertes", l'énergie dépensée à vaincre tous les efforts résistifs, dont notamment les efforts aéros en effet...

Et "Epertes" n'évolue pas de façon linéaire avec la vitesse, c'est tout à fait vrai . Mais j'ai toujours un doute sur la proportionnalité avec v3 .

Enfin peu importe, ça nous empêchera pas de continuer à prendre du plaisir au volant de nos Audi en attendant la démo de ton ami ...

Modifié 19 octobre 2005 par Bap33

[jms]

une petite recherche sur google ne m'a pas apporté de réponse évidente si ce n'est que le cube de la vitesse est très souvent cité comme étant en rapport avec la pussance nécesaire pour vaincre la résistance de l'air

[joebar10]

vous avez de la veine les gars

à 4000 tours je suis à 160 km/h

alors à 3000 Tours petit 140 à tous casser

 

 

[tdi130]

salut à tous

idem pour moi, à 3000t/mn je suis bien à 180 km/h en 6eme. et par rapport à la vitesse gps je suis à 175 km/h(- 5 donc),

sur un TDI 140 cv octavia 2 boite DSG, 3500tr/mn 180 km/h

c sur que sur l'A3 tdi 130, le moteur tourne moins vite, moins bruyant, plus econome.

 

[Bap33]

une petite recherche sur google ne m'a pas apporté de réponse évidente si ce n'est que le cube de la vitesse est très souvent cité comme étant en rapport avec la pussance nécesaire pour vaincre la résistance de l'air 

337398[/snapback]

 

Ayéééééééééééééé !!!

J'ai retrouvé et tu as raison ! Mea culpa

(source www.mecaflux.com )

 

En fait, l'effort à vaincre s'appelle la traînée, il s'exprime de cette façon :

 

T = Cx.rho.S.v2/2

 

avec :

¤ Cx : le fameux coefficient de trainée (parfois aussi appelé coefficient de pénétration dans l'air). Plus il est faible, plus une voiture est dite aérodynamique et donc moins elle consomme.

¤ rho : la masse volumique de l'air.

¤ S : la surface frontale du véhicule (en gros, la surface illustrée par le fichier joint : [attachmentid=12068])

¤ v : la vitesse.

 

Sachant ensuite que la puissance dissipée par cet effort résistif s'obtient en réalisant le produit : T.v , on aboutit à

Pdissipée = Cx.rho.S.v3/2

 

Ceci est donc bien propotionnel au cube de la vitesse !

 

Ceci dit, si on y regarde de plus près, le Cx est lui-même fonction de la vitesse.

La puissance évolue donc presque comme v4...

 

En résumé, pour ceux que les équations rébarbent , il faut retenir que si à une vitesse v, correspond une Puissance nécessaire P :

 

Si v x 2 -> P x 8 ;

Si v x 3 -> P x 27 ;

Si v x 4 -> P x 64 ; etc ...

 

C'est plus simple ?

[joebar10]

Bap33 tes fou ? j'ai mal à la tête maintenant