Contrôle technique moto : pour ou contre

[Nico_le_Normand]

A lire sur Moto-net, les propos d'un gars qui ne mâche pas exactement ses mots et n'envoie pas dire ce qu'il a à dire. Attention, "politiquement incorrect" inside !

http://www.moto-net.com/actualites-motos-1...nique-moto.html

 

Dans un autre genre, même si les deux sujets sont liés... à lire sur www.lerepairedesmotards.com, le papier intitulé : "Loi des 100 chevaux : un rapport la remet en question".

 

Instructif !

 

Pas la peine que je vous exprime mon point de vue sur les deux sujets... j'imagine !

[TOTOL01]

Avec ma Harley, j'y vois pas beau :bigsmile:

[groovy]

C'est n'importe quoi!

 

A moins d'être suicidaire, mais je pense que la majorité des motards vérifient eux mêmes les organes de sécurité de leur moto.

 

 

 

 

[asap]

oui, les motards, donc pas l'ensemble des utilisateurs de deux roues :bigsmile:

[jms]

je ne vois aucune raison valable à ce qu'un deux roues ne passe pas au contrôle technique selon les critères des voitures à savoir plus de 4 ans.

- L'entretien ? ok et les voitures dans leur grande majorité ne sont pas entretenues ?

- L'attachement des motards à la surevillance de leurs machines ? ok et les automobilistes ce sont des gros nazes qui ne portent aucun intérêt à l'état de leur véhicule ?

 

En revanche je vois plein de raisons pour que les deux roues passent au contrôle technique :

 

- la pollution sonore

- la conformité des équipements notamment concernant l'éclairage

- un controle beaucoup plus rigoureux des cyclomoteurs et autres scooters conduit par des "djeuns"

[Nico_le_Normand]

Salut Jean-Mi !

 

je ne vois aucune raison valable à ce qu'un deux roues ne passe pas au contrôle technique selon les critères des voitures à savoir plus de 4 ans.

Moi oui. Simple : il y a largement assez de contraintes et de réglementation qui pèsent sur les voitures... et qu'il ne me semble pas vital d'étendre aux motos. Les intrusions du législatif dans la vie quotidiennne... ras-le-bol.

On a encore la chance d'échapper à une réglementation stupide... je ne me sens pas pour y adhérer par "solidarité réglementaire". La civilisation du et par le contrôle... y'a des limites qui sont en voie d'être franchies.

 

 

- L'entretien ? ok et les voitures dans leur grande majorité ne sont pas entretenues ?

- L'attachement des motards à la surevillance de leurs machines ? ok et les automobilistes ce sont des gros nazes qui ne portent aucun intérêt à l'état de leur véhicule ?

Grosso modo, oui.

L'accessibilité des organes d'une moto est beaucoup plus facile que sur une voiture. D'autre part, je remarque qu'assez généralement, les motards ont des notions de mécanique beaucoup plus avancées que bien des automobilistes. D'autre part je ne connais aucun caisseux qui ait un kit chaîne à retendre tous les 500 kilomètres et qui en profite pour faire une petite inspection visuelle de sa voiture. Pour moi, à une époque, 500 bornes... c'était une fois par semaine.

 

oui, les motards, donc pas l'ensemble des utilisateurs de deux roues :bigsmile:

En revanche je vois plein de raisons pour que les deux roues passent au contrôle technique :

 

- la pollution sonore

- la conformité des équipements notamment concernant l'éclairage

- un controle beaucoup plus rigoureux des cyclomoteurs et autres scooters conduit par des "djeuns"

Bonjour le terme très à la mode de "pollution". A ce rythme, même un simple pet sera assimilé à de la pollution (encore qu'il y ait beaucoup à dire à dire là dessus :bigsmile: ). Pour info, j'ai deux pots sur mon TDM. Le "street legal" à deux sorties et le mono IXIL "je suis pas vraiment certain, mais bon, je n'ai jamais eu de problème avec les cognes". Un constat s'impose d'emblée : le street legal est tellement silencieux qu'on ne m'entend pas. L'autre fait suffisament de bruit pour passer au dessus de la stéréo hurlante de certaines bagnoles... ou tout simplement pour que le son arrive jusqu'aux esgourdes du conducteur quand sa vitre est ouverte.

Je te dirais même que pour un motard sous son casque (donc très fermé aux bruits extérieurs, sans parler de ceux qui dans mon genre ont des bouchons de tir sur les longs parcours) un pot qui claironne te dit tout de suite "achtung... motard derrière" alors que tu ne l'as pas forcément vu dans tes rétros.

 

Concernant les éclairages... je ne connais pas des masses de motos qui n'aient pas un éclairage digne de ce nom. Sur une bécane, il est tellement déficitaire par rapport à une auto que, même s'il est parfois fantaisiste... il n'en reste pas moins efficace.

 

Concernant les cyclo et les scooters... j'afficherai une réserve que bien des automobilistes n'ont pas envers le monde (qui leur est inconnu dans la pratique) de la moto : je ne connais pas. Donc je ne me prononce pas.

Je trouve simplement juste absurde d'interdire le débridage.

 

ET ATTENTION LES MOTS ONT LEUR IMPORTANCE !!!

Je parle bien de débridage, pas de kitage ou préparation. Le débridage consiste à enlever un dispositif et à rendre à un moteur ses performances initiales. Le kitage (préparation, si vous voulez !)... là, mon ami Jean-Mi... on est absolument d'accord : ça peut être tout et n'importe quoi tendance portes ouvertes à toutes les fenêtres !

 

Et tant qu'on est au rayon du contrôle systématique : à quand un contrôle technique sur les vélos tant qu'on y est.

Parce que je t'assure que, POUR EN AVOIR VU DE MES YEUX (ET AVOIR A 44 ANS UNE BONNE ACUITE VISUELLE), je croise des fois dans Caen des trucs qui me font ressentir un phénomène de peur par procuration envers le gus qui est dessus : patins de freins usés jusqu'à la garde... éclairages confidentiels (quand il y en a)... oxydation massive sur les soudures et j'en passe.

 

Bref, le CT pour les motos, bien des tarmos n'en veulent pas et, à mon avis, ont raison.

Ils n'en veulent pas... au même titre que d'autres n'ont pas voulu de vignette moto.

S'ils veulent du bordel pour comprendre... on est partant !

D'ailleurs, ça fait longtemps que la FFMC n'a pas mobilisé autour d'un sujet chaud !

 

Hein mon ami Fred BROZDZIAK... t'en penses quoi à Montreuil ?

Modifié 21 janvier 2008 par Nico_le_Normand

[asap]

attention, il y a une nouvelle "race" de deux roues qui ne sont pas des motards et qui ne connaissent pas même la notion de tension de chaîne!

[Nico_le_Normand]

Si on pense aux mêmes... ce sont des gens qui ont les moyens de s'acheter des machines chères et sophistiquée... et le contrat d'entretien qui va avec. Les seuls sur lesquels j'ai des doutes... ce sont les "huitième de litre" qui sont passés du quatre au deux roues par équivalence du permis B... à la différence de ceux qui, n'ayant pas le permis B, ont passé le AL.

[jms]

Moi oui. Simple : il y a largement assez de contraintes et de réglementation qui pèsent sur les voitures... et qu'il ne me semble pas vital d'étendre aux motos. Les intrusions du législatif dans la vie quotidiennne... ras-le-bol.

On a encore la chance d'échapper à une réglementation stupide... je ne me sens pas pour y adhérer par "solidarité réglementaire". La civilisation du et par le contrôle... y'a des limites qui sont en voie d'être franchies.

ça c'est purement philosophique et c'est bien ça qui me gêne dans l'argumentation principale des motards, ils refusent une chose au prétexte d'être des "rebelles", franchement ça pourrait presque porter à sourire :bigsmile:

 

Pour info, j'ai deux pots sur mon TDM. Le "street legal" à deux sorties et le mono IXIL "je suis pas vraiment certain, mais bon, je n'ai jamais eu de problème avec les cognes". Un constat s'impose d'emblée : le street legal est tellement silencieux qu'on ne m'entend pas. L'autre fait suffisament de bruit pour passer au dessus de la stéréo hurlante de certaines bagnoles... ou tout simplement pour que le son arrive jusqu'aux esgourdes du conducteur quand sa vitre est ouverte.

Je te dirais même que pour un motard sous son casque (donc très fermé aux bruits extérieurs, sans parler de ceux qui dans mon genre ont des bouchons de tir sur les longs parcours) un pot qui claironne te dit tout de suite "achtung... motard derrière" alors que tu ne l'as pas forcément vu dans tes rétros.

ça c''est l'argument à deux centimes qui tue, je l'ai entendu à maintes reprises de la part de motards, on change le pot pour être entendus :bigthumbup: donc en gros "on s'en tape de gêner les autres du moment qu'on nous entend". D'ailleurs tu dis toi-même mettre des boule quies pour les longs parcours, ça dénote bien de la pollution sonore générée que tu considères pour tes propres oreilles excessive :rolleyes:

 

Concernant les éclairages... je ne connais pas des masses de motos qui n'aient pas un éclairage digne de ce nom. Sur une bécane, il est tellement déficitaire par rapport à une auto que, même s'il est parfois fantaisiste... il n'en reste pas moins efficace.

je ne parle pas seulement des motos mais des deux roues en général, combien de cyclos, scooters sans éclairage (AV et/ou AR) ? combien de motos customisées (très belles au demeurant) avec un éclairage AR réduit à sa plus simple expression et des clignos du même tonneau ?

 

Je trouve simplement juste absurde d'interdire le débridage.

ET ATTENTION LES MOTS ONT LEUR IMPORTANCE !!!

Je parle bien de débridage, pas de kitage ou préparation. Le débridage consiste à enlever un dispositif et à rendre à un moteur ses performances initiales. Le kitage (préparation, si vous voulez !)... là, mon ami Jean-Mi... on est absolument d'accord : ça peut être tout et n'importe quoi tendance portes ouvertes à toutes les fenêtres !

alors donc on fiat comment pour contrôler ? on demande aux "kités" de mettre un autocollant sur le casque "eh, oh je suis kité" ? :bigsmile:

 

Bref, le CT pour les motos, bien des tarmos n'en veulent pas et, à mon avis, ont raison.

Ils n'en veulent pas... au même titre que d'autres n'ont pas voulu de vignette moto.

S'ils veulent du bordel pour comprendre... on est partant !

D'ailleurs, ça fait longtemps que la FFMC n'a pas mobilisé autour d'un sujet chaud !

 

Hein mon ami Fred BROZDZIAK... t'en penses quoi à Montreuil ?

c'est bien là le problème, les motards prennent cette éventuelle mesure comme une sanction alors que ce n'est qu'une mesure de sécurité et globalement de bon sens.

[Bagheera]

c'est bien là le problème, les motards prennent cette éventuelle mesure comme une sanction alors que ce n'est qu'une mesure de sécurité et globalement de bon sens.

 

Tout à fait d'accord :bien:

 

Par contre, et c'est valable aussi pour les voitures, je ne vois pas pourquoi, celui qui entretient correctement sa voiture ou sa moto, serait dans l'obligation de payer un contrôle technique, alors que sa voiture est en bon état, et satisfait à toutes les conditions de sécurité.

 

Je serais partisan, que le gars qui ressort du contrôle technique avec 0 défaut, voit son prix à payer réduit d'au moins 50%, voir 75%. Une sorte de mesure, récompensant le fait qu'il ait un véhicule conforme à la sécurité, et que son véhicule soit entretenu. Je ne parle pas ici des maniaques qui astiquent régulièrement leur carrosserie (de toute façon, y'a pas ce genre de personnage sur ce forum :bigsmile: ), mais de celui qui fait attention au bon fonctionnement de sa machine (voiture ou 2 roues, je le répète).

[Nico_le_Normand]

D'ailleurs tu dis toi-même mettre des boule quies pour les longs parcours, ça dénote bien de la pollution sonore générée que tu considères pour tes propres oreilles excessive :rolleyes:

Strictement rien à voir. C'est pour diminuer le bruit de frottement de l'air contre le casque qui sur de longs trajets peut devenir très désagréable !

 

combien de motos customisées (très belles au demeurant) avec un éclairage AR réduit à sa plus simple expression et des clignos du même tonneau ?

Rien ne dit pour autant qu'ils sont inefficaces !

 

ça c'est purement philosophique et c'est bien ça qui me gêne dans l'argumentation principale des motards, ils refusent une chose au prétexte d'être des "rebelles", franchement ça pourrait presque porter à sourire :bigsmile:

Ou tout simplement qu'on n'est pas disposé à accepter n'importe quoi !

Comme les automobilistes.

Ce n'est pas pour "faire style".

Après tout, on n'a pas voulu de la vignette… à son époque, la FFMC a mis un dahoua pas possible et au finish… les motards n'ont pas eu la vignette. Même tabac pour la réduction de 40% sur les tarifs des péages sur les autoroutes : combat de la FFMC.

 

ça c''est l'argument à deux centimes qui tue, je l'ai entendu à maintes reprises de la part de motards, on change le pot pour être entendus :bigthumbup: donc en gros "on s'en tape de gêner les autres du moment qu'on nous entend"

Joli raccourci. Il me semble qu'il y a une marge entre un pot un tout petit peu plus sonore que la normale et s'en taper de gêner les autres. Mon IXIL est significativement plus bruyant que le pot d'origine... je doute quand même qu'il gêne les autres (j'ai mon TDM depuis 2000... sans la moindre plainte de qui que ce soit, même en été).

 

c'est bien là le problème, les motards prennent cette éventuelle mesure comme une sanction alors que ce n'est qu'une mesure de sécurité et globalement de bon sens.

Pas une sanction : une contrainte dont on ne veut pas plus que d'autres qu'on a tenté de nous imposer Modifié 22 janvier 2008 par Nico_le_Normand

[Invité milaneus]

Pour ma part, je n'ai pas le permis moto; je compte le passer cette année. Ce ne sera pas pour une utilisation "uniquement estivale", car la moto peut s'avérer plus économique qu'une voiture.

 

Je serais heureux qu'il y aie un contrôle technique quand j'achèterai une bécane d'occasion. Personnellement, je ne saurai pas dire, juste en regardant la bécane, ou même en l'essayant un peu, si elle est dangereuse ou pas... Et beaucoup sont comme moi, à savoir on aime la bécane, on aime la mécanique mais on est pas des pro pour autant. Le contrôle technique n'est pas une garantie, c'est sûr , masi c'est un point supplémentaire pour avoir un aperçu de la bécane

[Jin Roh]

Pour ma part, je serais pour principalement à cause du boucan, pour info, j'habite dans un endroit touristique et les beaux jours venant, les motards affluent. Je remarque une chose, c'est incroyable le nombre de motard qui ont des échappements très libre, c'est très très pénible, dur de garder la fenêtre ouverte le week-end. Bon c'est surtout des guguses avec toute la panoplie valentino rossi (je suis sûr que vous voyez le genre ;) ), il y a aussi des clubs qui passent souvent et ceux-là arrivent à faire moins de bruits que quelques pailotes. :blink:

 

Qu'ils débrident leurs motos, perso je m'en fout, mais un minimum de respect envers les autres ne serait pas de trop. Les normes de db c'est pour tout le monde, je pense d'ailleurs qu'ils ne seraient même pas admis sur certains circuits (oui, c'est à ce point).

 

[Nico_le_Normand]

Cas perso : 3 motos, trois Yam, trois occases.

Ma SR125 achetée en dépot vente chez un concess Yamaha à Avon (Avon-Moto, transféré à Samoreau).

Mon Super-Ténéré acheté en dépôt vente chez le même concess.

Mon TDM acheté en dépôt vente chez DSL.

 

Pas un souci ! Pas de cadre voilé, pas de soudure à la hussarde.

Des machines hyper ultra saines. Pas eu besoin de contrôle technique.

 

La 125 a été rachetée au concessionnaire qui l'avait rachetée au précédant proprio.

 

Le pompon absolu... c'est l'achat du Super Té. Le vendeur m'a donné d'emblée, chez Avon-Moto, ses coordonnées pour le cas où j'aurais un souci quel qu'il soit... et que je n'hésite pas à passer chez lui pour y remédier.

Je peux te dire que chez lui... j'y suis retourné de temps en temps... boire un café... causer bécanes et gonzesses.

Mais jamais pour un pépin sur la moto. ABSOLUMENT JAMAIS.

 

Même pour le TDM, j'ai pu me procurer les coordonnées du vendeur. Malheureusement pour lui... il était contraint de la revendre sur souci de sa mécanique rénale à lui. La moto ? Jamais un problème (à part le chronique et hyper connu trou à 2500 des premières TDM). Un génie le Nico ? Oui, mais ça n'explique pas tout.

 

Quand tu achètes une moto d'occasion... une multitude de signes trahissent des remaquillages à la va vite.

Et on ne peut les découvrir qu'en essayant la machine et en faisant parler le vendeur : depuis combien de temps il a la machine, en est-il le premier proprio, présente t'elle des traces suspectes... j'en passe et des meilleures.

 

Petite question bête : la moto a t'elle un carnet d'entretien (tant qu'à faire avec les factures) ?

Rien ne vaut un essai et adopter la meilleure des meilleure des solutions en cas de doute : fuir !

 

De toute manière... sauf à très bien connaître le précédant propriétaire, je déconseille l'achat à un particulier directement pour une première moto. Un conseil de pro... ça vaut tous les discours... et une garantie de trois mois en prime !!!

 

[Kamillo]

Si vous voulez pas vous prendre la tete quand a la qualitée et la secuite du vehicule que vous achetez ben diriger vous directement vers un véhicule de 0 km directement en concession :bigthumbup:

[audi forever]

:coucou: avec du guacamole pour moi les chips :bigsmile:

 

Je ne suis pas motard mais je comprend que cela puisse etre une contrainte (de plus <_< ) d'imposer un CT sur les bécanes.

 

A la rigueur lors de la revente, cela pourait etre plus utile quoi que???

 

Quoi qu'ils en soit j'admire la solidarité des motards, ce sont les seuls à dresser des barières quand on leur impose des trucs pareils.

 

Ca fais du bien de voir qu'il reste une poignée de rebel dans ce pays où la plupart se soumettent et crachent leur pognons à chaque nouvelles taxes plus absurdes les unes que les autres!

 

Amis motards, vous avez mon soutiens!

 

:coucou:

[Nico_le_Normand]

Merci !

 

Le plus terrible est que tout ça est pondu par des gens qui ne connaissent strictement rien à la moto... du genre ne même pas savoir où on met la clef de contact... alors je ne parle pas du passage des vitesses ou du contre braquage... ça les dépasse.

 

Hier j'entendais sur France Info la Mère PETIT débiter de l'incohérence au mètre un peu au hasard Balthazar… démontrant une totale ignorance là dessus.

 

Mais bon… vu l'ère (l'air ?) de "conseil permanent de discipline" que l'on traverse actuellement sur la ritournelle de "c'est moi l'chef… maint'nant va falloir obéir", je crains que ça soit ce genre d'incompétent(e)s qui prenne les grandes décisions… au delà du seul domaine qui nous intéresse ici.

Modifié 23 janvier 2008 par Nico_le_Normand

[beware]

je me met dans le meme état d'esprit que les gens qui pondent ces lois à savoir: statistiquement on meurt le plus souvent dans son lit, à quand un contrôle technique pour les sommiers ?

[Nico_le_Normand]

je me met dans le meme état d'esprit que les gens qui pondent ces lois à savoir: statistiquement on meurt le plus souvent dans son lit, à quand un contrôle technique pour les sommiers ?

Surtout que passé 10 ans, c'est plus un lit, c'est un délit ! (Pour ceux qui se souviennent de la pub)

:bigsmile: :bigsmile: :bigsmile:

[jms]

j'ai fait le ménage des pourrissages, la prochaine fois les fauteurs de troubles prendront un averto !

Si ce sujet ne vous intéresse pas, ne le lisez pas et laissez ceux que ça intéressent en paix,.

Il commence a y en avoir plus que ras le bol des floodeurs, cantonnez-vous au loft, c'est amplement suffisant !

[theplumber19]

Je suis 100% pour.

 

- limiter le bruit et notamment les échappements libres (je ne suis pas contre un échappement plus sportif mais avec une certaine limite en dB),

 

- machine en meilleur état pour la sécurité du motard et de ceux qu'il croise,

 

- limitation de la polution,

 

- meilleur garantie lors d'un acaht d'occasion.

[Nico_le_Normand]

- limiter le bruit et notamment les échappements libres (je ne suis pas contre un échappement plus sportif mais avec une certaine limite en dB),

Vu la facilité de dépose / repose d'un échappement de moto, ça ne servirait strictement à rien. Monter un pot street-legal pour le CT et le virer ensuite est d'une simplicité enfantine. Certaines opérations plus complexes se font bien "temporairement" sur des autos pour satisfaire aux obligations du CT.

 

D'autre part, je trouve qu'on se montre bien tolérant sur le bruit de certaines voitures (tunées notamment, dont certaines ont aussi un échappement "sonore") et proportionnellement intolérant avec les motos accusées des mêmes maux (mots ?)

 

- machine en meilleur état pour la sécurité du motard et de ceux qu'il croise,

Un motard prend incomparablement plus soin de sa moto qu'un automobiliste de sa voiture. Proportionnellement, même la moto la plus en mauvais état sera toujours en meilleur état que la voiture la plus en mauvais état.

 

limitation de la polution,

Ce n'est en rien une question de contrôle technique. Un moteur ne polluera pas plus avant qu'après un CT. A part sur les injections qui en sont dépourvues, un carbu ne se dérègle pas aussi facilement que çà... et le réglage de carbus en atelier n'est pas une opération compliquée au point que le motard la zappe systématiquement.

 

- meilleur garantie lors d'un acaht d'occasion.

Faut voir ! Malgré le CT auto, j'ai vu des trucs hallucinants sur des voitures, sans que ça ne semble attirer les cris d'orfraie de qui que ce soit.

 

Soit dit en passant, le permis A comporte bien plus de notions de "mécanique générale" que le permis B.

 

Et ce ne sera pas dévoiler un grand mystère de dire que les notions de mécaniques dans la quasi totalité de la population motarde sont largement plus développée que dans la population automobiliste.

 

Il y a un grand nombre d'intervention qu'un motard va faire lui même... et qu'un automobiliste va laisser de côté... sans pour autant aller déposer sa voiture en atelier. D'autant plus qu'une moto offre énormément plus de visibilité et accessibilité mécanique... et que le motard a généralement du temps... beaucoup de temps... à consacrer à sa machine (au grand désespoir de sa compagne, d'ailleurs !).

 

En ce qui me concerne : 100% contre.

 

Là où certains y voient un "assainissement" du parc moto roulant (rires !), j'y vois personnellement une machine à générer du PV contre les motards qu'il faut absolument mater. Le terme n'est pas employé tel quel dans les circulaires ministérielles et préfectorales, mais il reflète bien l'ambiance qui règne.

 

Le motard doit rentrer dans le rang, à coup de PV s'il le faut, mais il doit rentrer dans le rang.

Quitte à ne tenir compte d'aucune de ce qui fait les spécificités de la moto.

 

En plus il y a là dedans un foutage de gueule honteux sur l'air "allez, on en lâche sur les 100 chevaux... et vous acceptez le CT"... alors que selon les Ponts et Chaussées... l'état général des motos ne permet pas de dresser un lien avec l'accidentologie... pas plus qu'on ne peut en établir entre les accidents de moto et plus ou mois 100 chevaux.

 

Pour moi c'est ni CT, ni bridage. Là on peut discuter !

 

A moins que... pour paraphraser un incompétent ministre, Monsieur BUSSEREAU pour qui une moto de grosse cylindrée c'est pareil qu'une voiture... on interdise les voitures de plus de 100 chevaux.

 

Et là j'en vois... dans ce forum, qui ne supporteront pas que leur belle auto à polycarburation triphasée et ondulation bi directionnelle se retrouve à peine plus pêchue qu'une vulgaire voiture du pékin moyen.

Modifié 25 janvier 2008 par Nico_le_Normand

[red59]

moi je suis contre, c'est encore une taxe déguisée sur le dos d'une pseudo sécurité.

un plus pour la sécurité ? qui roule avec une épave ? sans doue pas beaucoup, et ca ne dure pas longtemps.

homologuation des motos, oui, ca par contre ca va être beaucoup plus facile pour l'etat de vérifier la conformité des machines (on se demandait comment il ferait pour vérifier si une machine etait débridée, on a peut etre la réponse....)

 

aprés, ca serait bien que dans leurs statistiques a 2 sous, on distingue les 2 roues sans permis des autres, et la ca ne serait sans doute pas pareil.

 

[F@b]

en voila un bon sujet :bigsmile:

 

je vous conseille de lire ceci :

 

<a href="http://www.utac-otc.com/Upload/actualite/8...1" target="_blank">http://www.utac-otc.com/Upload/actualite/8...1 Rapport.pdf</a>

 

c'est pleins de choses intéressantes qui se contredisent par moment.

 

 

Ce doc me parait très important pour plusieurs raisons données dans ce même document:

 

- Il prouve que le lien entre sécurité routière et contrôle technique n'a jamais été établi de façon déterminante. Le but sera simplement de générer un impôts supplémentaire pour les motards sous couvert de la sécurité sic.

 

- tout le monde est d'accord pour dire que le parc moto est très bien entretenu et que le CT n'aura pas d'impact significatif sur la qualité du parc moto car plus de 80% des 2R ont moins d'un an.

Par contre l'état du parc, des cyclomoteurs, laisse à désirer. Mais ils ne souhaitent pas faire d'exception pour les motos.

Le motard est clairement une personne de soigneuse de son véhicule car informé des risques inhérents à un mauvais entretien de son véhicule. D'autre part les révisions sont très régulières (intervalles entre 6000kms et 10000kms). Pour vous donner une idée ca peut faire passer au garage tous les 2 ou 3 mois !! Pour la moindre moto qui roule dans le kilométrage moyen peu ça fait un contrôle au moins tous ans..

 

- Ils s'interrogent sur l'utilité du bridage à 100 CV. S'il fallait vraiment fixer un seuil, il serait plus pertinent de l'exprimer en termes de « poids/puissance ».

 

- La mise en place du contrôle technique ne résoudra pas, loin s'en faut, la sinistralité des motocyclistes et des cyclomotoristes.

 

- Le CT privilégiera un contrôle visuel et se limiter aux fonctions essentielles (dispositif de freinage, géométrie, débridage par la vitesse maxi des cyclos, contrôle du bruit, état des pneus, éclairage (si il est grillé t'es bien au courant quand même..).

 

- Le débridage des motos n'est pas traité car le but est la mise en place du contrôle technique à moindre coût. L'investissement pour vérifer la puissance serai trop important. Cette argumentation ne prend en compte que le contrôle du bridage à 45km/h des cyclos

 

- La mise en place du CT pourrait être englobé dans d'autres proposition(suppressions de 100cv ou autre) pour essayer de noyer le poisson et dans le but de diviser les motards. je cite "la situation actuelle n'est pas durablement défendable au sein de la CEE et auprès d'une très grande majorité de motards qui demandent qu'on les traite en citoyens responsables. Au moment où ils auront le sentiment qu'on leur impose une nouvelle contrainte avec le contrôle technique, un geste de bon sens serait utile et apprécié".

 

- Le Conseil national des professionnels de l'automobile ainsi que les représentants des Centres de contrôle technique sont complètement pour la mise en place d'un CT car cela leur rapportera des sommes non négligeables.

 

- les professionnels de la moto, connaissant bien le parc moto sont contre. Sauf Honda... (m'enfou j'ai bazardé mon CBF) !

 

- Ils craignent une réaction d'hostile à ce projet et ils ont raison. On va pas se laisser enfumer sans rien dire !

 

- Rien de parles d'autre contrôle qui sont fait chez les concessionnaires ou par les motards concernant le jeu aux roulements de direction, roulements de roues et pourtant c'est un point vital à contrôler.

 

- Ce n'est ni plus ni moins qu'une taxe destinée à favoriser certaines entreprises de contrôle (dans lesquels je n'irai pus d'ailleurs) et d'engranger de la TVA.

 

- On veut nous mettre au même rang que les vaches à lait d'automobilistes (que nous sommes aussi quand on prend la BAR)

 

- Payer x € pour un contrôle que je fais moi même et à la porté de n'importe quel couillon c'est hors de question !

 

 

En complément:

 

- M. Bussereau s'est par ailleurs dit "réservé" sur l'instauration d'un contrôle technique pour les deux-roues motorisés préconisé par un rapport récent du Conseil général des ponts et chaussées, jugeant que "cela pouvait être différent selon le type de véhicule", mobylettes ou motos.

"On peut penser qu'une moto puissante nécessite le même contrôle qu'une voiture", a-t-il dit, se déclarant "pas sûr" de cette nécessité pour un deux-roues moins puissant. lui déjà il a pris le rapport à l'envers c'est clair.

 

Grosso modo, il dit oui au contrôle pour les grosses motos, non pour les petites cylindrées. Ce qui revient à dire l’inverse de l’argumentation développée par la déléguée Sécurité routière, pour laquelle le contrôle technique permettrait justement, en priorité, d’assainir le parc des 50 cc !

D’autre part, Dominique Bussereau assimile les grosses cylindrées à des voitures. Un deux-roues et un quatre-roues, c’est kif kif pour le responsable des Transports au gouvernement… Il faudrait qu'il se renseigne sur les spécificité des 2 véhicules car une moto n'a rien avoir par construction avec une voiture. Fonctionnement, contraintes physiques (effet gyroscopique et autres) font de la moto un véhicule où des points non pris en charge dans le contrôle s'avèrent déterminant pour notre sécurité.

 

De la dire que le CT est inutile, j'irai jusqu'à sauter le pas!

 

Désolé d'avoir été aussi long mais le sujet me passionne. Bravo à ceux qui ont tous lu.. il y aura une interro écrite ! ;-)

Modifié 25 janvier 2008 par F@b

[Nico_le_Normand]

Non non non, tu n'as pas été trop long, au contraire.

 

Ton argumentaire démontre exactement le bizarrerie de ce truc.

A lire les documents officiels, il apparaît qu'effectivement ils ne se sont pas mis d'accord sur ce qu'on va contrôler ou pas.

 

Même la Mère PETIT sur France Infos ne semblait pas persuadée de ce qu'elle disait quand je l'ai entendue la semaine dernière. Je me suis même demandée en l'entendant si elle comprenait ce qu'elle disait et ce que lui disait Eric THOLLIER de la FFMC. Et je te garantis que ça n'avait rien d'évident.

 

J'ai entendu cette bonne femme, à qui on confie quand même une responsabilité enorme, se perdre en confusion entre une révision annuelle d'une moto dans un garage par un mécanicien et un contrôle technique dans un centre de contrôle par un contrôleur technique. Elle était d'une confusion qui trahissait à quel point elle n'avait aucune maîtrise de son sujet.

 

Sauf que c'est elle, d'une incompétence notoire, qu'on va écouter... pas les associations représentant des motards. Forcément, elles risqueraient d'avoir raison et d'aller à l'encontre du dogme et de la doctrine.

[FouSortiDeLaZil]

Pour toutes les raisons eprimés ci-dessus, je suis contre à 100%, non pas que mon deux roue soit un modèle caractérielle nécessitant une vérification journaliere, il a beau etre sale, mais tout est fonctionnel... Lorsque j'ai eu mon accident, la premiere chose que j'ai fait, c'est allé voir mon concessionnaire pour faire une expertise et qu'il m'assure que je puisse prendre la route en toute sécurité, meme si la carrosserie a morflée... JE serais allé dans un CT on m'aurait dit quoi, c'est que de la tole, merci Monsieur vous nous devez tant... Quand je vois des CT auto qui laissent passer des voitures avec des pneus usés sur un coté à la mort et de l'autre tout neuf et pas de la meme marque, j'ai peur, tres peur... J'en passe et des meilleures ...

 

Le moindre doute en ce qui concerne mon Deux roue, impose un démontage de celui-ci pour vérification et le cas éventuel changement des pieces qui sont fautives ou meme par prévention. Ma vidange je la fait tous les 3 000 kms (j'en profite pour faire une vérification complete) alors que sur certaines voitures l'on m'annonce tous les 30 000kms... :rolleyes: Je fais plus de route en deux roues qu'en voiture (15 000kms par ans)...

 

Alors à quoi bon me dire que un CT vas me garantir que mon deux roue est en état, je le sais avant meme de l'enfourcher, c'est bien pour cela que je le prend tous les jours pour aller bosser et me déplacer les week end, car je trouve cela bien plus pratique que sortir mon S... Au moindre doute, je démonte, je vérifie, et si je suis encore dans le doute, mon concessionaire connait bien mieux que moi la machine et saura me diagnostiquer une panne, ou un problème (bien mieux qu'un concessionnaire Auto, mais là n'est pas le débat)...

 

Alors non pas de CT, si c'est juste pour monter sur mon deux roues, le monter au rupteur à froid pour etre sur qu'il ne fait pas de bruit et qu'il ne polue pas trop.... Non ras le bol d'etre une vache à lait... Je dit BRAVO à tous ces motards qui n'hésitent pas a monter au créneaux, et qui osent dire NON... BRAVO !

 

Je sais que je n'ai pas la prose de Nico (toujours un plaisir de te lire) pour faire passer mes idées mais voilà ça me révolte...

 

Salut à tous :coucou:

[Sombry]

Contre à 100% aussi. D'une aprt, le motard paie pour les conneries des jeunes en scooter qui en plus d'avoir des machines completement hors normes sont en plus super dangereux sur la route ( d'ailleur els statistiques parlent pour eux, mais bien sur tout se generalise au deux roues ), les gens en 125 qui se prennent pour des motard alors qu'ils n'ont aucune base, aucune notion et font n'importe quoi sur les routes, c'est pareil.

 

De toute façon, pour etre pour le CT il ne faut pas etre motard ou alors etre une bonne brebis. Le motard est un passionnée, au prix ou coute cette passion, au dangers quelle represente, il est responsable, sa moto ne pourrie pas au fond du garage. Avec tous les entretiens qu'on doit faire, qui ne se lmite pas a une vidange tous les 15000km et changement de pneus des qu'on arrive au temoins, une moto c'est une grosse revision tous les 4000 et encore, on peux meme parler de 2000km pour les plus meticuleux. Quand je prend la becane, je la demarre, pendant qu'elle chauffe, je fait un check de tous les organes principaux de la moto, chaine, feux, pneus amorto etc sans même me forcer à le faire, je le fait machinalement, une fois mon tour fini, je coupe aps le moteur et bye bye, je refait un petit check qui va bien avec le regraissage de chaine que je fait soigneusement. Quand je l'enfourche et que je met les gaz, je monte pas dans les tours comme un deraté, je fait un petit test de stabilitée, je fait pas loin de 10km avant d'essorer la poignée, je respecte la machine. Je la bichonne comme jamais, car je sais qu'à la moindre erreur de conduite, d'inatention, la chute est inevitable et peut etre fatale, j'en ai fait l'experience. tout le contraire de ma voiture, je me revois l'autre jour partir du boulot avec un pneu crevé, je m'en suis même aps rendu compte c'est un pote qui me l'a montré ... quand j'ai un gros coup de frein aà donné car j'ai bourriné un peu, ma voiture reste droite, dans les virages j'y vais sec car j'ai l'asr et la stabilité des 4 roues, le gravier ou les trous ur la route ? j'en ai rien à cirer, en moto ? là c'est autre chose, d'ailleur merci au gravier pour ma chute ...

 

Ma moto fait du bruit, et ça ma sauvé plus d'une fois, à defaut d'etre visible, autant etre bruyant, une moto qui se fait entendre me parait plus acceptable qu'une bagnole de jacky qui fait un bruit monstre. C'est comique les gens qui se plaignent pour le petites oreilles, sortez dans la rue et ecoutez un peu plus le boucan qu'on y entend, les moto ne sont pas les pires.

 

Alors ils vont instaurer un CT sur les moto ? ça va me prendre 20 minutes à remettre mon pot d'origine, mon phare d'origine ( ma TDF n'est pas homologuée mais elle eclaire mieux que le phare d'origine, mais elle a pas l'autocolant NF, car pour l'avoir faut doubler son prix, pour els caisses de l'etat enfin ... ), le pro du controle va me dire que c'est ok, encaisser les 30 euros, dans l'heure qui suis j'aurais remonté tout ce que j'avais fait.

 

A la rigueur un CT sur les scooter je suis pas contre, car on atteint les summums ...

 

Alors l'avis des caisseux sur le CT moto, je me dis qu'il ne vaut rien finalement.

 

[Jin Roh]

Si on prend le rapport jacky/voiture et le rapport moto bruyante/moto avec un échappement qui respecte les normes de db, la proportion de motos bruyante est certainement plus élevée que la proportion de jacky. D'ailleurs la belle connerie c'est plutôt d'autoriser la vente de ce genre d'échappement. :bleble:

 

C'est comique comme il faudrait faire une exception pour le bruit des motos alors que ce n'est pas le cas pour les voitures.

 

Quand à la belle excuse du je fais du bruit donc on me remarque... le bruit de la moto bien souvent quand on est en voiture, on l'entend quand elle est au niveau de la portière donc à part embêter le monde ça sert pas à grand chose!!! :rolleyes: Parce que ce bruit moi je le remarque le week-end quand je suis chez moi pas quand je suis occupé à rouler.

 

[Sombry]

Mais quand tu arrives au niveau de la portière, il est dejà trop tard l'ami. Même en etant motard, combien de fois j'ai été surpris avant de deboiter, même en regardant, de voir qu'une moto me suivait. Car il y a toujours les motards qui roule avec l'echappement d'origine, et quand on entend rien c'est assez chaud pour l'automobiliste d'anticiper, même enf aisant toujours attention.

[F@b]

C'est comique comme il faudrait faire une exception pour le bruit des motos alors que ce n'est pas le cas pour les voitures.

 

 

Il faut avouer que des motos avec un échappement on en voit quand même de moins en moins.. on est quand même loin des années 90 ou c'étais 99 % des moto qui étaient modifiées. Et c'est pas un mal, c'et clair !

 

Par contre admet que l'on voyait plus de contrôle sur les motos avec des échappements modifiés que sur les voitures tunées ;-) Parce que les guet apens parisiens réservés aux motards j'en ai vu un certains nombres !

 

Mais bon, là on est hors sujet.

[Nico_le_Normand]

Attention quand même à bien faire la différence entre un pot qui dépasse la norme autorisée (facilement quantifiable)... un pot sonore... et la barre à laquelle on place le curseur de ce qu'on est soi même prêt à supporter comme "bruit"... par définition difficiles à chiffrer.

[miniweb]

bien entendu contre, mes raisons correspondent à ce qui a déjà été écrit.

 

je note une remarque reccurente : le bruit des pots motos. Les pots NH sont déjà interdit par la législation, qu'apporterait un CT à cela ? (je suis hypocrite, je roule en Ducati pots NH)

 

je serais à la limite pour un controle + poussé avant vente, mais n'oublions pas que lors de la formation moto, on nous apprend à vérifier les points sensibles sur sa machine avant de monter dessus, règles à mettre en pratique lors de l'achat.

ceci étant, sur les 3 ducat que j'ai eu, 2 ont eu de très sérieux problèmes, et ce n'est pas un CT qui aurait pû m'en préserver (sieges soupapes et roulement vilo... un CT ne s'occupe pas du moteur).

 

[miniweb]

Je voudrais simplement ajouter une chose : la quasi totalité des motards sont aussi des automobilistes, alors pourquoi vouloir les opposer puisque que se sont les memes usagers ?

 

La différence moto/voiture : je connais peu de gens, moi inclus, qui font le tour de leur voiture avant de rouler (pneus, huile, fuite, éclairage, chaine, freinage...), pour une raison plutôt évidente, l'habitacle (carrosserie etc...). Ca donne un sentiment de sécurité que l'on a pas sur un moto, car la 1ere et seule carrosserie à encaisser un choc, c'est ma trogne :/

Ca fait réfléchir...

[asap]

ce n'est pas parce qu'on "enseigne" quelques bricoles pour le permis que c'est appliqué. on apprend bien à rouler à certaines vitesses, à rouler en feu de coisement, etc, combien ne respecte pas ça? :bigsmile:

bref, pas plus tard qu'hier, un mec me raconte qu'il vend son deux-roues. puis on cause et il finit par me dire qu'il ne veut pas le vendre à quelqu'un qu'il connait.

pourquoi ? parce qu'il a roulé avec des plaquettes hs, a abimé les disques et ne veut pas les changer !

je pense que ce n'est pas, malheureusement, un cas isolé.

un contrôle lors de la vente réduirait ce risque, non ?

[Sombry]

Une sorte de certificat qui conditionnerai une vente en somme ? Pourquoi pas mais serait-ce vraiment fiable ?

[tombert]

Bon le contrôle technique moto c'est pas pour tout de suite:

http://www.motomag.com/Controle-technique-...-mure-2663.html

[Nico_le_Normand]

Peut-être, mais ce n'est pas retiré.

Le projet de loi peut très bien re sortir après les municipales ou servir de monnaie d'échange contre l'acceptation par les autorités de la fin du bridage des motos à 100 chevaux.

Personnellement, je ne prends pas ça comme une victoire mais un trompe l'oeil.

[miniweb]

de là à dire que c'est pour Fillion une manière de se faire apprécier des motards, surtout en période difficile pour le gouvernement, faudrait vraiment être méchant... très méchant... d'ailleurs je l'ai pas dit !

 

dans la nouvelle commission, il y a un certain Estrosi, ancien champion moto des années 75... vous savez celui qui voyage pas à moins de 138.000€ <_< (ça c'est méchant, j'avoue).

[sleepy74]

Pour ma part, je n'ai pas le permis moto; je compte le passer cette année. Ce ne sera pas pour une utilisation "uniquement estivale", car la moto peut s'avérer plus économique qu'une voiture.

 

Je serais heureux qu'il y aie un contrôle technique quand j'achèterai une bécane d'occasion. Personnellement, je ne saurai pas dire, juste en regardant la bécane, ou même en l'essayant un peu, si elle est dangereuse ou pas... Et beaucoup sont comme moi, à savoir on aime la bécane, on aime la mécanique mais on est pas des pro pour autant. Le contrôle technique n'est pas une garantie, c'est sûr , masi c'est un point supplémentaire pour avoir un aperçu de la bécane

 

Par ce que tu penses qu'un contrôle technique va te dire si la bécane est en bon état ou pas?

Si tu veux avoir un VRAI avis de professionnel. Tu donnes rdv au vendeur chez un mécano moto pour qu'il passe 1/2h à vérifier la moto. Ca coûtera bien moins cher qu'un contrôle technique et tu sauras REELLEMENT ce que vaut la moto.

 

Je suis motard, c'est vrai qu'on peut se dire pourquoi les voitures ont un CT et pas les 2 roues. Je reconnais que c'est pas tout à fait logique. Mais bon je pense que la volonté de certains à vouloir instaurer un CT pour les 2 roues c'est avant tout pour s'en mettre plein les poches. Si on peut éviter ça c'est pas plus mal.

Et puis côté sécurité, une voiture en fin de vie aura 200'000kms à son compteur, une moto en fin de vie aura 50'000kms. Donc les organes principaux de sécurité auront été moins solicité que sur une voiture.

 

 

 

 

[manu10]

une moto en fin de vie a 50 000 kms c est quoi une ducati ? :bigthumbup: