Vos photos en Numérique

[Troopery]

Je suis allé à Amsterdam ce WE, j'ai fait quelques photos:

...

443763[/snapback]

 

ben tu vois, je trouve tes toffs fades ... elles manquent 'pour moi' de piquée.

 

Donc me concernant : jolies mais fades

 

Zollé

 

 

Troop.

[rantamplan]

ben tu vois, je trouve tes toffs fades ... elles manquent 'pour moi' de piquée.

 

Donc me concernant : jolies mais fades

 

Zollé

Troop.

444208[/snapback]

 

Tu as entièrement raison! elles sont effectivement jolies mais elles manquent de piqué. Elles ont été pris au zoom transtandard, sans pied, et un peu vite parce que ma femme avait froid, à seulement 2M pixels, puis elles ont été retaillées. De plus, la sensibilité a été poussée à 1600Asa ce qui augmente sensiblement le bruit. Ensuite, comme elles ont été prises sans pied, je n'ai donc pas eu tout le choix nécessaire pour un cadrage recherché. Je n'ai pas attendu que l'eau soit lisse, ou que le bateau passe au bon moment et l'éclairer d'un coup de flash externe, etc. Ces détails d'exigence qui transforment une image sympa en photo qu'on met au mur.

 

--

rantamplan

[rantamplan]

Heuuuu il y a ça dans la FAQ du site ...

 

"PhotoFiltre fonctionne sous Linux, avec la dernière version de l'émulateur (payant) Wine, ceci a été vérifié"

 

444102[/snapback]

 

ah oui. wine.... Internet explorer et word aussi, remarque...

 

--

rantamplan

[rantamplan]

> Faites à mains levées

2 secondes à main levée

 

 

>'ai le fichier RAW, je peux donc baisser de qq IL, mais le ficher RAW est nickel !

Dans ce cas, tu veux pas remettre une copie en baissant le contraste?

 

--

rantamplan

[Maverick]

Quelques photos prisent pendant les fêtes :

 

 

 

[rantamplan]

J'aime bien la première, mais je ne comprends pas la deuxième.

Pour la 3ième, la couleur est belle, mais pourquoi n'as-tu pas pris le cadeau en entier?

Pour la deuxième, il y a pourtant du bon avec un cadrage par tiers, mais l'absence de point de fuite et le sens de l'image me laissent perplexes.

 

Je dirais que dans les 3 cas l'éclairage est bien travaillé avec des noirs pas trop bouchés.

 

Je vais à présent passer en mode pinaillage:

Sur la 1: une profondeur de champ plus importante était-elle possible pour avoir une netteté un peu plus importante sur les lampes?

 

Pour la 2: Pourquoi n'as-tu pas tourné la potterie pour avoir un meilleur aperçu du soleil?

 

Pour la troisième je regrette vraiment que ce cadeau soit coupé! C'est decevant parce qu'il ne manquait pas grand chose, je pense. La photo a un côté affectif important avec ce cadeau en attente. On a une vraie histoire dans la photo, le point de fuite est induit par les veines du bois.

 

--

rantamplan

 

 

[Maverick]

@rantamplan : merci pour les commentaires.

 

Pour la première : j'aurai pu monter encore en ISO (400 ici) pour fermer un peu, mais je préfère avec les loupiottes flous, question de gout

 

La deuxième : je n'ai pas tourné le pot, car je préferai que le soleil regarde justement la source de lumière.

Pour info c'est prit sur une bibliothèque, et ça devait être une photo raté , mais finalement, j'aime beaucoup les couleurs, mais j'avoue que la ligne directrice de la photo n'est pas évidente à trouver ...

 

Pour la dernière, il faut connaitre la pièce pour comprendre que je n'avais pas le choix. Je n'ai pas de trépied, j'ai donc posé l'appareil, et la partie intéressante autour du sapin (et sans parasites gênant) est petite, si j'avais mis le cadeau en entier, la photo aurait été vraiment chargée avec ce cadrage.

 

[LEFRED]

@mav moi aussi j adore la premiere bravo

[rantamplan]

@rantamplan : merci pour les commentaires.

 

Pour la dernière, il faut connaitre la pièce pour comprendre que je n'avais pas le choix. Je n'ai pas de trépied, j'ai donc posé l'appareil, et la partie intéressante autour du sapin (et sans parasites gênant) est petite, si j'avais mis le cadeau en entier, la photo aurait été vraiment chargée avec ce cadrage.

 

445792[/snapback]

 

Ce n'était pas possible de déplacer le paquet sur la gauche? tu rognais un peu sur la table, mais ce n'était pas grave.

Bon. Je vois. Il faut vraiment que tu t'achète un trepied. Tu verras ça facilite plein de choses. Comme je n'ai pas d'objectifs anti-tremblement, je fais même du portrait au pied, parfois.

 

--

rantamplan

[Maverick]

Je ne pouvais pas déplacer le paquet plus à gauche, car après il y a une bibliothèque contre le mur en face, ça bouchait la photo

[rantamplan]

Ah! sous cet angle là, on comprend. A l'impossible nul n'est tenu.

Bon Chais pas, moi! appoche la table du sapin, change de focale, baise le chat du voisin, la chatte de la voisine, tue son chien, etc fais un truc!

Modifié 11 janvier 2006 par rantamplan

[Maverick]

 

J'aurai peut-être pu bouger un peu l'appareil, changer de focal, mais j'ai essayé, et rien ne me plaisait, j'ai fait un compromis.

Je ferai encore mieux l'année prochaine

[rantamplan]

C'est ça qui est lourd avec les photos de noel! C'est comme moi, avant que je revienne à Amsterdam pour refaire mes photos avec un piqué de merde, c'est pas demain la veille!!

 

[jeje76]

Salut les photographes

 

Avez-vous lu le CI de ce mois-ci ?

Un article m'intéresse en particulier : celui sur l'utilisation du flash en portrait.

Ils parlent pas mal de déflecteurs qu'on fixe sur le flash cobra pour éviter l'effet "fromage blanc". Qu'en-pensez-vous ?

 

Question subsidiaire : quel flash utilisez-vous (en particulier avec le 350D) ?

Modifié 12 janvier 2006 par jeje76

[julien_s3]

Salut les photographes 

 

Avez-vous lu le CI de ce mois-ci ?

Un article m'intéresse en particulier : celui sur l'utilisation du flash en portrait.

Ils parlent pas mal de déflecteurs qu'on fixe sur le flash cobra pour éviter l'effet "fromage blanc". Qu'en-pensez-vous ?

 

Question subsidiaire : quel flash utilisez-vous (en particulier avec le 350D) ?

446751[/snapback]

 

 

salut jeje, j'ai aussi lu l'article !

 

J'ai le 580EX monté sur le Mark II N (d'ailleurs en test ds ce CI) qui est déjà équipé d'un petit réflecteur. Le lumiquest ultrasoft serait a privilégier je pense, en fonction de tes besoins, pour avoir un champ plus large. Mais teste d'abord le flash avec son réflecteur. Ceci dit c'est pas pour une trentaine d'euros supp...!

[Guich]

Salut les photographes 

 

Avez-vous lu le CI de ce mois-ci ?

Un article m'intéresse en particulier : celui sur l'utilisation du flash en portrait.

Ils parlent pas mal de déflecteurs qu'on fixe sur le flash cobra pour éviter l'effet "fromage blanc". Qu'en-pensez-vous ?

 

Question subsidiaire : quel flash utilisez-vous (en particulier avec le 350D) ?

446751[/snapback]

 

Salut,

 

Moi j'utilise le 430 EX avec mon 350D. Le plus souvent, j l'utiise en indirect, c'est pas mal mais, ça a deux inconvénients : ça fait beaucoup ressortir les formes du visages, ombres... et sinon, souvent le visage manque de piqué car peu éclairé...

 

Je pense que le réflecteur doit valoir le coup, je ne vais pas tarder à essayer...

Modifié 12 janvier 2006 par Guich

[Troopery]

Ne pas se servir du flash des APN, c'est caca !

Tjs utiliser les flashs en indirects, voir avec un diffuseur (feuille blanche entre le sujet et le flash), mais JAMAIS en direct !

 

ca ecrase tout, avec souvent des ombres portées disgracieuses

 

 

 

 

Troop.

[jeje76]

OK, mais alors, 430EX ou 580EX ???

 

le 580 est dispo à 431 €, le 430 en attente à 272 € sur technikdirekt.de

 

le 430 ex à 240,50€ sur Amazon, moins 50€ de Canon Extrapromotion ce qui nous fait 190,50€

 

je crois qu'il n'y a pas ... photo

Modifié 13 janvier 2006 par jeje76

[julien_s3]

OK, mais alors, 430EX ou 580EX ??? 

 

le 580 est dispo à 431 €, le 430 en attente à 272 € sur technikdirekt.de

 

le 430 ex à 240,50€ sur Amazon, moins 50€ de Canon Extrapromotion ce qui nous fait 190,50€ 

 

je crois qu'il n'y a pas ... photo 

448188[/snapback]

 

 

J'ai acheté mon 580EX d'occasion au prix du 430EX. Franchement si tu peux en faire autant... fais le !

[julien_s3]

Tjs utiliser les flashs en indirects, voir avec un diffuseur (feuille blanche entre le sujet et le flash), mais JAMAIS en direct !

 

ca ecrase tout, avec souvent des ombres portées disgracieuses

Troop.

448020[/snapback]

 

 

pas d'accord, ca dépend de la distance du sujet et de la portée du flash. Avec le 580 et la ttl 2 il y a des sujets qui rendent très bien en flash direct.

[julien_s3]

je suis a cours de papier photo mais le prix c'est pas donné

 

connaissez vous un site qui vende du papier epson a bon marché ? merci

[toto]

OK, mais alors, 430EX ou 580EX ??? 

 

le 580 est dispo à 431 €, le 430 en attente à 272 € sur technikdirekt.de

 

le 430 ex à 240,50€ sur Amazon, moins 50€ de Canon Extrapromotion ce qui nous fait 190,50€ 

 

je crois qu'il n'y a pas ... photo 

448188[/snapback]

 

Sauf erreur de ma part, Extrapromotion est fini ?

 

 

[jeje76]

Ah oui merde apparemment c'est fini

 

http://www.canonextrapromotion.com/terms.aspx

 

The promotion period is 15 March 2005 to 31 December 2005. The products listed below must have been bought in this period to be eligible for the Cash Back. Last postmark date accepted will be 31 January 2006, and no entries arriving on or after 15 February 2006 will be accepted.

[jeje76]

Que pensez-vous de ces deux clichés réalisés de bonne heure le 1er Janvier 2006 ?

 

 

[rantamplan]

Que pensez-vous de ces deux clichés réalisés de bonne heure le 1er Janvier 2006  ?

 

 

452458[/snapback]

 

 

Comprends pas pourquoi la bouteille est pleine!

 

Pour une photo de fin de nuit, elle est pas si mal!! j'ai souvenir de photos faites un premier janvier, ou le soir de mes 30 ans, malgré l'autofocus, y en avait pas une de nette!!

 

Bon. Maintenant que j'ai dit du bien je peux sortir la masse (à mon habitude)

Dans l'idéal, il faudrait que l'axe de l'objectif soit perpendiculaire à la bouteille, et se placer au milieu pour éviter un phénomène de contre-plongée (ou de plongée) qui modifie parallèles. Ensuite, tes bouteilles sont à la fois pas assez verticales ou pas assez de biais (choisir si on veut faire dans le décallé ou dans le standard, mais pas de demi-mesure.)

Pour terminer, la profondeur de champs est chouilla trop importante, et on voit le relief du mur derrière.

La touche du pro serait d'ajouter un verre rempli de 1.5cm de whisky. Graphiquement, ça formerait un triptique qui est souvent un plus.

On peut imaginer un petit décallage narratif avec une bonne trace de rouge à lèvres sur le verre (pas certain que ça fasse classe, néanmoins).

 

La première photo est la meilleure, la bouteille est prise dans son ensemble.

La lumière est nickel et la netteté parfaite (normal, tu as trop de profondeur de champs)

 

Bon. Ceci dit, il n'est pas évident que j'aurais fait mieux, comme on dit, la critique est facile.

Modifié 17 janvier 2006 par rantamplan

[jeje76]

Merci pour tes commentaires. J'excerce mon droit de réponse

 

>>>Pour une photo de fin de nuit, elle est pas si mal!!

 

Disons qu'il était tôt le 1er janvier, donc plutôt qu'une fin de nuit, je dirai une fin de repas dans la phase pré-digestif

 

Je suis d'accord sur l'aspect oblique de la boîte qui me gêne un peu mais j'arrivais pas à trouver le bon angle (éclairage / décalage bouteille boite) et je voulais que la bouteille paraisse plus grande que la boite pour la faire ressortir

 

Par rapport à ta remarque sur la PDF je ne pouvais pas faire moins (regarde déjà le goulot de la bouteille est flou) Peut-être aurais-je pu éloigner un peu plus le sujet du mur tout simplement !

 

Tout ça grace à mon bon vieux 50mm préféré

[rantamplan]

Par rapport à ta remarque sur la PDF je ne pouvais pas faire moins (regarde déjà le goulot de la bouteille est flou) Peut-être aurais-je pu éloigner un peu plus le sujet du mur tout simplement !

452859[/snapback]

 

tout à fait. C'est sans doute la meilleure piste.

Autre solution prendre la phot avec un petit télé, donc réduire la différence de profondeur de champs entre le haut et le bas, en plus d'éloigner les objets du mur.

 

--

rantamplan

[rantamplan]

dégouté!! mon gimp2 sous Linux ne peut pas ouvrir les fichiers raw de mon pentax. Ils ont modifié le format entre l'istDs et l'istDL!! chuis vert.

 

Je venais de faire une petite batterie de test de mes objectif pour voir la qualité des photos en termes de couleurs contastes, piqué à 50mm avec différentes sensibilités, je veux me passer les résultats, et rien!! ufraw et dcraw sont pas capables de lire au de là du raw de l'istDS.

 

Bordel!

[jeje76]

Alors qui reconnaitra ce cliché pris le 1er janvier ?

 

[rantamplan]

t'es sûr qu'elle manque pas un peu de piqué?

 

 

naan j'déconne!!

Elle est très sympa. Par contre j'ai pas la mondre idée de là où ça a été pris.

 

--

rantamplan

[jeje76]

pour le piqué, c'est pris à main levée au zoom non stabilisé à 1600 ISO à -1°C

La photo d'origine n'est pas très nette et vu que c'était pris d'en-bas, les murs n'était pas très verticaux.

Donc, redressement de la photo par légère rotation + renforcement pour la netteté.

 

Je vais vraiment finir par m'acheter un trépied

 

 

Comment il s'appelait ce petit manfrotto que j'ai vu l'autre jour déjà ???

[Troopery]

 

 

Troop.

[coconut]

ben alors troop c'est tout??

tu nous mets l'eau a la bouche avec ta photo enfin a moi

 

jéjé j'aime bien ta photo tas bien reussi a la reprendre en tout cas !

jen ai des un peu flou moi aussi mais jai jamais essayé de les retoucher !!

 

... par contre je connais pas alors la réponse c'est ou??

[toto]

Attendez pour le monte carlo... Turini ce week end

 

Pour jéjé, ben je sais pas

[rantamplan]

pour le piqué, c'est pris à main levée au zoom non stabilisé à 1600 ISO à -1°C 

La photo d'origine n'est pas très nette et vu que c'était pris d'en-bas, les murs n'était pas très verticaux.

Donc, redressement de la photo par légère rotation + renforcement pour la netteté.

 

Je vais vraiment finir par m'acheter un trépied   

Comment il s'appelait ce petit manfrotto que j'ai vu l'autre jour déjà ???

454959[/snapback]

 

 

Non. En fait, je déconnais, c'était juste pour titiller troop qui est un maniaque du piqué sur les photos.

[jeje76]

Alors pour le lieu même rantanplan donne sa langue au chat ?

 

Il n'y a donc pas de lyonnais dans la salle ?

 

Il s'agit de Notre Dame de Fourvière vue du bas du vieux Lyon

 

Pour le trépied, c'est fait, après le 430EX commandé sur Amazon hier, j'ai craqué pour le petit Manfrotto 718B compact et léger.

 

http://www.manfrotto.com/page2051.html

 

Sinon, +1 avec coconut pour voir plus de tofs Troop

Modifié 20 janvier 2006 par jeje76

[rantamplan]

Alors pour le lieu même rantanplan donne sa langue au chat ?

Il n'y a donc pas de lyonnais dans la salle ?

Il s'agit de Notre Dame de Fourvière vue du bas du vieux Lyon 

456085[/snapback]

 

Tu ne peux pas le savoir, mais j'ai jamais mis les pieds à Lyon de ma vie!! même pas pour un transit en avion!! Je risque pas de connaitre notre dame de fourvière!! c'est pas parce que je bosse pour le Saint Père que je visite toutes les églises!!

[rantamplan]

Konika Minolta laisse tomber la photo à la fois dans le secteur de l'argentique et du numérique

J'en connais que ça va défriser!! Les appareils neufs dans les rayons vont prendre une claque énorme.

 

http://www.liberation.fr/page.php?Article=352626

==================================================

Minolta ne sera plus sur la photo

 

Le groupe nippon abandonne tout le secteur, argentique et numérique.

 

par Michel TEMMAN

QUOTIDIEN : vendredi 20 janvier 2006

 

En vitrine des multiples boutiques d'appareils photo d'occasion des quartiers d'affaires de Shimbashi et de Nihombashi, les vieux appareils photo argentiques Konica, Minolta, Nikon, Pentax et autres font pâle figure à côté des modèles numériques (déjà) proposés à prix d'occasion. Au Japon, le marché du neuf se consume à la vitesse de la lumière et n'épargne pas la niche fétiche, aussi lucrative que fragile, des appareils photo made in Japan. Amateurs et professionnels nippons mordus de l'image, abonnés pour beaucoup aux épais mensuels Asahi Camera ou Nippon Camera, ont été les premiers au monde à faire clic pour le numérique et à mettre une claque à l'argentique. Pour le plus grand bonheur des fleurons du secteur ­ Canon en tête ­ qui ont flairé très tôt l'évolution des goûts. Et deviné il y a plus de dix ans qu'un jour le téléphone portable deviendrait aussi un appareil photo.

 

Les non moins légendaires et plus traditionnels Nikon ou Konica-Minolta ont pris de leur côté très tard ­ trop tard ­ le virage du numérique. Résultat : après que Nikon eut annoncé la semaine passée qu'il stopperait désormais la fabrication de ses appareils photo argentiques (à l'exception des prisés F6 et FM10) pour miser sur ses modèles numériques (98 % des ventes), Konica-Minolta, enseigne centenaire, a créé la surprise, hier, en mettant en ligne sur son site deux communiqués annonçant son quasi-retrait du secteur. La branche photo de Konica-Minolta a fini dans le rouge en 2005, avec une perte annoncée de 53 millions d'euros. «Le marché de la photo argentique se rétrécit à grande vitesse à cause de la percée du numérique. Il est devenu nécessaire de réformer drastiquement nos structures pour assurer notre croissance future», explique le groupe. Celui-ci annonce par ailleurs la suppression de 3 700 emplois (11 % de ses effectifs) dans le monde, surtout via des départs anticipés à la retraite d'ici à septembre 2007.

 

Konica-Minolta a précisé que ses actifs dans les technologies avancées allaient être cédés à Sony, un des leaders de la révolution numérique nippone, qui doit de son côté composer avec la concurrence impitoyable du fleuron Canon.

 

 

[ypos]

j'ai craqué pour le petit Manfrotto  718B compact et léger.

 

http://www.manfrotto.com/page2051.html

 

Mouais.... 1.4kg, y a plus léger quand même....

 

Tu l'as payé combien a titre info ?

 

[jeje76]

60 €

.

.

.

avec 90 € de bons d'achat

.

.

.

soit 140 € à la FNAC