Vos photos en Numérique

[rantamplan]

N'empêche que quand on voit la hauteur du flanc des pneus, et pour des voitures de circuit et que des gens cherchent à faire des 19" sur des audis pour rouler en campagne, ça laisse rêveur.

 

En tous cas, elles sont bien, tes photos. La filé est nickel et le cadrage, même pas centré. Tu as mis la mire sur l'avant des voitures. Pile-poil.

[Cécile06]

Superbes tes autos Jeje, mais tu souffres du syndrôme vwaudi ????

Je plaisante !!!

 

Bon à ta demande Rantamplan, la voilou la même sans recadrage, d'origine quoi !!!

 

 

:carre:

[jeje76]

Superbes tes autos Jeje, mais tu souffres du syndrôme vwaudi ????

Je sais pas, qu'est-ce-que c'est ??? :blink:

 

[rantamplan]

Superbes tes autos Jeje, mais tu souffres du syndrôme vwaudi ????

Je plaisante !!!

 

Bon à ta demande Rantamplan, la voilou la même sans recadrage, d'origine quoi !!!

 

:carre:

 

Je demandais pas forcément nature, mais juste plus grand. Tu les prends pas en format si petit, tes photos, si?

En tous cas. In voit bien la matière sur les pétales. La netteté est bonne. Recadrée, c'est très bien.

Pourquoi ne tenterais tu pas de mettre quelques gouttes de rosée avec un vaporisateur, une autre fois?!

 

Mais elle est bien! :bien:

 

Je sais pas, qu'est-ce-que c'est ??? :blink:

 

C'est un forumiste qui ne sait pas faire une photo horizontale.

[Troopery]

Salut GG,

 

bon, quoi te dire ... techniquement tes photos sont presque bonnes (netteté, cadrage), juste trop inclinées (trop d'effet, tue l'effet)

 

Sinon, c'est quoi "Photo FIltre Studio 7" ?

et pas d'exif ... <_<

Quel optique utilisé ?

quelle vitesse ?

quelle focal, diaf, ...

 

 

 

Troop.

[Guich]

:coucou:

 

Quelques photos du Mans aussi :bigthumbup: Mes premières photos en sport automobile.

 

Sortie de virage d'Arnage :

 

EDIT, j'ai enlevé mes photos surex, voir plus bas pour les mêmes correctement exposées :coucou:

[Troopery]

Pas mal du tout ! :blink:

ca marche bien c'est pti EOS 350D quand même ...

bien vu pour le manuel ;)

 

il me semble juste, (peut etre mes écrans du taff) que les photos sont un brin trop sharpenisées ? (renforcées)

 

Sinon, à mon gout, trop cadrer serrées et un chouilla trop exposées ...

C'est à dire pas assez d'espace aux fesses des zautos, et le fait de cadrer un poil plus large te permet de pouvoir leurs donner un brin d'inclinaison, etc ...

bref, plus de marge de manoeuvre pour des éventuelles bidouilles photoshop ;)

 

Tu as shooté en RAW je pense ... essaye en baissant de 0.5 IL les même toff et en renforcant un peu moins ... pour voir la différence

 

 

En tous cas bravo ... :jap:

 

 

 

Troop.

[jeje76]

Troop,

Phototruc c'est un petit soft gratuit de retouche (filtres, sharpen) mais que j'utilise principalement pour le redimensionnement des images.

Les photos sont prises au 350D avec le trans standard 55-200 <_<

De mémoire j'étais aux alentours de 1/160s en mode Tv en 100ISO (jpeg uniquement)

 

Sinon j'ai pas mal de photos loupées car floues (mauvaise MAP). J'ai l'impression que l'autofocus pédale dans la semoule (faut dire qu'il y avait grillage, têtes des spectateurs etc) En plus, en mode AI Servo, on ne peut pas choisir le collimateur AF à priori. Du coup, pas mal de déchets :(

 

Sinon, je reconnais que l'orientation des photos finit par me donner le mal de mer :bigsmile:

Je pense leur donner un p'tit coup de rotation pour corriger le tir.

 

Guich, les tiennes sont pas mal :bien: un brin trop statiques et surex à mon goût

mais ça reste bien mieux que mes premières photos au Mans :bigsmile: (argentiques à l'époque donc pas possible de rectifier le tir en cours de séance !)

Modifié 19 juin 2006 par jeje76

[Troopery]

...

Sinon j'ai pas mal de photos loupées car floues (mauvaise MAP). J'ai l'impression que l'autofocus pédale dans la semoule (faut dire qu'il y avait grillage, têtes des spectateurs etc) En plus, en mode AI Servo, on ne peut pas choisir le collimateur AF à priori. Du coup, pas mal de déchets :(

...

dans ce cas précis essaye en focus manuel que tu prepare à l'avance avec un diaf de f/16 par exemple, quite à te mettre à 200ISO, au moins tu auras une grosse profondeur de champ (donc une image nette en filé), au moins fini le grillage !

 

 

Troop :coucou:

[Nobodythere]

Tiens.... ca fait longtemps que j'ai pas posté...

 

Je viens de faire un survol des photos depuis ma dernière visite et y a des choses pas mal du tout :)

 

2 photos prises à l'occasion du "Grand Prix historique de Tours" il y a 8 jours :

 

la première : un petit filé avec passage en N&B en préservant les rouges... (voiture et visages ;))

 

et le sigle Ford que je connaissais pas ! :blink:

 

Modifié 19 juin 2006 par Nobodythere

[Guich]

Bonsoir à tous, :coucou:

 

Merci Troop pour tes encouragements et tes conseils. :) C'est cool ce petit 350D avec un petit objo sympa !!

 

Voici deux des photos avec -0.5 IL. Pour le renforcement, j'ai réglé l'apn à +1 mais pas de sharpen avec aucun logiciel. Celles-ci sont traité avec DPP, celles de ce matin totoshp éléments (je ne sais pas m'en servir :P , peut etre pour ça que je les ai sortie surex, j'ai laissé le prog faire les réglages tout seul)

 

 

 

Et une autre de la Pesca un peu moins serré et légère pente.

 

 

:coucou:

 

PS : j'aime beaucoup tes photos Nobodythere

[jeje76]

dans ce cas précis essaye en focus manuel que tu prepare à l'avance avec un diaf de f/16 par exemple, quite à te mettre à 200ISO, au moins tu auras une grosse profondeur de champ (donc une image nette en filé), au moins fini le grillage !

Troop :coucou:

Ah oui, pas pensé à augmenter la PDC :bigsmile:

J'étais "focalisé" sur ma vitesse pour mes filés et j'ai pas joué avec l'ouverture.

Bon bah j'ai plus qu'à attendre l'année prochaine ....

 

Ah moins que le 8 et 9 juillet .... Le Mans Classic ...

[jeje76]

Au passage, quelqu'un pourrait m'indiquer un site pour héberger gratuitement des albums photo sur le web avec une bonne qualité d'images ? J'ai essayé Yahoo! photos mais c'est un peut tout pourri, les photos font 3 pixels de haut <_<

[Maverick]

pBase :bien:

 

C'est payant, mais ça coute 3 fois rien. Tu as un mois d'essais gratuit, et ensuite c'est minimum 24$ pour 400Mo. L'avantage, tu ne paies que ce que tu consomme, donc mes 24$ vont me faire quelques années je crois ...

 

En plus, c'est personnalisable à base de CSS ;)

 

Voir ma ptite galerie : http://www.pbase.com/mav92

 

:coucou:

 

 

@Guich : tu lui laisse faire quoi exactement comme traitement ? pacque sans aucune accentuation avec un 55-200 du kit, je suis sur le cul du rendu et piqué de tes photos, il y a forcément un traitement derrière, car le 55-200, je l'ai essayé, ça donne pas ça du tout :biere: :bigsmile:

Faut que tu nous explique là ...

[Guich]

@Guich : tu lui laisse faire quoi exactement comme traitement ? pacque sans aucune accentuation avec un 55-200 du kit, je suis sur le cul du rendu et piqué de tes photos, il y a forcément un traitement derrière, car le 55-200, je l'ai essayé, ça donne pas ça du tout :biere: :bigsmile:

Faut que tu nous explique là ...

 

Aucune accentuation effectivement...

 

La seule différence, c'est que je n'ai pas de 55-200 mais un 100-400L ! :ange: Je pense que ça explique tout comme ça. :P

 

:coucou:

[jeje76]

:MdrDevil:

Excellente réponse guich :bigthumbup:

[Maverick]

Ah mince, c'est jeje qu'a parlé du 55-200, pas toi ... :biere: :bigsmile:

Tout s'explique effectivement ...

[Troopery]

Ah mince, c'est jeje qu'a parlé du 55-200, pas toi ... :biere: :bigsmile:

Tout s'explique effectivement ...

effectivement ... mais je ne crois pas qu'il piquait autant quand même ...

que le 70/200 f/2.8 ou le 24-105 L pique comme ca : oui, mais pas le 100-400 L ...

 

 

@ Guich :

 

Photos issues de RAW, puis convertit en JPG ?

parce que sur le RAW tu peux et dois augmenter la netteté ;) donc l'effet sharpen :ange:

 

 

 

Troop. :coucou:

[Guich]

effectivement ... mais je ne crois pas qu'il piquait autant quand même ...

que le 70/200 f/2.8 ou le 24-105 L pique comme ca : oui, mais pas le 100-400 L ...

@ Guich :

 

Photos issues de RAW, puis convertit en JPG ?

parce que sur le RAW tu peux et dois augmenter la netteté ;) donc l'effet sharpen :ange:

Troop. :coucou:

 

Effectivement, ce sont des photos en RAW, et convertit en Jpeg avec DPP. Troop, tu trouve qu'il y a trop ou pas assez de netteté ?

 

Sur l'APN, la netteté est réglée à +1, dans DPP, j'ai mis 3 /5 je crois.

 

:coucou:

[Guich]

Une autre, avec un cadrage un peu spéciale... :coucou:

 

Et un type tout flou sur sa chaise ! :bigsmile:

 

 

 

Edit : encore une.

 

[Troopery]

...

Sur l'APN, la netteté est réglée à +1, dans DPP, j'ai mis 3 /5 je crois.

 

:coucou:

voilouuu d'où le sharpen ;)

oui ca me parait bien assez, mais c'est avant tout une histoire de gout, ceci dit, on a vite fait de s'accoutumer au sharpen, donc ca devient rapidement "trop", enfin, il faut l'user sans abuser.

 

 

Troop. :coucou:

[Troopery]

Félicitations à Olivier Chauvignat,

Forumiste, et photographe de talent, dont la réputation n'est plus à faire ... en couverture du CI de ce mois si, avec un bel article a l'intérieur

 

 

 

Ahhhhhhhh s'il etait en Paca :rolleyes:

 

 

 

 

 

 

Encore bravo :bien:

 

 

Troop. :coucou:

[jeje76]

C'est quoi l'article sur Minolta ?

[carlinaxe]

mon premier post dans ce topic:

 

[rantamplan]

ha ouais! respect! :jap:

[Troopery]

Pas mal pour un Sony ;)

Bien vu pour le cadrage, juste que la couleur me semble un peu brouillon, le sujet se fond dans le décor.

 

Sinon ... encore :)

 

 

 

Troop.

[Nicolas_75]

Appel aux pros du forum !!

 

Ma copine (blonde, précision qui a son importance ici !) a fait toute une série de photos ce week end avec notre compact Canon Powershot A80. En voulant effectuer quelques réglages, elle a malencontreusement changé la résolution, en réglant sur 640x480. Comme je n'ai jamais fait développer des photos sur une résolution aussi basse, j'aurai voulu savoir si le résultat va vraiment être catastrophique, ou si ça vaut le coup quand même (sachant que les photos sont malheureusement superbes, puisqu'elle est une brêle en technique mais qu'elle maîtrise tout à fait le côté artistique de la photo !).

 

Vous qui semblez très bien vous y connaître, que me conseilleriez-vous pour limiter les dégâts au tirage ? Merci par avance et bonne journée !

[carlinaxe]

le seul conseil que l'on peut te donner c'est de ne pas les tirer en grand format, si tu les fais tirer en format standard tu ne verras pas la différence.

 

__________________________________

 

une petite prise cet hiver

 

[rantamplan]

Vous qui semblez très bien vous y connaître, que me conseilleriez-vous pour limiter les dégâts au tirage ? Merci par avance et bonne journée !

 

Pour du 10x15 standard, ça ira. Ca pixelisera un peu, mais ça restera très largement regardable.

[Troopery]

...

Ma copine (blonde, précision qui a son importance ici !) a fait toute une série de photos ce week end avec notre compact Canon Powershot A80.

En voulant effectuer quelques réglages, elle a malencontreusement changé la résolution, en réglant sur 640x480.

...

Aïe !

Tu peux éventuellement passer par un ré échantillonnage, mais bon ... <_<

 

Si c'est bien ta copine, recommence !

ca lui fera surement plaisir que tu lui offres un nouveau weekend ;)

 

Par contre je serais curieux de voir ce que tu as fait, si elles sont visibles, poste les 2/3 que tu preferes :coucou:

 

 

Troop.

[Nicolas_75]

Merci pour les conseils ! Je vais essayer d'en poster quelques unes dans l'après-midi pour vous montrer ce que ça donne.

 

PS : Oui, c'est bien ma copine, c'est pas moi qui ai fait la manip...mais ça aurait pu m'arriver à moi aussi, je le reconnais !

[Troopery]

Qq sites qui parlent de retouches ...

 

http://www.glennferon.com/portfolio1/index.html

 

http://www.grygarness.com/index2.html

 

 

a++

 

 

Troop. :coucou:

[Troopery]

J'vous represente une toff (en plus grand) que j'ai faite l'année dernière avec mon ex.350D qui etait tout neuf ...

 

 

 

 

Troop. :coucou:

[kalani]

yes elle claque cette photo avec la boucle d oreille qui brille... :bien:

[rantamplan]

J'vous represente une toff (en plus grand) que j'ai faite l'année dernière avec mon ex.350D qui etait tout neuf ...

 

Troop. :coucou:

 

Elle est très bien! Elle a un petit côté vieillo avec un contraste très faible pour la peau. De la matière partout, pas brulé, rien. Pile-poil. La bonne petite moue boudeuse qui fait bien star (à 2 balles? ;) )

 

Après, et c'est juste une quesiton de goût, moi, j'aime quand le contraste est beaucoup plus fort sur la peau. Je sais que dans ce cas, la veste serait brûlée et les lunettes seraient noires, mais moi je préfère une peau bien contrastée. Je tirerais ça en grade 4-4.5.

 

Edit. A si quand même. Je me demande si en termes de cadrage, je n'aurais pas préféré un cadrage carré façon 6x6 qui aurait laissé voir plus de chevelure. Mais ça se discutte. Ca pinaille, ça ergote. Elle est belle.

Modifié 27 juin 2006 par rantamplan

[rantamplan]

Ce soir, je suis parti trop tard pour prendre des photos à Orly. :fouet: Du coup, je me suis retrouvé à pousser la sensibilité à 800 asa, à prendre à pleine ouverture avec mon 200mm, avec un temps de pose variant de 1/250 à 1/125. C'est vraiment là qu'on sent les limites du matériel: Ca vignette grave sur les coins du ciel, c'est bougé 1/3 du temps, l'ouverture max de f4 n'était pas suffisante, il aurait fallu du f2.8 :angry: . Résultat pour celles en limite d'exploitable et pour pas me sentir trop bredouille, j'ai dû user de GIMP :bleble: . Bon. C'est un exercice. De temps en temps, au milieu d'un nuage de pixels, on arrive à voir un avion :bigsmile:

 

Du coup, pour bien montrer aux débutants ce qu'on appelle le vignetage, j'ai même gardé une photo.

C'est vrai que d'habitude, on peut pas dire que les aéroports peuvent trop faire l'objet de photos de nuit: quand ça bouge, on photographie de jour, l'objet n'étant pas de laisser des trainées d'avions :bigsmile: mais de les avoir nets.

 

edit du matin (chagrin)

Voilà la photo qui montre ce qu'est le vignetage. On distingue très nettement que le centre est plus clair que les côtés. (et encore, j'ai eu des vignetages largement plus prononcés avec des zooms transtandards en position grand-angle à ouverture maximale.)

 

 

Les 3 photos regardables partent à la section avions.

 

Modifié 27 juin 2006 par rantamplan

[Troopery]

yes elle claque cette photo avec la boucle d oreille qui brille... :bien:

Merci ... lol

l'éclat sur la boucle est "Made in Photoshop" ;)

 

Sinon, beaucoup de boulot sur cette image mine de rien ...

Les courbes, le passage en N&B (sans désaturer), puis le lissage de peau, la suppression des plis du cou du à la tête tournée, modification de la chevelure (il y a vait qq cheveux fous ...)

 

Je ne trouve plus le PSD de mon image, vu que j'vais un calque de peau pour justement essayer ce que dit Ramtamplan ... chier, j'ai pas envie de tout refaire <_<

 

 

a++

[kalani]

salut à tous,

 

alors moi, je ne retouche jamais mes photos (trop flemmard...lol) mais j en prends beaucoup... du coup, j en ai qq unes de pas mal hihihi

 

 

 

 

 

Voili voilou...

 

Si vous en voulez d autres, dites le moi mais j ai bien peur de faire pale figure à coté de vous les pro de la photo...

Modifié 27 juin 2006 par kalani

[philippe06]

@Kalani: les photos en 800X600 SVP

Merci de faire le nécessaire

 

Merci d'avance :)

 

:coucou:

[carlinaxe]

très jolie la dernière de la tortue! :bien:

______________________________________________

 

encore une autre prise le moi dernier.