Vos photos en Numérique

[phoenix-dr]

C'est ça qui m'énerve un peu

 

Tu as un 350D et un 20D la différence de prix c'est simplement le double

Et on nous dit "y'a pas grand chose comme différence"

 

En gros un 20D Vaut 2 350D mais n'a rien de vraiment mieux

 

Avouez qu'il y a de quoi être perdu non?

 

en plus quand on pose des questions aux vendeurs ça n'aide pas trop les réponses données!?

 

 

J'ai pris le 350D avec un objectif macro de sigma et ensuite j'ai testé le même objectif sur le 20D

 

Franchement la réactivité et la précision n'est pas du tout la même!

 

La vitesse de check avec le "bi bi bip" pour t'annoncer que c'est net, c'est quasi instantané sur le 20D

 

en plus j'ai fait une prise de vue lointaine (10mètres environ) le 350 reste figé dans un flou comme pour dir "je peux pas"

 

alors que le 20D trouve de quoi rendre une image net

 

 

 

Donc c'est clair que maintenant mon but est d'acheter un 20D avec un super prix!

 

En suisse, la meilleur offre pour un set avec objecti 18-55 est de 1'848,--CHF TTC alors que l'offre officielle est à plus de 2600.--CHF!!!

 

 

Après ça, dès que j'ai une bonne offre je m'achète un objectif adapté à faire des gros plan de petits objets ou insectes et qui peut faire également des paysages, zoom etc

 

Je prends une SANDISK 2Go en EXTREM III (je crois que c'est la taille max actuelle pour les Extrem III compact flash)

 

 

http://www.sandisk.com/retail/ext3-cf.asp

 

Après vérification sur le site, il existe une 4Go, dieu sait le prix!

 

 

 

Et je pense être équipé après!

 

 

Cette dépense est assez conséquente, mais je trouve que j'ai assez perdu de temps avec des compacts Sony, qui m'oblige à faire 5 photos pour en avoir une un peu près potable!

[Itoune]

of course 

eh bien un 350D nu compte environ 760€

 

un Tamron 17-35 pour canon : 500€

un Sigma 17-35 pour canon : 500€

un Canon 17-40 : 812€...

 

un 50mm f/1.8 : 100€

 

un 100-400 L : 1500€

une carte sandisk ultra III 2Go pour bien shooter et s'entrainer sans supprimer : 170€

soit un budget d'environ 1500€ sans le 100-400 (l'extra) pôur bien commencer.

 

OK Julien_S3, merci beaucoup

 

Si j'étais sûr d'arriver à m'en servir correctement, ça me tenterait bien et 1500€ pour commencer, c'est encore acceptable.

Surtout que je revendrait mon bridge Minolta A200 disons dans les 500€, ça me fait environ 1000€ à rajouter (hors 100-400).

 

Et pour le 100-400, y a Papa Noël bientôt.

Par contre 1500€ c'est en Canon ou en Tamron/Sigma, parce que j'ai un vilain défaut c'est d'aimer rester dans la même marque ...

 

nb : j'avais le 17-85 ef-s avec le 350D; tres bon objectif et plus polyvalent que les 17-35. Inconvenient : monture ef-s.

355495[/snapback]

 

Ca veut dire quoi monture ef-s ?

[Troopery]

@phoenix-dr :

C'est clair ... c'est pour ca que j'ai pris un 350D (surtout que maintenant le 20D est en fin de vie) et la différence de prix dans un bon optique (qui lui, tu garderas à vie)

 

C'est un peu comme en hifi, rien ne sert à avoir un ampli top niveau, pour y brancher des boites à chaussures à la place de bonnes enceintes.

 

L'extrem 3 en 1Go est un peu plus rapide, mais 2Go est la bonne taille

 

Sinon, sache que les Extrem, sont faites pour les conditions extrêmes, froid, humidité etc ... Les Ultra sont déjà très bonnes !

 

Regardes qq pages avant, j'ai donné un lien de test de cartes flashs avec les appareils

 

 

 

Troop.

[Troopery]

...

Enfin, tu peux investir dans un télé, je saurais que te conseiller un 100-400 L c'est le meilleur. Oui je sais je suis pas objectif   

355325[/snapback]

Cependant, avec un 350D pas la peine d'avoir systématiquement du "L" pour faire de la photo !

le Sigma 135/400 est très bon aussi !

 

La série "L" est indispensable sur les full frame (FF) pas sur les APS-C comme le 350D ou le 20D !

 

 

Perso je prends de la série L uniquement parce que je ne vais pas rester avec le 350D, ca m'évitera de racheter des optiques (350D que je garderai quand même, très intéressant le rapport x1.6 suivant ce que l'on fait)

 

 

Je repete, le matos ne fait pas le photographe !!!!

 

Regardez ici : Boitier Fuji (S2 je crois) + optiques Sigma (monture Nikon)

http://www.dolphin2001.net/

 

 

On est encore bien loin !!!!!!!!!!!!!!!

 

 

 

Troop.

[phoenix-dr]

@phoenix-dr :

C'est clair ... c'est pour ca que j'ai pris un 350D (surtout que maintenant le 20D est en fin de vie) et la différence de prix dans un bon optique (qui lui, tu garderas à vie)

 

C'est un peu comme en hifi, rien ne sert à avoir un ampli top niveau, pour y brancher des boites à chaussures à la place de bonnes enceintes.

 

L'extrem 3 en 1Go est un peu plus rapide, mais 2Go est la bonne taille

 

Sinon, sache que les Extrem, sont faites pour les conditions extrêmes, froid, humidité etc ... Les Ultra sont déjà très bonnes !

 

Regardes qq pages avant, j'ai donné un lien de test de cartes flashs avec les appareils

Troop.

356342[/snapback]

Extreme c'est surtout et avant tout pour la vitesse!!!

 

J'ai pu comparer dans mon lecteur de carte flash et les Extreme III, sont à se fouttre parterre tellement ça va vite!

 

Ultra II = Gravure CD 66x

Extreme III = Gravure CD 133x

 

D'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il y a une si grande différence de prix entre les 3 type de compact flash SanDisk!

 

Donc toi tu dis, que le 350D est de même valeur que le 20D question possibilité?

 

Et quel la différence première en terme de possibilité sur le 20D comparé au 350D?

[Troopery]

Negatif, "Extrem" est pour les utilisation extremes

 

C'est quoi encore ce truc d'equivalence gravure CD ? (par rapport au débit en mo ?

encore des appelations commerciales à deux balles

 

Bon apparement tu n'as pas lu les tests des CF avec le 350D : Look !

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-7699

 

 

 

 

CF + 20D :

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-7303

 

 

 

Bonne lecture

[Nobodythere]

L'extrem 3 en 1Go est un peu plus rapide, mais 2Go est la bonne taille

 

Troop.

356342[/snapback]

 

 

Pour ma part je déconseille de dépasser les 1 Go ... (j'ai 2 cartes 1 Go et 3 cartes 512 Mo). Si tu as une seule carte 2 Go et qu'elle rend l'âme tu te retrouves dans la m..e .

 

Pour avoir une fois par erreur lancé le "erase all" par erreur.... je préfère avoir moins d'espace sur chaque carte et ne pas risquer de 'tout' perdre

[philippe06]

Une petite photo de ce week end

 

[phoenix-dr]

Vitesse pour Ultra II 10 Mo/S

 

 

Vitesse Pour Extreme III 20Mo/S

 

 

Si tu peux aller lire les liens SanDisk plutôt que d'affirmer des trucs

qui vont à l'encontre même de que ce que dis lui-même le constructeur

 

--> Lien Pour Les ULTRA II <--

 

--> Lien Pour Les ETREME III <--

[Troopery]

Encore un exemple, comme quoi le matos ne fait pas forcement le photographes, Ricchy un talent fou, il fait tout lui même, makeup, retouches (Mac G5), etc ...

Il utilisait un EOS 300D optiques certes L (je crois, le 70/200 f/2.8 pour la plupart), il vient de passer au 20D depuis peu

 

Son site est en refonte, mais qq photos sont sur son blog !

http://ricchy.over-blog.com/album-45091.html

 

Son site vaut le coup d'oeil, aller voir de temps en temps

 

Vraiment top !

 

 

 

Troop.

[Troopery]

Pas de pb Phoenix,

tu demandes des infos, on t'en donne, et après tu vois, tu fais comme tu veux

 

Mais les faits sont là

 

Je sais que le thread est un peu long, mais prend le temps de le lire, il y a pleins d'infos et je pense les réponses aux questions que tu peux te poser.

 

 

Troop.

[phoenix-dr]

il faut faire très attention à une chose

 

Il existe des sandisk "EXTREME" tout court

 

Ces EXTREME sont sortie avant les ULTRA II,

et elles ont les mêmes vitesses de fonctionnement

 

Elles ont été retirées du catalogue, mais elles sont encore dispo par-ci par-là!

 

J'ai d'ailleurs failli me faire avoir dans un magasin PC, qui en vendait!

 

Voilà pour l'info, alors ton test est a mon avis basé sur l'EXTREME et L'ultra II

 

C'est pourquoi les vitesses sont à ce point identique

 

Pour ma part j'ai:

 

une 512 Ultra II

une 1Go Extreme III

Et des mémoires standard

 

Franchement la vitesse se voit clairement lors des transferts et surtout à l'usage avec un APN

 

Pour rappel, la vitesse d'une carte mémoire, permet de shooter plus ou moins rapidement en mode répétition

[Troopery]

...

Franchement la vitesse se voit clairement lors des transferts et surtout à l'usage avec un APN

 

Pour rappel, la vitesse d'une carte mémoire, permet de shooter plus ou moins rapidement en mode répétition 

356452[/snapback]

oui merci ... on sait

moi je crois que les débits de Sandisk, sont les débits maxi théoriques des puces, rien à voir avec le débit et l'écriture réelles des APN

 

Bon, peu importe

De toute facon tu seras bridé pas la mémoire tampon de l'APN

[julien_s3]

Ca veut dire quoi monture ef-s ?

356326[/snapback]

 

 

ca veut dire que ce type d'objectif n'est compatible qu'avec un seul type de boitiers comme le 350D ou le 20D par exemple et que si ensuite tu évolue, les efs deviennent incompatbiles. Il faut aussi les revendre...

[julien_s3]

une petite série faite cet apres midi avec le N et le 24-105 L :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 1 novembre 2005 par julien_s3

[Troopery]

Tu dois avoir un souci dans tes réglages !

Quel mesure as-tu utilisé ? (spot, centré, …)

les blancs sont cramés et les couleurs, me paraissent fades ...

en plus c'est des petits formats, en général c'est plus flatteur ...

 

zollé Julien

[julien_s3]

La lumière etait pas terrible cet aprem je me battais entre les nuages. Les couleurs sont tres bien saturées, je les trouve pas brulées au contraire. Mais c vrai ke le jpeg 640x480 c pas mon Raw d'origine la...

Je suis toujours resté en mesure évaluative. J'aurais pu affiner mais c deja très intimidant d'avoir une bete comme ca entre les mains, le tps de s'y habituer...et de bien me documenter pour faire de zolis clichés

[julien_s3]

T

les blancs sont cramés et les couleurs, me paraissent fades ...

 

357632[/snapback]

 

 

peut etre la calibration écran alors...

 

je viens de remater mes raw, ils sont bcp plus saturés et contrastés que les pti jpeg postés la

Modifié 1 novembre 2005 par julien_s3

[Troopery]

Nouveau Nikon !

(hein Philou …)

 

Le D200, 10 MP (pas full frame !!!! format DX)

11 collimateurs,

Tropicalisé,

5 fps, dont 37 jpeg ou 22 RAW (il doit avoir un buffet sympa)

 

C’est quasiment du boîtier pro pour moins de 2.000 Eur

En tous les cas un expert avancé sur !

 

http://www.clubic.com/actualite-23399-le-n...nt-devoile.html

http://www.forums-photo.net/index.php/topic,173.0.html

http://www.livingroom.org.au/photolog/revi.../nikon_d200.php

 

 

Tiens Philippe encore un autre forum Nikon …

http://www.nikonlovers.net/forum/

 

 

 

@ Julien : Pour les blancs , je parle de celles-ci

por02.JPG (bateau de droite)

por07.JPG

[julien_s3]

@ Julien : Pour les blancs , je parle de celles-ci

por02.JPG (bateau de droite)

por07.JPG[/size]

357682[/snapback]

 

 

oui effectivement, quel est le remède de prise de vue ?

[Troopery]

oui effectivement, quel est le remède de prise de vue ?

357906[/snapback]

Apres avoir vu le RAW et d'après tes exifs, tu as fait une mesure de lumière centrée (spot)

d'où le centre, on va dire normal (sur ta jpe p111), le ciel cramé est bien bleu

(cf ci-dessous le RAW sous exposé)

 

Expo à -2IL sur le RAW !!!!

il faut que tu te mettes en mesure matriciel (total en fait)

sur le 350D ca ressemble à ca !

 

 

 

 

Troop.

 

PS : par défaut tes images sont saturées artificiellement, spa normal

 

[philippe06]

Nouveau Nikon !

(hein Philou …)

 

 

 

Merci mon Troop, j'vais voir ca, mais le D2x me branche vraiment

 

[julien_s3]

PS : par défaut tes images sont saturées artificiellement, spa normal

358014[/snapback]

 

 

 

ok merci pour l'info, et les explications. J'etais en mesure évaluative. Et toi tu me préconise le mode moyenne des mesures à préponderance centrale alors.

 

Pour la saturation des images, c pas par défaut, je les ai retravaillées dans DDP. Par défaut je shoote en mode neutre ensuite je change, ainsi que la netteté, la lumiere, etc... En "exterieur standard" c ce qui ressemble le mieux a ce que j'ai pris (chez toi elle doit etre en mode paysage, trop de rouge).

 

question : différence des réglages dans les onglets image raw et image RVB ? Pourquoi ils ont mis des doublons ?

Modifié 2 novembre 2005 par julien_s3

[coconut]

pff je pars quelques jours et quand je reviens y a de la lecture

 

@ julien s3 : ce serait pas dans le coin de St Michel Chef Chef tes photos?

 

sinon j'ai essayé ce week end de faire des photos de cascade pour que l'eau apparaisse un peu comme du lait et ça marche pas mes photos sont blanches pourtant avant avec l'argentique j'y arrivait à peu près ... est ce que quelqu'un connait les reglages ? merci

 

je vais mettre quelques photos de mes quelques jours de congés mais pas eu le temps encore ... pour avoir votre avis

 

 

[Troopery]

...

sinon j'ai essayé ce week end de faire des photos de cascade pour que l'eau apparaisse un peu comme du lait et ça marche pas mes photos sont blanches pourtant avant avec l'argentique j'y arrivait à peu près ... est ce que quelqu'un connait les reglages ? merci 

...

358512[/snapback]

tu veux dire l'eau de la cascade floue ?

si oui, mets toi en priorité vitesse (au moins, l'APN calcule le reste)

avec une vitesse basse, style 1/50 ou un peu plus ...

fait plusieurs essaies

 

Look, 1/40eme

 

 

 

Troop.

[Nobodythere]

Pour avoir de l'eau "laiteuse"... il faut allonger le temps de pose ; plusieurs solutions :

 

- Fermer beaucoup le diphragme pour diminuer la luminosité (avec le risque de perdre en piqué de l'objo).

- Mettre un filtre ND (il en existe plusieurs types : ND4, ND8 voire même ND400 (très sombre pour allonger de beaucoup le temps de pose)). L'avantage des filtres ND c'est qu'on peut choisir sa profondeur de champ ou rester à l'ouverture optimale de l'objectif.

 

Bien sûr... plus le temps de pose est long et plus le pied doit etre stable

[coconut]

Merci pour vos conseils superbe ta photo troop mais en effet je voulais encore plus laiteux et je pense que comme tu dis nobodythere va falloir que j'investisse dans du ND je sais pas trop ce que c'est mais je vais faire ma petite enquete car javais diminué a fond le diaphragme mais meme avec ca ma photo est blanche je vous montre jen ai garder une et une du mieux que j'ai pu faire !

 

 

 

bon faut dire aussi que mes zoom jouent peut etre aussi !

 

merci beaucoup en tout cas

 

 

 

[Maverick]

Tes vitesses sont trop lentes, 1/10e de sec, c'est normal que ta photo soit floue.

 

Tu es à 160mm, il ne faudrait pas descendre en dessous de 1/160e en vitesse, mais plus d'effet de flou du coup.

 

Essai plutôt de te mettre en priorité vitesse à 1/50, 1/60, etc ... et laisse l'appareil faire le reste, tu verra à partir de quelle vitesse tu arrives à obtenir un "filé"

[Troopery]

Deja ton sujet n'est pas idéal !

 

Preferes une rivière dans les bois assez ombragée, plus sombre, tu prends un pied et tu fais une pause longue, effet garantie, je vois pour te trouver un exemple

 

 

Troop.

 

 

PS : Alors Mav, t'en penses quoi de mon 1er studio ?

[Maverick]

PS : Alors Mav, t'en penses quoi de mon 1er studio ?

360374[/snapback]

 

Qu'avec des conditions pareilles, t'a intérêt à te magner de nous ramener des tofs superbes !!

[Troopery]

Un exemple d'EOSNum ...

 

http://monpc.net/img/im.php?i=B19496011

 

la même retouchée, tjs par qq1 de EOS :

 

 

il y en avait un superbe, impossible de le retrouver !

[Troopery]

EOS 1D Mk2 N

 

c'est chelou, mais pourquoi pas

 

 

Troop.

[coconut]

voici quelques photos de la Belgique et du Luxembourg

 

 

 

[coconut]

Merci a vous pour les conseil donc je vais emmener mon pied et essayer de me trouver un coin tranquil dans les bois pour essayer ça ! là j'etais posée sur un muret mais il etait midi donc si j'ai bien compris pas ideal et je vais essayer en priorité vitesse ah lala ça mapprendra a vouloir jouer la pro a tout mettre en manuel

 

en tout cas un grand merci pour vos reponses

 

[coconut]

 

 

[Maverick]

Tu montes souvent dans les ISO, même en plein jour, à mon avis t'a oublié de re-régler ça

Tes 3 dernières photos sont à 400ISO, ça ne sert à rien sinon à rajouter du bruit.

Bon ok, sur le 350D, à 400ISO, yen a casiment pas, mais quand même, spa une raison

[coconut]

 

 

[Nobodythere]

Un exemple d'EOSNum ...

 

il y en avait un superbe, impossible de le retrouver !

360407[/snapback]

 

 

C'est parce que tu ne sais pas chercher

 

Le lien vers les superbes photos d'Oseydoux !!!!

 

Regardez les Exifs : 120 secondes de pose !!!

 

Pour le 1DmIIn.... c'est vrai que c'est franchement louche comme tarif !!!

[coconut]

 

 

[Nobodythere]

Je trouve que tout ça manque cruellement de netteté coconut

 

Tu as quoi comme pied ? Si tu n'en as pas et que c'est la raison pour laquelle tu restes à F/5.6 je comprends mieux le flou...

 

Sinon : ISO 100; F/8 à F/10 en Mode AV.... et sur pied