Vos photos en Numérique

Maverick · 26 octobre 2005

2 photos prises chez un copain hier soir, très très bon photographe d'ailleurs, il a un sympathique D1X et tout plein de matos chez lui, ses photos sont superbes, dommage qu'il ne les diffusent pas un peu sur le net ...

Bref, je n'arrive pas à me décider sur laquelle des 2 je préfère, j'aime bien le cadrage avec les poupées sur la cheminé car ça suit un peu le cadrage, mais d'un autre côté, ça charge la photo ...

Je pense que j'ai une préférence pour la 2e en fait ...

kcirevaM · 27 octobre 2005

La 2 sans hésitation, je trouve que les poupées dans la 1 c'est hors-sujet. Ca aurait pû être sympa mais ça n'apporte pas un contraste particulier.

Troopery · 27 octobre 2005

ouep, la 2

dommage le gros reflet sur le cadre ... (à mon avis)

Sinon, ambiance tres chouette, belles couleurs

mais dit moi, on dirait qu'il y a du grain ?! et il me semble qu'il manque un peu de piqué, non ??

Maverick · 27 octobre 2005

Le grain c'est voulu, ISO 1600

Et le piqué, si je te montre d'autre photos de la soirée, tu va voir qu'il est vraiment bon sur cet objectif ... la photo rend mieux en taille réelle ...

Troopery · 27 octobre 2005

Le grain c'est voulu, ISO 1600

Et le piqué, si je te montre d'autre photos de la soirée, tu va voir qu'il est vraiment bon sur cet objectif ... la photo rend mieux en taille réelle ...

347573[/snapback]

désolé, l'habitude des optiques EF "L"

bref donc, tu es content de toi ? demande pas celle qu'on prefere alors

ypos · 27 octobre 2005

@ mav... avis perso, tes photos seraient mieux sans cadre

Je trouve que ca nuit à la lecture, c'est un élément en plus de ta photo...... et puis ca donne un petit côté kitch aussi, ayé c'est dit

Sinon, pas mal ta derniere série.... ca manque un peu de luminosité à l'écran, mais les couleurs sont sympas.....

Pour les poupées russes, comme tu le dis toi-même, ca n'apporte pas grand chose.....

Pour le reflet, je crois deviner que c'est volontaire avec une demoiselle qui côtoie donc la jeune fille à la guitare de l'affiche, me trompe-je ?

Y a de l'idée, même si le reflet est un poil important. La mise en scène est sympa.......... beaux progrès en tout K

Modifié 27 octobre 2005 par ypos

Troopery · 27 octobre 2005

Ca c'est sur beau progrès !

pour le reflet il n'est certainement pas voulu, car dans les deux photos on voit bien une silhouette qui est plus parasite qu'autres choses ... désolé

sinon, il y aurait eu un jeux, une pose, la ca fait fouillis

Oui aussi pour les cadres je n’osais pas le dire, mais c’est "too much", fais les plus sobres

julien_s3 · 27 octobre 2005

Hello everybody !!!!!!

Je traine pas je suis en rtc, toujours pas l'adsl. Pas le tps, donc, de lire les quelques 20 pages a la louche postées depuis ma derniere connexion adsl surtout avec de grosses et jolies photos pour mon pti modem

Juste une chose :

JE L'AI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mon MARK II N !!!

premieres impressions a chaud :

c'est du GROS c'est du LOURD c'est du BEAU !!!!! Je parlais de la boite, qui est superbe

Mais l'appareil c'est idem !!! Il va me falloir un temps d'adaptation pour assimiler les fonctions et les raccourcis ca me tourne la tete tellement il y en a et je voudrais deja tout connaitre !!! Mais ca viendra avec le temps.

La rafale 8 im/s c une vraie mitraillette. Ca fait le meme bruit qu'une vieille bobine de ciné (vous savez, sur les vieux films) quand elle tourne. Impressionnant !

Les déplacements dans les menus, moi j'adore, contrairement aux idees envoyées par les journalistes.Il faut s'y faire mais c'est tres intuitif ensuite. On maintient appuyé un bouton avec un doigt et avec l'autre main on tourne la roue codeuse ou la molette ca va tres vite pour changer de style ou autre ! C'est bien mieux que d'appuyer 36000 fois sur un pti bouton et se tordre les doigts... Bref c prévu pour l'action. De plus, il y a plein de raccourcis paramétrables avec les touches sur l'appareil.

Et ce que j'appréhendais aussi apres avoir lu CI, réponse photo, le photographe et j'en passe c'etait l'abscence d'affichage de valeur ISO. Combien de fois cela m'est arrivé ou je n'étais pas a la bonne valeur parce que je shootais avec le 350D d'une zone sombre a une zone claire ou inverse, et le changement de la valeur n'est pas des plus intuitifs... Eh bien n'en déplaise a ces messieurs les détraqueurs pour rester poli, IL Y EST cet affichage iso dans le viseur et sur l'écran droit, il suffit de bien lire le mode d'emploi jusqu'au bout.... y compris les fonctions personnalisées !!!

Bref tres tres heureux de mon investissement. J'ai commencé a essayer de le piéger avec des contrastes assez fort mais pas moyen : pour le moment pas de lumiere brulée ou d'ombre bouchée les photos sont splendides, je shoote en raw et c'est merveilleux !!

a bientot avec l'adsl et les photos

jul

Troopery · 27 octobre 2005

J'ai pas tout lu (pas encore) ...

pour que tu puisses avoir ma reponse avant que tu coupes ... MAIS

'foiré va :

une toff du back ...

Troop.

Modifié 27 octobre 2005 par Troopery

julien_s3 · 27 octobre 2005

J'ai pas tout lu (pas encore) ...
pour que tu puisses avoir ma reponse avant que tu coupes ... MAIS

'foiré va :

une toff du back ...

Troop.

347692[/snapback]

Maverick · 27 octobre 2005

@Troop : ben je trouve le piqué de ce Sigma (gamme pro quand même ) très bon, c'est d'ailleurs ce qui ressort de beaucoup de commentaires. C'est certes pas aussi bon que tes séries L, mais perso pour le moment, le double du prix ne justifie pas le changement pour moi

Et effectivement, le reflet n'était pas tout à fait voulu, mais je ne pouvais pas l'enlever, si je masquais la lumière pour ne plus l'avoir, il n'y avait justement plus assez de lumière ...

@ypos : tu as raison, aller, la voilà sans cadre ...

PS : je précise que le grain est voulu, j'aime quand il y a du grain sur ce style de photo avec ces couleurs

ypos · 27 octobre 2005

Bien mieux sans cadre..... et pour toutes les photos en général d'ailleurs, de mon point de vue

Sinon, pour le reflet, tu aurais du en tirer partie.... et faire prendre une pose plus expressive à la demoiselle (c'est bien une demoiselle, ou c'est mon imaginaire qui travaille )

Mais ceci dit là, sur la deuxième, je trouve déjà qu'il y a qquechose...... comme une image subdiminale, la silouhette épouse le contour de la guitare, j'aime bien

Apres, c'est vrai que le "blanc" est très fort et gène un peu...

Troopery · 27 octobre 2005

j'te taquine ...

mais Sigma a une série d'appellation dites "Pro", mais c'est usurpé, uniquement commercial ...

tu sais quoi, ca fait bizarre sans cadre ... tu peux pas en faire un pti ?

ypos · 27 octobre 2005

Voici une petite retouche où j'ai légèrement atténué le contraste du reflet...

J'ai également poussé un poil la luminosité et le contraste global, et un infime recradage (cf la cheminée en haut)

Voilou.... mais bon, c'est de la triche, pas bien

Le top, c'est de gérer à la prise de vue bien sur

Modifié 27 octobre 2005 par ypos

Troopery · 27 octobre 2005

J'crois que j'ai trouvé mon retoucheur photos

bravo Ypos

Troop.

Maverick · 27 octobre 2005

Punaise, joli l'atténuation du reflet

J'en mettrai une avec un léger cadre simple ce soir, je suis à l'aérodrôme là, je viens juste de m'envoyer un peu en l'air par ce magnifique temps

PS : c'est bien une silhouette de fille

Modifié 27 octobre 2005 par Maverick

OSR38 · 27 octobre 2005

@Mav : Tu l'auras pas gardé longtemps finalement ton Powershot S2IS...

Maverick · 27 octobre 2005

@Mav : Tu l'auras pas gardé longtemps finalement ton Powershot S2IS...

348160[/snapback]

Non, trop envie d'un reflex

OSR38 · 27 octobre 2005

Et depuis trop content, je suppose

Troopery · 27 octobre 2005

Au fait Ypos, tu as fait ca avec quel outils ?

"densité"

Troop.

GTV6_38 · 27 octobre 2005

Bon je n'ai pas l'occasion de me connecter très souvent...

Il y a de plus en plus de photos superbes ici

Troop, j'ai une question pour toi :

t'es pas trop gêné par la distortion du 24-105 ?

D'après le test de Chasseur d'Images, elle est plus importante que sur le 17-85

Bon, après c'est clair qu'entre un test et la réalité, il y a souvent beaucoup de différences mais quand même...

Troopery · 27 octobre 2005

Non absolument pas ... nickel

tu sais les mesures DXO, c'est bien faut les voir, mais aussi voir à l'usage.

Quant à savoir s'il déforme plus que le 17/85, j'en sais rien ... tout ce que je sais c'est que le 24/105 est un L et qu'il a un piqué superbe, équivalent à l'excellent 28/70 L en f/2.8

J'ai qq photos si tu veux, tu as du louper le liens et les images :

RAW (Brutes) + JPG

Kartings

Ne tomber pas dans les légendes du type le 100/400 L et l'aspiration des poussières

Troop.

Troopery · 27 octobre 2005

Ah oui j'oublié l'essentiel !

Mon APN a un capteur de type APS-C, avec un facteur de x1.6 (comme 20D, 350D, ...), donc l'image est recadrée, de ce fait les plus fortes distorsions et vignettage ne sont plus visibles, où plus des masses

Quand à la distosion, elle se rattrape avec plein de softs ! des gratos ou payant, alors qu'un optique qui ne pique pas, tu peux pas faire grand chose, puisque l'information n'existent pas

Le 24-105 L pique d'enfer ! les détails passent au rasoir

Maintenant si tout ce passe comme prévu (bien que rien ne se passe comme ca dans la vie) si donc tout va bien, d'ici 06/2006 je devrais passer à un full frame (FF) ou qq chose avec un capteur APC avec un rapport x1.3 ... donc à ce moment là je pense le vendre pour un 28-70 f/2.8 L + 70-200 f/2.8 L IS USM ...

Troop.

Troopery · 27 octobre 2005

No comment pour le 17/85 IS

tout plein d'étoiles pour le EF 100mm f/2.8 Macro USM

Troop.

Troopery · 28 octobre 2005

Au fait, dans cette image on voit la petite softbox où j'ai plugé le récepteur (dans le cercle éclairci ... c'est le top !

J'avais pas tout installé pour essayer ma commande de flash sans fil

Photo prise au 50mm f/1.8 @ env. 6/7 mètres

Troop.

PS : PENSEZ A METTRE A JOUR VOS 350D !!!!!!!! firmware 1.0.3 en DL

Maverick · 28 octobre 2005

PS : PENSEZ A METTRE A JOUR VOS 350D !!!!!!!! firmware 1.0.3 en DL

349784[/snapback]

M'en fou, j'l'ai déjà

Troopery · 28 octobre 2005

oué moi aussi ...

heuuuu t'as vu la notation de CI du Sigma 18/50 f/2.8

Troop.

Maverick · 28 octobre 2005

heuuuu t'as vu la notation de CI du Sigma 18/50 f/2.8

349896[/snapback]

Ouais, 3 étoiles au global, comme ton 24/105 à 8000 boules

Plus sérieusement, en terme de piqué, il est bien noté et c'est normal, ya guère que le vignetage où il est moyen, mais franchement, je ne suis casiment jamais à 18mm, donc pas vraiment un problème

Pour 500€, encore heureux que les séries L au double du prix s'en sortent mieux ... mais pour l'instant le compromis est parfait pour moi

Troopery · 28 octobre 2005

Ouais, 3 étoiles au global, comme ton 24/105 à 8000 boules

Plus sérieusement, en terme de piqué, il est bien noté et c'est normal, ya guère que le vignetage où il est moyen, mais franchement, je ne suis casiment jamais à 18mm, donc pas vraiment un problème

Pour 500€, encore heureux que les séries L au double du prix s'en sortent mieux ... mais pour l'instant le compromis est parfait pour moi

349899[/snapback]

pti con ... le piqué est le plus important

note global, on s'en tappe

et surtout il n'es tpas testé avec le 350D, là à mon avis il casse la baraque

Immagine le Sig 18/50 f/2.8 sur le 5D (donc en FF)

Par contre pas mécontent de mon EF 100mm f/2.8 Macro, superbe notation

je fais beaucoup de portrait avec

Dommage qu'il n'y a pas le 70/200 f/4 L et le 100/400 L

Pour tes observation, vu la dif de prix et de notation aevc le f/3.5 @ 5.6, pourquoi prendre le f/2.8 ?, note globale identique ...

Maverick · 28 octobre 2005

Le F/3.5 a un piqué clairement inférieur, j'ai comparé avec celui d'un pote. De plus, il est plus bruyant et l'AF beaucoup moins rapide. Ya quand même 350€ d'écart ...

Quand au FF, j'ai vu les photos du pote chez qui j'ai prit la guitare, il a un D1X avec un sigma de la même gamme que moi mais dans un range différent, je te dis pas le piqué de ses portraits, impressionant ... Mais là, le boitier y est aussi pour quelque chose ...

GTV6_38 · 28 octobre 2005

tout plein d'étoiles pour le EF 100mm f/2.8 Macro USM

Troop.

348462[/snapback]

Ouais, j'ai vu ça ! Je savais qu'il était bon mais pas à ce point

Sinon, pour le 17-85, j'en suis pas mécontent au total. C'est sur qu'il n'a pas le piqué du 70-200 f4L

Je ne suis pas sur de le garder encore très longtemps par contre... et c'est bien pour ça que je me renseigne sur le 24-105 !

Très impressionnante, tes photos d'ailleurs

Ca faisait un moment que je ne m'étais pas connecté et t'as des progrès hallucinants

Troopery · 28 octobre 2005

...
Très impressionnante, tes photos d'ailleurs

Ca faisait un moment que je ne m'étais pas connecté et t'as des progrès hallucinants

350050[/snapback]

Merci c'est gentil ... mais perso je trouve pas, je ne pratique pas assez

pas assez de temps, impossible de tomber d'accord avec la météo quand j'ai du temps, bref ... je tourne en rond ! les peu de fois où je pourrais, c'est mes contacts qui ne peuvent pas, le bordel quoi ...

Par contre, pour qq1 qui progresse de manière hallucinante, c'est bien Mav !

Troop.

Maverick · 28 octobre 2005

Par contre, pour qq1 qui progresse de manière hallucinante, c'est bien Mav !
Troop.

350080[/snapback]

Merci Yan !

Mais tu sais, c'est en grande parti toi qui m'a filé le virus de la photo !!

GTV6_38 · 28 octobre 2005

Par contre, pour qq1 qui progresse de manière hallucinante, c'est bien Mav !

350080[/snapback]

Ouais, c'est bien vrai !

Je viens de prendre le temps de regarder les 10aines de pages que j'avais pas lues

Et donc Mav

Troopery · 28 octobre 2005

...
Mais tu sais, c'est en grande parti toi qui m'a filé le virus de la photo !!

350097[/snapback]

il y a pas de mystère, il faut ne faire ne refaire et essayer

Troopery · 28 octobre 2005

Qq images que j'aime bien pour la qualité de ... tout ! (le thème etait "dolls")

idée, maquillage, style, retouches etc ...

le jour où j'arrive à faire ca

Troop.

Maverick · 28 octobre 2005

C'est vrai que spa mal réalisé ... mais j'imagine un peu le groupe de maquilleurs, habilleurs, etc ... qu'il y a derrière.

Ca se fait pas trop de juger le modèle je sais, mais je trouve qu'elle a un peu les sourcils d'emmanuel chain

Nobodythere · 28 octobre 2005

Qq images que j'aime bien pour la qualité de ... tout ! (le thème etait "dolls")
idée, maquillage, style, retouches etc ...

le jour où j'arrive à faire ca

Troop.

350493[/snapback]

Pas mal en effet...

Ca pourrait servir à expliquer ce que c'est que le vignettage (même si là c'est fait exprès ).

OSR38 · 28 octobre 2005

Au fait, Troop, tu étais au courant que quelques 24-105 L avaient des soucis de flare et que Canon USA offrait une réparation gratos pour ces modèles. (http://www.dpreview.com/news/0510/05102801canon24105svc.asp)

T'es sans doute pas concerné mais bon c'estbon à savoir.

Modifié 28 octobre 2005 par OSR38

Troopery · 28 octobre 2005

Au fait, Troop, tu étais au courant que quelques 24-105 L avaient des soucis de flare et que Canon USA offrait une réparation gratos pour ces modèles. (http://www.dpreview.com/news/0510/05102801canon24105svc.asp)

T'es sans doute pas concerné mais bon c'estbon à savoir.

350591[/snapback]

j'savais pas ... de toute facon, il est garanti 4 ans

(par Canon FR)

merci

Quelques Liens
Équipe Officielle	Réglementation
Administrateur Co-Administrateur Opérateur admin Modérateur global Modérateur local	La Charte du Forum La Charte de Modération Concours Photo Petites Annonces Section des #Teams

Connexion

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Vos photos en Numérique

Messages recommandés

Classement des membres dans ce topic

Jours populaires

Classement des membres dans ce topic

Jours populaires

Images publiées

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Anniversaires des Membres

Rappel sur la Diffamation et la Calomnie

Information

Publicité