Vos photos en Numérique

[coconut]

Tu montes souvent dans les ISO, même en plein jour, à mon avis t'a oublié de re-régler ça   

Tes 3 dernières photos sont à 400ISO, ça ne sert à rien sinon à rajouter du bruit.

Bon ok, sur le 350D, à 400ISO, yen a casiment pas, mais quand même, spa une raison 

360569[/snapback]

 

 

vi comme tu dis pourtant c'est pas moi qui ai gouté les bieres belges mais en effet je crois que jai oublié de remettre en 200 j'avais mis en 400 la veille pour prendre les voitures sur le circuit oups jai encore beaucoup de mal a me familiarisé avec tous les reglages

[Maverick]

Globalement, t'a pas la tremblote vu les vitesses faibles auxquelles tu shootes

Par contre, à ta place, j'utiliserai un peu plus les mode priorité vitesse et ouverture que le mode manuel. Ensuite, tu passera naturellement en manuel quand il y aura quelque chose qu'un des 2 modes précédent ne te permettra pas

 

Et rebelotte, oublie pas le réglage de tes Zizos

[bastien58]

Et un petit filé, un:

 

 

 

 

[Edit : la taille d'image ]

[coconut]

Je trouve que tout ça manque cruellement de netteté coconut

 

Tu as quoi comme pied ?  Si tu n'en as pas et que c'est la raison pour laquelle tu restes à F/5.6 je comprends mieux le flou...

 

Sinon : ISO 100; F/8 à F/10 en Mode AV.... et sur pied

360580[/snapback]

 

 

ben là j avais pas mon pied me suis callé sur des mur ou des bancs mais ca suffit pas ! mais j'ai pas compris le F/5.6 ? j'aurais du fermer plus le diaphragme?ben je pensais pas parce que je me disais que comme il faisait nuit ca ne prendrait pas assez la lumiere.

[coconut]

sont vraiment beau tous ces filés

 

bon je sais pour les iso! (je rigole) ben je sais pas comment je vais faire pour penser a tout les post it c'est pas top ! ... je sens que je vais encore me faire traiter de blonde !

 

je pensais qu'il fallait que j'ouvre beaucoup le diaphragme et queje mette des vitesse lente pour capter le peu de lumiere vu qui faisait nuit voilou pourquoi !

mais malgré tout javais quand meme la bloblote

 

 

[coconut]

 

 

[coconut]

 

 

[coconut]

 

[Maverick]

je pensais qu'il fallait que j'ouvre beaucoup le diaphragme et queje mette des vitesse lente pour capter le peu de lumiere vu qui faisait nuit voilou pourquoi !

mais malgré tout javais quand meme la bloblote

360617[/snapback]

 

En fait il faut voir ce que tu veux montrer, panorama -> grande pdc ou un détail -> faible pdc.

Ensuite, fonction de tes besoins, tu choisis le mode AV ou TV.

 

Si tu te retrouve en pleine ouverture avec une vitesse en dessous de 1/F (par exemple en 50mm moins de 1/50e) ta photo risque d'être floue et donc tu commences à monter les iso.

Si tu sais que tu aura une vitesse très lente car peu de lumière, autant rester en iso 100 et utiliser un pied ou poser l'appareil, tu n'a pas le choix.

 

C'est toujours plus ou moins la même démarche :

- ce que tu veux montrer -> choix d'un mode Av ou Tv (PDC, vitesse pour filés, etc ...)

- lumière disponible -> monter en iso si vitesse trop lente ou utiliser un trépied

- mesure de la lumière et des colimateurs si besoin

[bastien58]

En gros tu as deux solutions pour laisser entrer plein de lumière:

- ouvrir en grand le diaphragme

- mettre une vitesse lente.

 

Tu as fait les deux, donc trop de lumière est entrée. Il faut que tu jongle entre la vitesse et l'ouverture en fait. Ta priorité, c'est le filé, donc c'est la vitesse. Donc tu regle ta vitesse assez lente, puis tu en déduis ton ouverture afin de laisser entrer assez de lumière.

 

J'ai bon là?

[coconut]

eh bien un grand merci a vous je comprend mieux jai tout cumulé ! bon donc je vais essayer a nouveau ... va falloir que je trouve une riviere pres de chez moi !

 

Maintenant a voir si j'arrive a mettre en pratique et je mettrais les photos sur le post et vous me direz

[Troopery]

C'est parce que tu ne sais pas chercher

 

Le lien vers les superbes photos d'Oseydoux !!!!

...

360575[/snapback]

encore heureux que tu saches chercher chez toi

-> au fait, le lien marche pas chez moi ...

 

Je trouve que tout ça manque cruellement de netteté coconut

…

360580[/snapback]

on dirait que c'est fait à mains levées !

utilise un pied (même un petit tripod sur un mur ou autre) et déclenche avec le retardateur, au moins il n'y aura pas le bougé lorsque tu appuies sur le déclencheur

 

 

 

Troop.

[Troopery]

Mav a bien expliqué …

Tous dépend de ce que tu veux monter … dans le cas d’un paysage ou là, notre exemple de rivière, il ne te faut pas le diaf ouvert à fond !

1/ tu vas réduire la zone de netteté (donc faible profondeur de champ PDC)

2/ il faut savoir aussi, que 98% des cas, les optiques sont tres mou (pas de piqué) dans leur ouverture maxi

 

Donc, si tu veux avoir une vitesse lente, il n’y a pas 36 solutions :

Il faut réduire la lumière qui rentre pour exposé le capteur, donc :

1/ diaph fermé (f/16 ou plus) ce qui engendre une grande netteté aussi

2/ rester en 100 ISO (donc le moins sensible possible)

 

Donc, ou se mettre en priorité vitesse (TV je crois) et imposer 1/20 ou moins, tjs sur 100 ISO

Ou le mode manuel ou vous réglerez en plus votre diaf (f/16) et commencé par 1 sec de temps de pause …

Le mieux est d’avoir un déclencheur filaire

(ca vaut pas grand-chose)

[bastien58]

un déclencheur filaire sur un compact?

[Troopery]

un déclencheur filaire sur un compact? 

360745[/snapback]

je parlais pour Coco, qui a un 350D

toi avec ton compact utilises le déclencheur à retardement

 

[bastien58]

je savait pas ce qu'elle avait.

le retardateur, c'est ce que je fait.

[kcirevaM]

Il y avait du vent ce mardi, ça donne envie mais ça caillait.

 

Les effets involontaires de la surexpostion. C'est de l'art

 

Et une que j'aime bien, c'est mon fond d'écran.

[coconut]

@ Troop : j'etais bien sur un mur mais surement que mes gros doigts on fait bouger le tout !! j'ai meme pas penser au declencheur avec retardement maintenant que tu le dis ça parait logique !!

 

par contre declencheur filaire je connais pas ? ok je vais chercher ça aussi ...

 

je viens enfin de m'inscrire sur eos numerique et c'est impressionant ce que font les gens je sais pas si je mettrai mes photos sur ce site j'ai l'impression de prendre des photos avec un appareil en carton quand je vois leur resultat par contre y a de la lecture pour les longs jours d'hiver faut que je relise 2 ou 3 fois pour arriver a comprendre ... et apres va falloir mettre en pratique ... quand je pense qu'avec mon argentique j'etais plutot contente de moi!

 

merci pour les conseil je vais essayer mais pas aujourd'hui il fait pas beau dehors !

[julien_s3]

pff je pars quelques jours et quand je reviens y a de la lecture 

 

@ julien s3 : ce serait pas dans le coin de St Michel Chef Chef tes photos?

 

s

358512[/snapback]

 

 

oui effectivement, et sur pornic

[coconut]

oui effectivement, et sur pornic 

361147[/snapback]

 

c'est bien ce qui me semblait on vient souvent dans le coin on a un mobile home a ste marie et a chaque fois on fait une halte a l'usine pour les gateaux

[Nobodythere]

sur eos numerique et c'est impressionant ce que font les gens je sais pas si je mettrai mes photos sur ce site j'ai l'impression de prendre des photos avec un appareil en carton quand je vois leur resultat par contre y a de la lecture pour les longs jours d'hiver  faut que je relise 2 ou 3 fois pour arriver a comprendre ... et apres va falloir mettre en pratique ... quand je pense qu'avec mon argentique j'etais plutot contente de moi!

360836[/snapback]

 

 

Bien sûr que si il faut proposer des photos.... si tu veux des critiques constructives (ce qui est le plus souvent le cas sur EOS-numérique). Par contre, attention, ce n'est pas flickr.com et toutes les photos ne sont pas continuellement qualifiées de "Gorgeous, fabulous, wonderful....."

 

Tu te rendras compte rapidement aussi que la plupart des photos présentées sur eos-numerique ont été post-traitées...

[coconut]

@ nobody : ben je pense que au bout dun moment je ne resisterai pas a lenvie den mettre et tant mieux si cest critiqué cest comme ca quon avance cest aussi pour ca que jen met ici mais je trouve que jai enormement de train de retard et je fais pas dans la jet set donc les "jadore" a tout bout de champ ca me manque pas LOL

euh quest ce que tu entends par post traité?

 

flickr.com ca ma bien fait rire

 

 

[Nobodythere]

euh quest ce que tu entends par post traité?

 

361202[/snapback]

 

 

Post-traitées = Passées par Photoshop (et souvent pas que pour une simple correction des niveaux...)

 

En général toutes mes photos passent par un traitement DxO (et la nouvelle est sauvegardée dans un nouveaurépertoire)... et les plus intéressantes font l'objet d'un traitement manuel sous Photoshop (Niveaux, luminosité, contrastes, Acentuation, saturation..... voire plus si besoin (correction des défaut de la peau pour un portrait... augmentation d'un flou de seconde plan... etc ).

[gli77]

je les ai déjà postées en section Ur-quattro, mais je les remets là:

Petite séance photo sur l'Ur-quattro de mon copain François.

 

 

Certains filés ont été faits au 1/40e...

[Troopery]

Mon pti Franck, ca dechire, ca fait un moment que l'on t'a plus vu ici ...

je regarderai à la maison les Exifs

 

 

 

@+

 

 

Yan

[worky]

bonsoir à tous

 

juste pour vous dire qu'est sorti un très beau calendrier de femmes du trophée

 

andros tres classe je sais que vous aimez les belles photos et les beaux

 

portraits c'est à voir

 

[Troopery]

@ Worky : On attend !

 

 

@ GLi : c'st terrible, j'adore, la compo etc ... superbe rendu

 

Bravo encore

[Pierrot.]

Et une photo de nuit,sans trepied

 

[julien_s3]

Et une photo de nuit,sans trepied

 

361522[/snapback]

 

 

tres belle, tout est net y compris l'intérieur du batiment. Tu as fait ta mise au point sur quoi ? Et quel mode de mesure as tu utilisé ?

[Nobodythere]

Au niveau netteté c'est en effet sympa, la netteté semble correcte (du moins sur ce format là.... car c'est toujours difficile à apprécier sur des images réduites) et c'est très bien exposé !

 

Par contre.... c'est quand même un peu penché ... (c'était longtemps après l'apéro ?? )

Modifié 3 novembre 2005 par Nobodythere

[ypos]

Niveau netteté, je ne serai pas aussi enthousiaste que vous....... je serai bien curieux de lla voir en "taille réelle des pixels"

 

Perso, je ne la trouve pas super nette, et le piqué laisse franchement à désirer...

 

En revanche, les couleurs sont tres sympas

 

 

PS... tu ne l'aurais pas déjà postée ? Ne serait-ca pas une photo prise du coté de Lyon si ma mémoire est bonne ?

[coconut]

@ Gli : hello j'ai mis une photo de ta voiture faite au moment du rassemblement mensuel a vincennes euh je sais plus trop ou sur les pages avant mais elle est flou sorry j'espere que tu vas bien

 

@ julien : bon y a pas photo comme on dit de toute façon ta photo est plus nette que les miennes moi j'aime bien les couleurs dans les bleus c'etait l'eclairage qu'etait comme ca??

 

bon sinon pour les ice girl y avait eu un reportage a la tv comme quoi elles se sont fait prendre en photo avec seulement un volant ou un pneu pour habit photos faites par les studio Harcourt pour une sortie le 3 novembre au profit d'une assiocation qui vient en aide aux enfants malades dans les hopitaux.

 

JANVIER Caroline Barclay

 

FEVRIER Marguerite Laffite

 

MARS Elodie Gossuin

 

AVRIL Eve-Marie Dyon

 

MAI Camille Laffite

 

JUIN Caroline Lubrez

 

JUILLET Karine Lima

 

AOUT Margareth Lahoussaye-Duvigny

 

SEPTEMBRE Marlène Broggi

 

OCTOBRE Marie-Anne Guigonnet

 

NOVEMBRE Justine Monnier-Chicherit

 

DECEMBRE Nathalie Marquay

 

[coconut]

 

 

voici 2 photos du site trophee andros

[julien_s3]

@ julien : bon y a pas photo comme on dit de toute façon ta photo est plus nette que les miennes  moi j'aime bien les couleurs dans les bleus c'etait l'eclairage qu'etait comme ca??

 

 

362991[/snapback]

 

 

oui c'etait l'eclairage ambiant : lumiere froide et tons contrastés du matin... capturés par le mark II N.

[coconut]

Post-traitées = Passées par Photoshop (et souvent pas que pour une simple correction des niveaux...)

 

En général toutes mes photos passent par un traitement DxO (et la nouvelle est sauvegardée dans un nouveaurépertoire)... et les plus intéressantes font l'objet d'un traitement manuel sous Photoshop (Niveaux, luminosité, contrastes, Acentuation, saturation..... voire plus si besoin (correction des défaut de la peau pour un portrait... augmentation d'un flou de seconde plan... etc ).

361219[/snapback]

 

oups j'avais pas vu ! ok je comprends mieux donc en fait la majorité des photos sont retouchés ! mais elles sont superbes quand meme

Misere non seulement faut arriver a prendre les photos mais en plus apres faut savoir les retoucher (moi je connais les bases saturation contraste etc c'est tout) euh vous faites les cahiers de vacances ??

[toto]

 

Deux photos prises avec le modeste Ixus 500 de ma femme, j'ai regretté ce jour là de ne pas avoir le 350D

 

 

 

Pour ceux qui sont en IdF, c'est le parc du chateau de Courances, c'est extraordinaire et je vous conseille d'y aller pour faire de la photo, je n'ai pas arrêté de croiser des photographes plus ou moins amateurs

 

http://www.courances.net/

 

Pour les païlotes : je pense qu'il s'agit du chateau que l'on survole en approchant d'Orly

[Troopery]

ca a l'air tres jolie en effet

 

 

merci Olivier

 

 

Troop.

[coconut]

j'aime bien le rayon du soleil sur la premiere ça donne envie daller s'y promener meme si ça nous fait un peu de route... vu lété indien qu'on a !

 

[toto]

Allez trois autres de mes ballades en IdF toujours avec l'Ixus 500

 

Une autre de Courances qui est vraiment un coin sublime !!!!

 

 

 

Une autre du parc du chateau de Fontainebleau :

 

 

 

Le grand Canal dans le parc du chateau de Fontainebleau :

 

 

 

Alors vos commentaires ? SVP

[Itoune]

Les photos je suis trop nul pour les commenter, mais le coin, pu**in qu'il est beau ...