mesures de puissance

[narcose]

On parle souvent de puissance au moteur, mais certains mesurent également la puissance aux roues, ce qui me semble être plus parlant.

 

J'ai vu des écarts entre les 2 mesures passant de 20 % au meilleur des cas, et jusqu'à 40 % pour les pires (dont les Audi quattro). Est-ce à dire que 200 cv (moteur) sur tel véhicule peut-être bien plus puissant sur les roues que tel autre ?

 

Est-ce également la transmission ?

 

Cela pourrait expliquer certaines perfs pas tout à fait en rapport avec la puissance, même pondérée avec le poids.

 

Merci de vos lumières !

[Prohte]

Salut !!

 

Comme dans tout élément mécanique, tu as des pertes dus aux engrenages, frottements, ... Donc effectivement il y a une grosse différence entre la puissance qui sort du moteur et celle qui est transmise par les roues.

 

En voiture je ne m'y connais pas trop mais en moto, la mienne fait 142 CV sortie moteur et seulement 128 à la roue arrière alors que celle d'un copain fait 122 sortie moteur et 116 à la roue arrière... La grosse différence entre nos moto : la sienne a un embrayage à sec....

 

"La puissance passe aussi par la transmission"

[narcose]

Donc si je comprends bien, comme toutes les transmissions (boîtes ou entraînements des roues) ne sont pas les mêmes, concrètement deux voitures de puissance moteur identique peuvent se retrouver avec une grosse différence de puissance "utilisable" ?

 

Alors pourquoi est-ce cette valeur moteur que tout le monde utilise ???

[pascalf]

Salut,

 

parce que c'est bien connu, la puissance fait vendre des voitures mais le couple les fait avancer.

 

La puissance maxi (ex TFSI 200Cv) est bien la dissipation d'énergie maximale obtenue au régime maximum.

 

Si tu roules à vélo, admettons que tu pédales à fond sur une vitesse, tu va dissiper beaucoup d'énergie peut-être je sais pas moi 100Watts, mais c'est pas pour cela que tu arriveras à grimper une côte... pour grimper la côte, ce qu'il te faut dans les jambes, c'est du couple (=de la force) pour arriver à appuyer sur les pédales et à maintenir ton allure, voire accélerer un peu.

[narcose]

ok, mais je pense que la déperdition du couple est identique à celle de la puissance, car je crois pas qu'une transmission réduise le régime.

[3Tz]

donc plus une voiture a de couple plus la puissance sera perceptible???

mais alors une voiture de 235cv avec 360 nm aura plus de peche qu'une de 245 avec 355

[pascalf]

ok, mais je pense que la déperdition du couple est identique à celle de la puissance, car je crois pas qu'une transmission réduise le régime.

198664[/snapback]

 

 

Salut,

 

je répondais seulement à la question : "pourquoi tout le monde utilise cette valeur"

 

En fait il y a effectivement une perte de couple dûe à la largeur des roues, à la transmission, etc... mais aussi, avant la mesure en sortie de moteur dûe à la clim, la pompe à eau, les accessoires, etc...

 

Donc la mesure qui figure dans les magazines correspond à une norme, et comme toutes les normes elle peut vouloir dire tout et son contraire. C'est comme les mesures de consommation de carburant, ça correspond rarement à la réalité, mais c'est une norme, ça sert de comparatif...

[Oufmen]

donc plus une voiture a de couple plus la puissance sera perceptible???

mais alors une voiture de 235cv avec 360 nm aura plus de peche qu'une de 245 avec 355    

198670[/snapback]

 

Faut aussi voir la plage d'utilisation

[pascalf]

donc plus une voiture a de couple plus la puissance sera perceptible???

mais alors une voiture de 235cv avec 360 nm aura plus de peche qu'une de 245 avec 355    

198670[/snapback]

 

 

Salut,

 

en fait la puissance en cv correspond au produit du couple par le régime de rotation

 

Ex 200Nm à 2000Tpm font un certain nombre de chevaux, mais toujours le même quel que soit le moteur.

 

Si tu as un moteur typé course (pointu), son couple maxi se situera en haut du compte tours (S2000, etc...) donc en bas du compte tours le moteur semble un peu creux, mais en haut il arrache ( ex des F1 qui ne descendent jamais en dessous de 10000 TPM, sinon elles sont en sous régime)

 

Si tu as un TDI, tout le couple est en bas et là c'est le contraire...

 

Après il y a la courbe du couple : si tout le couple arrive d'un seul coup par ex à 1500TPM, tu as une sensation de coup de pied au cul, sinon, dans une BMW par exemple, la courbe de couple est progressive et le moteur accelere de plus en plus fort au fur et à mesure qu'il monte en régime.

 

Dans tous les cas, le nombre de Cv à un certain régime n'est que la résultante de la valeur du couple et de ce régime.

 

Si tu n'as rien compris à ce que j'ai dit, c'est normal moi non plus t'inquiète

Modifié 15 juin 2005 par pascalf

[3Tz]

merci bcp pour ces infos.

je vais me prendre une aspirine et relire vos réponse !!!!

je vais bien finir par comprendre ces F"*deç%%B&/) NM

donc si on veut bien la difference de perf. entre essence et diesel est due au CV vu que les diesels on plus de NM ou alors les cv sont important quand le max de NM sont atteint

ouuuuuuuu làveux peut être aller me coucher lä

[narcose]

Merci pour vos réponses. Je comprends pourquoi on prend cette valeur là sans tenir compte des auxiliaires comme climatiseur etc... Mais si un quattro "bouffe" 40% de la puissance, alors qu'un 2 RM en ôte que 20%, c'est énorme! ET cela ne semble pas ce traduire lors de test d'accélération comparatif (p.ex. carrera 2 et 4).

 

Bref, une fois on a 25% de moins de puissance au roues, mais presque la même accélération au km DA ??? Je pige plus rien ...

[pascalf]

Merci pour vos réponses. Je comprends pourquoi on prend cette valeur là sans tenir compte des auxiliaires comme climatiseur etc... Mais si un quattro "bouffe" 40% de la puissance, alors qu'un 2 RM en ôte que 20%, c'est énorme! ET cela ne semble pas ce traduire lors de test d'accélération comparatif (p.ex. carrera 2 et 4).

 

Bref, une fois on a 25% de moins de puissance au roues, mais presque la même accélération au km DA ??? Je pige plus rien ...

199449[/snapback]

 

Salut,

 

ben j'en sais rien. peut-être l'absence de patinage des roues rattrape-t-elle le perte de puissance, je sais pas quel est l'écart entre les deux mais une demi-seconde c'est déjà énorme à ce niveau de performance (je parle des porsche carrera 2 ou 4)

 

 

[narcose]

Le mystère reste donc total !

[pascalf]

Le mystère reste donc total !

199557[/snapback]

 

Eh oui!! c'est dingue, hein?

Modifié 17 juin 2005 par pascalf

[korbend]

Si je peux me permettre, afin d'essayer de résumer, je dirais que le couple, c'est l'energie fournit par le moteur à un certain rpm, et les chevaux, ces en quelque sorte la capacité du moteur à monter en régime rapidement (en gros, c'est la composante accélération du moteur).

 

Pour illustrer:

chevaux sans couple : une caisse qui monte très vite dans les tours, mais qui fournit très peu d'energie (genre 2 temps de moto).

Couple sans chevaux: un moteur qui te donne un max d'energie, mais qui ne prendra pas de tours (moteur de bus ou de camion).

 

Donc pour le premier, tu mets des rapports longs, et pour le second, des rapports courts.

 

Enfin, pour répondre à la question du début, il y a effectivement énormément de paramètres qui vont faire varier la puissance aux roues. Principalement, ce sont les pertes par frottement et échauffement qui vont jouer, c'est pour cela qu'avec un 4*4 tu auras moins de puissance aux roues (2* plus de frottement).

 

 

 

[korbend]

Salut,

 

ben j'en sais rien. peut-être l'absence de patinage des roues rattrape-t-elle le perte de puissance, je sais pas quel est l'écart entre les deux mais une demi-seconde c'est déjà énorme à ce niveau de performance (je parle des porsche carrera 2 ou 4)

199516[/snapback]

 

 

Tu récupères la perte en frottement d'un 4rm gràce entre autre à une meilleur adhérence. Et en générale il y a des modifs de rapports de boite et de la puissance aussi.

[narcose]

Bon, j'avance. ... mais quand même ! (qui a dit têtu?)

 

Les bancs de mesures, c'est des rouleaux sous les roues ? donc est-ce que cela ne mesure pas la puissance aux roues ? Sinon, j'ai vraiement rien compris.

[korbend]

Ah oui, bonne remarque...

A vrai dire, je sais pas du tout comment sont réalisées les mesures sur bancs.

Déjà, je ne crois pas que la mesure soit réalisé en chevaux ni Kw.

Il faudrait que des testeur nous donnent des infos

[pascalf]

Bon, j'avance. ... mais quand même ! (qui a dit têtu?)

 

Les bancs de mesures, c'est des rouleaux sous les roues ? donc est-ce que cela ne mesure pas la puissance aux roues ? Sinon, j'ai vraiement rien compris.

200546[/snapback]

 

 

Dis donc, t'as un doctorat en question qui tue !!!! (c'est pour rire)

[narcose]

@ pascalf, j'en ai d'autres en stock, si tu insistes ..

 

Au vu des réponses, elle doit pas être aussi bête que ça ma question

C'est vrai, quoi, en se chicane pour 5 cv de + ou -, alors qu'il y en a peut-être 60 de différence (rapporté à mes 344cv) qui n'ont jamais existé !