Perfexpert....un banc sans banc

[cabman59]

sinon ça va les gars ? vous arrivez à dormir la nuit ? :icon_lol: :MdrDevil:

[Pombal7]

Oui, très bien et toi? ;-)

[richard Z]

sinon ça va les gars ? vous arrivez à dormir la nuit ? :icon_lol: :MdrDevil:

 

Tu remarqueras que je ne fais que commenter ...moi les perf machin chouette pas du tout ma cam....et puis déjà que je me suis mis à faire un 3000/8000 pour qu'on me dise que j'ai une saucisse, on m'y reprendra pas !!! LOL

[CCH76]

sinon ça va les gars ? vous arrivez à dormir la nuit ? :icon_lol: :MdrDevil:

 

couché 23h55 debout 9h22 :secret: une nuit d'enfer...

 

perso cela ne m'empêche pas de dormir... mes F1 peut-être :MdrDevil:

[richard Z]

 

couché 23h55 debout 9h22 :secret: une nuit d'enfer...

 

perso cela ne m'empêche pas de dormir... mes F1 peut-être :MdrDevil:

 

Je comprend mieux ta proposition de me garder la mienne pendant mon absence !!!

[olivierS4R]

Bref le mieux est de sortir le moulin et le mettre sur le banc, là on aura une "vrai" mesure.

Qui commence?

Pas moi, j'en ai marre de le voir sur une palette :MdrDevil:

[CCH76]

Bref le mieux est de sortir le moulin et le mettre sur le banc, là on aura une "vrai" mesure.

Qui commence?

Pas moi, j'en ai marre de le voir sur une palette :MdrDevil:

 

il y ai déjà... :reflexion: je ne vois pas le souci ?

 

 

 

Je comprend mieux ta proposition de me garder la mienne pendant mon absence !!!

 

 

ta femme va adoré les conforts :marcelpoire:

[cabman59]

Cricri vu que je ne roule la semaine , je te prête mes f1 mais faut me les rendre le week end ^^

[Yohann38]

Christophe, il y a aussi si le bonhomme est allé sur le pot pour démouler. MDR. Mais c'est vrai que le poids joue sur le résultat 3000 / 8000. Et ca donne pas la puissance mais juste "la forme" de ta voiture.

Pour la météo t'y crois pas?

Pour KSF c'est pas qu'il est généreux, c'est qu'il le fait qu'il fasse capot ouvert alors que tu roules capot fermé, sinon il est top. Aprés c'est pour le résultat le truc. Kique 428 j'y crois pas, il a plus. Les résultats des B7 qui passent chez lui pour tout faire sont tous hauts.

[Pombal7]

Les résultats des B7 qui passent chez lui pour tout faire sont tous hauts.

+10000 tout à fait d'accord avec toi... il sais faire parler son banc, lol

 

Richard va être d'accord avec nous :secret:

[Yohann38]

Encore un couple!!! :MdrDevil: Par contre nous on est 3!

 

 

:out1:

[richard Z]

Je n'affirme rien mais ce que j'en pense ....... :secret:

[Yohann38]

Moi non plus, je regarde juste sur FB. :MdrDevil:

[richard Z]

LOL

Le pire c'est que moi je l'ai vu de mes yeux .....

Ou alors je me cache la vérité et j'ai une put*** de merguez mais alors je vous dis pas ! LOL

[Yohann38]

:secret: :MdrDevil:

[CCH76]

Cricri vu que je ne roule la semaine , je te prête mes f1 mais faut me les rendre le week end ^^

 

comme les gamins de parent divorcé ? 1 semaines sur deux ?

 

et pote il les vends pas ses F1,,,

[David 83]

Bonjour à tous, je suis le créateur de PP (PerfectPower) sorti en Juillet 2012 et co-créateur avec Claude de PE (PerfExpert) sorti en Juillet 2011, spécialiste des mesures de puissance / performances et notamment ancien ingénieur calculs à Citroën Sport, et je viens intervenir exceptionnellement dans ce post suite à des messages de FrançoisL et Rémy (RS22) me signalant les nombreuses questions techniques sur ces deux applis dans ce post! :icon_wink:

 

Normalement je ne voulais plus intervenir sur ce forum suite à un différent passé avec un ancien membre (qui a été banni depuis par FrançoisL), mais je le fais par respect pour FrançoisL et RS22 qui me l’ont demandé gentiment! :jap:

 

Je vais essayer d’être le plus clair possible, en sachant que j’ai TOUT lu des 6 pages, mais ma réponse sera forcément très longue car il y a ENORMEMENT de réponses à apporter: merci aux 5 utilisateurs de PE/PP (Daniel, Kique, RS22, Sebaba83, CCH76) de prendre la peine de TOUT lire, car c’est évidemment à eux que je destine prioritairement cette intervention! Pour les autres, ils peuvent aller directement à ma conclusion (au point 7).

 

 

 

1) Il est important de savoir que PP est nettement plus performant, bien plus au point et bien plus complet techniquement que PE (même si aucun de vous ne semble l’avoir remarqué!), et comme tout le monde ou presque croit encore que les deux applis sont identiques (et surtout comme je dois « réveiller » Claude sur certaines choses!), il m’est devenu indispensable de le prouver par un comparatif exceptionnel et unique que je m’apprête à réaliser entre PP, PE, le meilleur banc à rouleaux du moment (tout dernier Rotronics Autoscan Fi de Digiservices77, bien mieux que le Superflow de DM Performance ou « votre » Cartec de KSF), et une Performance Box, en présence de pros de l’automobile, et je diffuserai mondialement les résultats de ce comparatif :yell_1_prv: pour que PP soit enfin reconnue à sa juste valeur et comme l’UNIQUE référence des applis de performances automobile… :icon_smile2: Et je réserve encore bien d’autres surprises, mais permettez moi d’être très discret pour l’instant! Toutes les infos ici:

 

http://www.perfectpower.ch/index.php/le-comparatif-des-references

 

Les chapitres I, III, et IV parlent du comparatif en lui-même, et sont à lire prioritairement. Le chapitre II (très long car très détaillé) parle de l’historique PP/PE, et n’est à lire que par ceux qui voudraient en savoir plus sur ce sujet.

 

Mais ce qui est certain, c’est que TOUT ce que je fais pour PP (le développement des deux programmes Androïd / iOS, les tests des différentes versions, la maintenance du site, et le SAV), je le fais SEUL (et en seconde activité car je suis d’abord prof de Maths / Physique), et que l’on veuille me soutenir ou pas (revues automobile, forum Audi-Passion, utilisateurs PP, etc…), dans quelques mois je serai arrivé à imposer PP comme le système embarqué de référence en performances automobile (et loin devant PE), et ce quelque soient les avis des personnes / utilisateurs des différents systèmes, dont certains -les pros en tête- savent que des mesures de puissance / performances nécessitent un minimum de rigueur et sont prêts à se donner cette rigueur (moyennage de 2 à 4 mesures sur route la plus plate et lisse avant tout), mais d’autres en semblent incapables, et pour ceux là une seule solution: ne PAS acheter PP (elle se passera superbement d’eux!), et continuer à se ruiner en passages au bancs coûteux, en risquant de se faire avoir une fois sur deux (surtout dans le cadre de passages AV/AP prépa!), notamment par un manque de rigueur de certains chefs-bancs eux-mêmes qui parfois mesurent n’importe comment!

 

Je rajoute que je me moque des avis hilarants du style « PP est mauvais » (j’en ai lu UN SEUL en 3 ans 1/2 d’existence de PP, ici même dans ce post par CCH76, même si probablement hâtif et atténué par un « peut-être » il est vrai) car MOI je sais que PP fonctionne à la perfection quand BIEN utilisée et BIEN paramétrée, et que si problème il y a, il ne peut évidemment venir que de l’utilisateur (sauf problème ou insuffisance technique du téléphone, mais c’est rarissime)! :icon_wink: Bien sûr, il faut un minimum de rigueur pour avoir les résultats parfaits attendus avec PP, de la même façon qu’un chef-banc doit mesurer selon un protocole très strict pour que les résultats du banc soient parfaits, et la vérité, c’est que c’est surtout CELA qui sépare l’infime minorité de pros de l’immense majorité d’amateurs… De quel côté voulez vous vous situer? :icon_razz:

 

 

 

2) EN page 1 de ce post (post n° 21 du 27 Octobre 2015), Daniel vous présente un résultat de mesure de sa 200 20V prépa MRC, qu’il dit avoir fait la veille soit le 26 Octobre 2015, ceci dans le but de prouver que PE est parfaitement bien étalonné et que les résultats de sa RS4 B7 à 405-420 ch sont donc forcément bons aussi:

 

http://forums.audipassion.com/topic/179526-perfexpertun-banc-sans-banc/?p=3560713

 

Résultats: 285,9 ch à 5473 rpm et 45,5 m.kg à 3682 rpm, 15° C, 1002,1 hPa, coef de correction DIN de 1,002, et une forme de courbe bien précise…

 

Pas de bol Daniel, j’ai DIRECT reconnu une des mesures que j’ai faites avec ma propre Audi S2 (reprog MRC à l’époque) la nuit précédant la sortie de PE, le 3 Juillet 2011 à 3h28 pour être précis! :icon28: Je me souviens de TOUT, de chaque résultat -jusqu’aux conditions atmos!-, de la forme précise des courbes, et du contexte: cette mesure faisait partie d’une série de 4 mesures que j’ai réalisée avec ma S2 pour valider définitivement PE Androïd 1.0 que Claude et moi avons sorti le lendemain… ET comme j’ai supprimé depuis bien longtemps toutes mes mesures avec PE, il m’a suffit d’une petite recherche Internet pour retrouver les traces de cette mesure-ci et prouver ta "supercherie", allez un lien (parmi bien d’autres), sur JapanCar ou Claude a posté le 13 Juillet 2011:

 

https://www.japancar.fr/forum/Sujet-PerfExpert-Application-Android-et-iPhone-de-mesure-de-perfs-auto

 

Miracle, on y voit sur ce lien du 13 Juillet 2011 la mesure que Daniel a soi-disant réalisée le 26 Octobre 2015 avec sa 200 20V prépa MRC, et ce qui est amusant, on voit bien les traces du montage (mal fait, regardez la bordure inférieure!) sur la feuille de résultats de Daniel publiée en page 1, où il a remplacé le nom / date « Audi S2 3 juil. 2011 03:28:00 » par le nom « Audi 200 20V »…

 

BREF Daniel, je ne t’en veux pas pour ça je m’en fous, mais quand tu avances des arguments pour « défendre » une appli, essaye au moins d’être honnête de A à Z dans ce que tu avances, car maintenant que tu es pris en défaut sur une telle "supercherie", que penser de TOUT le reste de ce que tu avances pour « défendre « PE? :icon_wink:

 

 

 

3) Concernant les mesures de PUISSANCE qui nous intéressent ici, pourquoi PP est bien plus fiable que PE? Cela tient en 4 raisons:

 

- J’effectue dans PP une correction GPS permanente des infos accéléromètres, quand PE ne le fait pas (forcément car c’est très difficile et la nouvelle équipe -6 personnes- de PE en est techniquement incapable)

 

- A cause de cette absence de correction GPS dans PE, cette application est obligée de demander le paramétrage du pitch, qui est en réalité un paramètre piège responsable de nombreuses erreurs, car le pitch à rentrer n’est pas le pitch réel de la voiture (ce serait trop simple!), mais un pitch expérimental dépendant AUSSI du trio « calibration / fixation du téléphone / route de mesure », qui ne sera jamais exactement le même d’un utilisateur à l’autre, et même d’une mesure à l’autre… Alors que PP n’en a pas besoin grâce à sa correction GPS, au contraire elle le calcule même, et elle vous le fournit à titre indicatif!

 

- Je n’avais pas eu le temps de finaliser la mise au point de PE concernant le filtrage des infos accéléromètres (ultra sensibles aux vibrations et aux mouvements parasites), quand j’ai pu rajouter des dizaines d’heures de mise au point dans PP, le filtrage étant désormais irréprochable et permettant de mesurer aussi efficacement en 2ème qu’en 3ème voire en 4ème, avec support pare-brise, et sur des routes de mesure non parfaitement lisses, MEME s’il est bien évident que je recommande de mesurer sur les meilleures routes possibles pour les meilleurs résultats! Ca DOIT vous paraitre évident qu’on ne peut PAS espérer obtenir des résultats impeccables en mesurant sur des routes défoncées, je suis certain qu’un enfant de 8 ans peut comprendre ça!

 

- J’ai optimisé dans PP par rapport à PE le calcul des accélérations / vitesses / distance avec une méthode mathématique encore plus poussée (que je n’avais pas eu le temps d’implanter dans PE), ET j’ai mis à jour en Mai 2013 mes valeurs de coefficients de correction internes (pertes de type alpha C -proportionnelles au couple transmis- à chaque transmission de puissance entre le volant moteur et le sol, pertes par inertie rotative, pertes par résistance au roulement) qui dataient de la campagne d’essais de Citroën Sport en 1997 et de celle de l’INRETS en 2005 pour PE et PP 1ère version, en re-contactant d’anciens collègues ingénieurs qui m’ont fourni les résultats de recherche les plus récents, datant de 2012, et que j’ai donc aussitôt ré-injectés dans PP… Alors il n’y a pas eu de révolution de ces pertes en 7 ans (de 2005 à 2012), tout comme il n’y en avait pas eu non plus entre 1997 et 2005 (sauf pour les pneumatiques!), et les coefficients sont assez similaires, cependant il y a quand même un léger progrès (que je ne vais évidemment pas quantifier ici car les murs -PE- ont des oreilles!) qui rend les résultats moteur de PP un peu inférieurs -et évidemment plus justes!- à ceux de PE (moins de pertes = moins de puissance moteur pour une même puissance roues mesurée). Pour info, les bancs à rouleaux les plus récents, Rotronics en tête car ce sont pour moi les bancs les plus performants (j’ai discuté par mail avec leur fondateur, Yves Rosnoblet), ont aussi révisé leurs coefficients récemment par une nouvelle campagne d'essais, pour toujours plus de justesse… Et pour info, tous ces coefs sont TOP SECRETS (aussi bien pour moi que pour les fabricants de banc), et absolument INACCESSIBLES aux chefs-banc même les plus pointus!

 

AU FINAL, tout cela fiabilise nettement les résultats de PP par rapport à ceux de PE, et ce d’autant plus que l’on monte en vitesse (mesures en 3 voire 4 au lieu de 2) et/ou que l’on utilise un support pare-brise (très contraignant d’un point de vue vibratoire / mouvements parasites…) et/ou une route de mesure non parfaitement lisse (idem)… Et dans tous les cas, les résultats de PP sont quasi systématiquement plus bas -et évidemment plus justes!- que ceux de PE, qu’il s’agisse de mes propres tests (vous vous doutez bien que j’en fait quelques uns!), ou de ceux d’autres utilisateurs dont certains sont dispos sur Internet. Voici un lien (parmi d’autres):

 

http://forum.motorsport-passion.com/topic/29770-test-de-lapplication-perfexpert-pour-iphone-et-android-comparatif-avec-perfectpower/

 

J’étais tombé dessus à l’époque (Mars 2013) et j’avais demandé à celui qui a fait ce comparatif (pseudo XtremeZone) de pouvoir apporter un complément de réponse, qu’il a placé en dessous de son comparatif.

 

Pour conclure et par souci d’honnêteté sur la bien meilleure fiabilité de PP sur PE, je précise que l’utilisation conjuguée de l’accéléromètre et du récepteur GPS dans PP rend par contre les résultats directement sensibles à la qualité de la réception GPS, mais celle-ci est excellente dans des zones DEGAGEES et avec la majorité des smartphones Androïd / iOS (attention: pour iPhone, seulement à partir du 5 inclus), centaines de tests à l’appui… Bien sûr, vous pouvez me demander les modèles de téléphones les plus perfos sur ce point, je vous les donnerai sans soucis! :icon_smile2:

 

 

 

4) Je rectifie juste une petite inexactitude dite par FrançoisL dans ce post :icon_smile: : je ne me base PAS sur mes journées démo de PP faites avec des sessions bancs pour étalonner l’application, ce serait une erreur car absolument aucun banc à rouleaux ne détient la vérité absolue et leurs résultats moteur ont TOUS la même marge d’erreur que PP de +- 2% (j’explique pourquoi dans un lien plus bas), et encore seulement si le protocole de mesure est respecté à la lettre, avec notamment un VRAI étalonnage du régime moteur et des mesures capot fermé avec une bonne ventilation pour reproduire au mieux les conditions routières, ce qui n’est pas toujours le cas selon les enseignes!

 

Non, les calculs de PP sont des calculs de REFERENCE se basant à la fois sur des calculs / lois physiques bien précis et des corrections faites avec des résultats de campagnes d’essais (Citroën Sport, INRETS) et des normes de correction données (DIN, CEE, SAE, JIS, ISO), et les résultats ont donc d’emblée valeur de référence, et ne nécessitent absolument aucun étalonnage! S’ils diffèrent de ceux du banc de plus de la marge d’erreur admise de +- 2% pour les deux matériels, c’est que le paramétrage et/ou le protocole d’utilisation de l’un et/ou de l’autre de ces deux matériels n’est pas irréprochable, tout simplement!

 

Plus d’infos dans cet article que j’ai rédigé sur les bancs à rouleaux:

 

http://www.perfectpower.ch/index.php/articles-techniques#AT1

 

J’en rédigerai d’autres prochainement sur des sujets annexes (calcul des pertes de transmission, puissance moteur / puissance aux roues, etc…).

 

 

 

5) Certains ici disent que PP et PE donnent les mêmes résultats:

 

Ca peut être assez vrai si les conditions de mesure (calibration, fixation du téléphone, route parfaitement plate et lisse) sont au top et les mesures faites en 2 (PE peut bien fonctionner dans ces conditions), ET si le pitch rentré dans PE est parfaitement juste (impossible -sauf coup de bol- si non étalonné préalablement!), MAIS ce le sera de moins en moins dès que les conditions de mesure deviennent plus « difficiles », en en particulier les mesures en 3 avec support pare-brise pourront vite devenir hasardeuses avec PE…

 

Mais MEME lorsque les conditions de mesure sont top et que les résultats de PE sont donc « valides », l’expérience montre que les résultats de PE sont systématiquement un peu au dessus de ceux de PP -et donc un peu optimistes-, généralement parce que vous renseignez un pitch TROP BAS: je lis 2 °/g pour vos mesures à vous quatre, mais en réalité il doit plutôt se situer autour de 3 °/g (voire encore plus!), en rappelant que ce n’est PAS le pitch réel de votre voiture qu’il faut renseigner dans PE mais le pitch expérimental (dépendant de la calibration / fixation / route de mesure), qui est presque toujours supérieur au pitch réel, et dont j’affirme que vous êtes obligés de l’étalonner AVANT vos mesures si vous voulez le savoir avec exactitude, selon une procédure bien précise et fastidieuse!

 

En résumé, vous êtes tous pris au piège de ce côté-là avec PE, et c’est normal que Claude ne sache pas bien se défendre puisque lui-même est pris au piège avec son appli limitée techniquement (par rapport à PP, car sinon PP comme PE sont à des années-lumière au dessus de la concurrence…), et LUI sait bien que la correction GPS que j’ai apporté dans PP est FONDAMENTALE et est le SEUL et UNIQUE moyen de pouvoir faire DIRECTEMENT des mesures très fiables sans aucun étalonnage, point barre!!! Seulement une telle correction GPS est extrêmement difficile à faire, et sa nouvelle équipe technique de techniciens tout juste sortis d’école mais n’ayant aucune VRAIE maitrise du sujet en est incapable, et je sais très bien qu’ils essayent depuis des mois car Claude, qui n’est pas bête du tout, sait que c’est PP qui donne la direction à suivre techniquement, d’ailleurs comme par hasard il essaie depuis la constitution de sa nouvelle équipe de 6 personnes (apparemment début 2015) de faire TOUTES les mises à jour techniques que j’ai faites dans PP LOL!!! :icon_lol: Alors pour info, il n’en a pas fait le QUART (PP fait en plus que PE reprises, freinage -exclusivité mondiale, et TRES DUR à mettre au point-, simulation de performances, calcul des rapports de boite, et lap timer: alors toujours pareilles les deux applis? :icon_lol: ) , et il a bien du mal car il du faire marche arrière sur une qui était trop compliquée à mettre au point, alors pour la correction GPS croyez moi qu’il n’est pas près d’y arriver, enfin bref… :icon_biggrin:

 

 

 

6) Certains ici disent que PP et PE donnent les mêmes résultats en se basant sur les mesures de CCH76 qui possède les deux applis!

 

C’est justement LA que vous faites erreur: il est impossible de se baser sur les mesures de CCH76 faites avec PP et PE pour affirmer une quelconque égalité de résultats car… elles sont INCOMPARABLES entre elles, pour plusieurs raisons:

 

- CCH76 a avancé UNE SEULE MESURE avec PP (version iOS) à 431,5 ch / 51,9 m.kg comme résultat officiel, ce qui est à proscrire: on n’officialise JAMAIS une seule mesure, mais la moyenne d’au moins 2 à 4 mesures réalisées dans les deux sens de la même route, surtout pour annuler l’influence de la pente de route sur les résultats! Imaginez que CCH76 a mesuré sur une route en faux-plat (je n’ose penser qu’il a mesuré en « vraie » descente!), alors cette mesure est forcément optimiste, et il aurait fallu qu’il en fasse au moins une deuxième dans l’autre sens, et moyenner les deux (PP peut le faire) pour annoncer un résultat… Et ne croyez pas que l’influence de la pente de route sur les résultats est négligeable, elle est au contraire énorme (hélas!), toutes les infos ici:

 

http://www.perfectpower.ch/index.php/faq#Q8

 

Par contre il en a réalisé plusieurs avec PE, semblant varier entre 437 et 456 ch (voire 495!) et autour de 53-54 m.kg, que l’on peut donc moyenner autour de 445 ch & 53 m.kg, donc on voit quand même se dégager des valeurs globalement supérieures et plus irrégulières à PE!

 

- Au vu de l’unique courbe PP publiée, CCH76 n’a pas stoppé sa mesure une fois le rupteur (ou le régime maxi voulu) atteint en 2ème sur la mesure avec PP, mais a continué à accélérer légèrement après en passant la 3, ce qui est à proscrire (à PP comme à PE d’ailleurs): cette seule mesure avancée avec PP est donc à rejeter (protocole inadapté).

 

- CCH76 n’a pas fait de saisie des données météo sur la mesure avec PP, quand il l’a bien fait avec PE! Pour info, ne pas faire cette saisie des données météo revient à mesurer sans norme de correction (DIN, CEE, SAE, ISO, JIS), ce qui rend les résultats forcément optimistes en ces périodes hivernales! Ne négligez pas l’influence des conditions météo sur les résultats, elle est loin d’être négligeable, et pour info c’est IMPENSABLE pour un pro d’annoncer un résultat non normé… Alors je n’en veux évidemment pas sur ce point à CCH76 de n’avoir pas fait cette saisie car ce n’est pas son domaine, mais maintenant il sait qu’il faut la faire!

 

- Et enfin CCH76 a la version iOS de PP (version en retard techniquement sur la version Androïd) et a probablement mesuré en mode Normal, qui est le premier mode que j’ai développé dans PP: ce mode de mesure sur base unique de l’accéléromètre est le MOINS performant de tous (je l’ai d’ailleurs SUPPRIME dans la version Androïd!), et il est assez comparable au mode de mesure (unique) dans PE: comme dit, c’est un mode où la justesse des résultats n’est PAS assurée si la calibration et/ou la fixation du téléphone et/ou la route de mesure ne sont pas au top, et en sachant que j’ai standardisé le pitch à 3°/g dans ce mode… Je te recommande donc CCH76 de passer en mode « Correction GPS » si tu as un iPhone 5 ou +, ou en mode « Correction Régime » sinon (iPhone 4/4S), qui sont des modes bien plus performants, mais contacte moi avant de faire des mesures, merci, que je te résume les consignes d’usage et que tu ne fasses pas d’autres erreurs que celles déjà relevées… :icon_wink:

 

BREF, les résultats de PP/PE obtenus par CCH76 ne sont en aucun cas comparables entre eux pour toutes les raisons citées, et s’il veut pouvoir obtenir des résultats PARFAITS avec PP (c’est quasi impossible avec PE comme expliqué!), il lui faut maintenant mesurer COMME UN PRO et accepter les contraintes de mesures RIGOUREUSES sur route, et je suis prêt à lui enseigner (comme à tous les autres bien sûr) dans ce post!

 

 

 

7) CONCLUSION: Merci à vous cinq (Daniel, Kique, Rémy RS22, Sebaba83, et CCH76) d’oublier TOUTES vos mesures avec PE dont il est bien possible qu’elles ne soient pas bonnes (pour toutes les raisons évoquées, plus d’autres que je vous révèlerai), en notant que je ne préjuge en rien des résultats normaux des RS4 B7 que je ne connais pas, et si vous voulez avoir les VRAIS résultats de vos RS4 B7, il vous faut maintenant vous tourner vers PP dont je vous AFFIRME qu’elle vous donnera vos VRAIS résultats moteurs à +- 2% (les vrais lol, pas ceux de PE…). :icon_smile2:

 

Je précise que ces résultats s’obtiendront en moyenne de quatre mesures faites dans les deux sens d’une route la plus plate et lisse possible, même si vous constaterez que si la route est vraiment plate et lisse, les quatre résultats seront très proches (moins de 5 ch d’amplitude sur environ 400, ce qui représente à peine + de 1%, soit rien du tout… mais considérez une limite de 10 ch d’amplitude comme acceptable). Avouez que ce n’est pas une contrainte insurmontable, non? Pour info, c’est exactement comme cela que je procéderai à ma journée comparatif où j’ai invité des pros de l’automobile (et pas des moindres, l’un d’entre eux vous le connaissez forcément de nom!), et de toutes façons C’EST COMME CELA qu’on doit procéder quand on veut mesurer comme un pro, et là c’est l’ancien responsable des mesures de perfs à Montlhéry de la Saxo Kit Car 210 ch qui parle! Bon le pilote c’était André Bourdon hein, pas moi, moi je ne faisais « que » mesurer!

 

BREF, sachez que je ne vous demande pas de me croire sur parole, et si vous êtes intéressé pour prendre mon application PP je préfère même que vous ne la preniez pas tout de suite: je vous demande juste d’attendre que j’ai réalisé cette journée comparative courant Février sur laquelle je dois PRIORISER tous mes efforts (merci de le comprendre!), et je vous garantis que je vous ferai aussitôt après à tous les quatre une démonstration d’utilisation, et vous pourrez décider après cette journée de prendre (ou non) l’application! Idéalement cette journée se déroulera en région Parisienne, mais s’il faut aller en Bretagne (pour Rémy RS22) je le ferai sans soucis! Je te demanderai juste Rémy si tu pourras réunir quelques voitures à mesurer en plus de la tienne, merci d’avance! :icon_wink:

 

Bien sûr, je suis dispo pour répondre à vos éventuelles questions dans ce post, par exemple sur les meilleurs téléphones etc, même si je vous avoue que j’ai très peu de temps en ce moment, mais je tacherai de jeter un oeil régulièrement. :icon_smile:

 

Merci sinon de comprendre que je ne peux pas non plus vous dépanner pour vos soucis avec PE, pour deux raisons:

 

- Je me suis déchargé depuis TRES longtemps de PE (Décembre 2011), en en ayant refusé le moindre centime de revenus depuis le tout début (Juin 2010, début de notre collaboration) et en ayant contribué à le lancer fortement sans la moindre reconnaissance de Claude, donc franchement je n’ai pas à résoudre les problèmes des utilisateurs de PE: merci de vous adresser à Claude (ou son équipe) pour cela. Enfin Kique tu l’as déjà fait je sais bien, mais voilà, PE c’est PE, et PP c'est PP! Je ne sais pas d’ailleurs si c’est vraiment Claude que tu as eu en mail / téléphone ou un membre de sa nouvelle équipe, mais peu importe au final, l’entreprise PE c’est devenu n’importe quoi, et ils paieront leur attitude où ils se font passer pour ce qu’ils ne sont pas!

 

- Je vous ai expliqué en détail (point 3) que PE a de sérieuses lacunes sur PP rendant généralement ses résultats optimistes voire irréguliers, et même si ce serait un jeu d’enfant pour moi d’arriver à situer vos vrais résultats en vous posant quelques questions et en vous demandant de faire de nouvelles mesures / étalonnage avec PE, non seulement on n’arriverait pas à des résultats aussi précis que ceux que vous donnerait directement PP, mais surtout cela me prendrait un temps considérable que je n’ai pas, et tout cela pour servir une appli qui est devenue mon plus féroce concurrent: PAS QUESTION!

 

Donc OUI il faut « changer de crèmerie » (très belle expression, j’adore!) :icon_lol: , et passer de PE à PP si vous voulez vos VRAIS résultats, et encore une fois je n’oblige évidemment personne à le faire, mais si personne ne compte la prendre après ma journée démo, alors il sera évident que tout ce que je me suis tué à vous expliquer ici n’aura servi à rien, et je claquerai cette fois ci DEFINITIVEMENT la porte du forum AP, et l’on ne m’y reprendra pas!

 

Voilà, je pense avoir dit l’essentiel, et bien sûr si certains prennent PP avant même la journée démo que je compte bien vous faire, il est bien évident que je vous donnerai toutes les règles d’usage pour faire les meilleures mesures, tout comme je vous donnerai mon sentiment concernant les masses que vous avez paramètrées dans PE (de 1740 kg à 1794 kg), et sur le fait que d’après mes calculs sur la feuille du banc que Kique a fourni (voiture passée en 5ème nous sommes d’accord), les RS4 B7 tireraient plus court de quelques % (loin d’être négligeable!) que ce que voudraient les rapports de boite / pont officiels (rentrés dans PE), ce qui sur-estimerait les Cmax et sous-estimerait les régimes… Une seule solution pour le vérifier, faire un étalonnage régime à PP (exactement comme sur banc à rouleaux, et comme ou Frank ou Minhéa a fait sur ta RS4 Kique), et il suffira qu’un seul d’entre le vous le fasse « à distance » selon mes consignes. Une explication serait qu’il y ait une seconde démultiplication dans la transmission intégrale des RS4 B7, autre que le rapport de pont « principal » de 4,111, ce qui ferait un rapport de pont effectif supérieur aux 4,111 annoncés par Audi, et c’est loin d’être impossible: je sais que certaines transmissions intégrales Audi possèdent cette seconde démultiplication, de l’ordre de 1,075 si je me souviens bien! Je suis preneur de toutes courbes de banc d’autres RS4 B7 pour confirmer / affiner le calcul du « vrai » rapport de pont effectif de vos RS4 (le produit des deux), idéalement à Digiservices77 car je les connais et je sais que les mesures et étalonnages régimes sont très bien faits chez eux!

 

Mais on n’en est pas encore là, je ne me lancerai dans cette étude que si c’est pour des mesures faites avec PP, et nous ouvrirons alors un nouveau sujet intitulé « PerfectPower: Un banc sans banc »! :icon_lol: :icon_wink:

 

A bientôt!

[Pombal7]

David... président :marcelpoire:

 

Merci pour cette sublime présentation de PP ainsi que pour les explications.

 

PS: Daniel tu est définitivement hors jeux sur le sujet!

[FrançoisL]

Ouch pas beau ça Daniel..

 

Merci du temps que tu as pris David pour rédiger cet exposé.

[CCH76]

salut David

 

je trouve ta démarche sympa comme tout personnellement :marcelpoire:

 

je vais attendre ton retour de ta journée et je tenterais de faire mieux enfin pour le coup surement moins :MdrDevil:

 

bye et merci

 

Trois questions David si tu repasses par la

 

1 - correction GPS puissance et acceleration ?

 

2 - faut il faire malgré cela la calibration ?

 

3 - comment pouvonsnous avoir le bon rapport de pont ?

 

Merci

[rs22]

Merci DAVID pour ton retour!

Et tout ces éclaircissements.

[kique]

Merci pour les explications.

Et concernant la masse ?

 

C'est pour moi "la limite" de ce type d'applis qui se veulent très simples d'utilisation ... les résultats sont toujours contestables tant que tu n'as pas pesé ta voiture.

 

Cela devrait être clairement indiqué pour l'atteinte de résultats fiables ... peser sa voiture !

[Sebaba83]

Pour un "matheu" je trouve que tu t'exprimes plutôt bien !

 

Merci d'avoir pris la peine et le temps (précieux à priori) de participer à ce fil.

 

Si nous pouvions d'ore et déjà avoir les paramètres idéaux pour la rs4 et la meilleure procédure à respecter pour effectuer nos tests, nous te serions reconnaissant et curieux d'avoir des résultats sans forcément attendre mi février (qui s'approche à grand pas d'ailleurs).

 

Je voudais bien aussi les paramètres pour ma petite Peugeot 508 bluehdi 150 de 2016 (petit étant un euphémisme car c'est un paquebot, plus l que l'audi...) car étant neuve et stock ce sera facilement pour moi de comparer aux données constructeur (qui sont pas forcément idéale j'en conviens)

 

Au plaisir de lire

[Daniel]

Là je suis sur le cul....qu' est ce que je peux faire pour prouver ma bonne foi.....? vous faire une photo de mon tel ?

 

Je suis aussi surpris que vous là ! ?

 

Je viens de consulter mon tel...et surprise, effectivement, il y a une mesure dans l' appli déjà en mémoire...j' ai

 

pas fait gaffe à la date..

 

Ma mesure effectivement effectuée est datée du 29/10/2015....Je me suis fait avoir par l' appli sur ce point ! !

 

Voici la capture de mon phone pour montrer ma bonne foi....

 

Comment cette mesure a été incluse dans l' appli....? Bien que le moteur de la 200 20V soit le même que

 

l' AUDI S2 ( 5 cyl Turbo 20V ) ? ? Je ne me l' explique pas....! ! ? Peut être dû au fait que c' est une version

 

gratuite vérolée ! !

 

 

Pour le reste, je n' ai pas tout lu mais je suis totalement d' accord avec çà:

 

"mais d’autres en semblent incapables, et pour ceux là une seule solution: ne PAS acheter PP (elle se passera superbement d’eux!), et continuer à se ruiner en passages au bancs coûteux, en risquant de se faire avoir une fois sur deux (surtout dans le cadre de passages AV/AP prépa!), notamment par un manque de rigueur de certains chefs-bancs eux-mêmes qui parfois mesurent n’importe comment ! "

 

Je préfèrerai toujours une appli avec un accéléromètre qu' un banc à rouleau.

 

Merci pour les précisions.....

[Yohann38]

Merci pour les précisions.

 

En revanche la gueguerre entre PE et PP, on en a un peu rien à faire et pas forcément besoin d'argumentaire commercial pour PP et contre PE, parce que très clairement c'est le cas ici.

 

Juste une comparaison factuelle sans agressivité aurait été plus agréable à lire.

[David 83]

David... président :marcelpoire:

 

Merci pour cette sublime présentation de PP ainsi que pour les explications.

 

PS: Daniel tu est définitivement hors jeux sur le sujet!

 

 

Ouch pas beau ça Daniel..

 

Merci du temps que tu as pris David pour rédiger cet exposé.

 

Merci Pombal7 et François, c'est sympa! :icon_smile: J'ai essayé de tout mettre dans ma réponse, c'est vrai qu'elle est super longue mais merci à vous en tout cas d'avoir pris le temps de la lire! :winner: Je vais répondre aux quelques questions techniques posées ci après et je vais déjà donner quelques pistes pour la suite aux 5 possesseurs de RS4 B7, car malgré tout soyez certains que les résultats de vos mesures m'intéressent au plus haut point! :a3: Je n'ai jamais mesuré de RS4 B7 et vraiment je suis très curieux de pouvoir en mesurer avec PP et de savoir les résultats réels, et ce d'autant plus qu'effectivement d'origine elles semblent sortir entre 380 et 400 ch sur banc au lieu des 420 annoncés! Mais je n'ai aucun à priori sur ce point, et je n'exclue même pas que l'électronique bride volontairement les résultats de ce moteur sur banc (sachant qu'il est très facile pour une gestion électronique de savoir si une voiture est sur banc ou sur route), même si à priori je n'en vois aucune raison et que je penche plutôt pour une puissance annoncée optimiste! :icon_wink: Mais je serais super content de pouvoir mesurer au moins l'une de vos RS4 B7 et d'avoir le fin mot de l'histoire à ce sujet! :icon_wink:

[Pombal7]

Je peux être ton cobail avec plaisir car ma merguez est encore stock avec moins de 100 000 km's...

 

Juste 1 X-pipe fait maison sur la ligne d'échappement... donc rien de méchant ;-)

[David 83]

salut David

 

je trouve ta démarche sympa comme tout personnellement :marcelpoire:

 

je vais attendre ton retour de ta journée et je tenterais de faire mieux enfin pour le coup surement moins :MdrDevil:

 

bye et merci

 

Trois questions David si tu repasses par la

 

1 - correction GPS puissance et acceleration ?

 

2 - faut il faire malgré cela la calibration ?

 

3 - comment pouvonsnous avoir le bon rapport de pont ?

 

Merci

 

Salut CCH76, et merci! :icon_smile: Alors:

 

1. Oui, la correction GPS s'applique pour la puissance et l'accélération, lorsque l'on choisit le mode "Correction GPS" sur la version iOS qui est la tienne!

 

Cependant, si tu as un iPhone 4 ou 4S, le récepteur GPS est trop peu précis et trop lent, et les résultats (Pmax, Cmax, accéls) risquent d'être sous-estimés et légèrement aléatoires! Dans ce cas, choisis plutôt le mode "Correction Régime", et paramètre en régime maxi ton régime de rupture (8250 rpm d'origine). Par contre si tu as un iPhone 5 ou +, mode "Correction GPS" nickel! :icon_wink: Vérifié récemment avec mon tout nouvel iPhone 6 de test, et ça avait été validé avec les mesures de la S5 de Laurent de ce forum et son iPhone 6 Plus, le 11 Juillet 2015, le lien de la démo:

 

http://www.perfectpower.ch/index.php/journees-demos#JD8

 

441 ch & 541 Nm avec PP contre (de mémoire) environ 470 ch & 580 Nm sur le banc de KSF / MRC, MAIS c'était l'époque où le banc de KSF / MRC était très optimiste à cause de facteurs de correction inadaptés! Une solide mise à jour logicielle a nettement ramené ses résultats à la baisse depuis...

 

2. NON, la calibration n'est pas nécessaire si tu utilises les modes "Correction GPS" ou "Correction Régime", et j'envisage de la supprimer purement et simplement dès que j'aurai supprimé le mode Normal actuel de la version iOS de PP qui est le seul mode l'exigeant (pour info, j'ai déjà supprimé ce mode dans la version Androïd, où le mode "Correction GPS" est devenu le mode "Normal")

 

3. JE vais vous donner à tous les cinq tout à l'heure une procédure à suivre pour obtenir le vrai rapport de pont des RS4 B7 :icon_wink: , qui est ni plus ni moins que la procédure systématiquement suivie au banc à rouleaux lors de l'étalonnage régime pour des passages "publics", car les chefs-bancs n'utilisent JAMAIS les rapports de boite/pont des voitures qu'ils mesurent, et préfèrent faire cet étalonnage régime qui leur garantit de pas être trompé justement par des rapports de boite/pont erronés. :icon_wink:

 

A tout à l'heure!

Je peux être ton cobail avec plaisir car ma merguez est encore stock avec moins de 100 000 km's...

 

Juste 1 X-pipe fait maison sur la ligne d'échappement... donc rien de méchant ;-)

 

SUper, j'accepte avec plaisir! :icon6: SI tu es dispo et en région Parisienne, on peut faire ça un prochain week-end, je trouverai le temps de la mesurer, dans ce cas on voit ça en MP sans problèmes! :icon_wink:

[David 83]

Merci DAVID pour ton retour!

Et tout ces éclaircissements.

 

Merci Rémy, et merci de m'avoir contacté en tout cas! :icon_wink:

[David 83]

Merci pour les explications.

Et concernant la masse ?

 

C'est pour moi "la limite" de ce type d'applis qui se veulent très simples d'utilisation ... les résultats sont toujours contestables tant que tu n'as pas pesé ta voiture.

 

Cela devrait être clairement indiqué pour l'atteinte de résultats fiables ... peser sa voiture !

 

Salut Kique, et merci! :icon_wink: Oui tu as raison c'est une forte limite aux mesures de puissance sur route, et pas seulement des applis, mais bien évidemment de TOUT système embarqué de mesure de puissance! :icon_wink: Je vais effectivement modifier les textes de présentation de PP en ce sens dès ce soir, d'autant plus que sincèrement, avec PP, la majorité des erreurs de résultats vient d'un poids erroné, dernier exemple en date avec un proprio de A4 2.0 TDI 170 reprog que j'ai eu au téléphone la semaine dernière et qui ça se trouve est sur le forum car le monde est petit :icon_lol: :icon_wink: : il avait 196 ch au banc et... 221 avec l'application en moyenne des deux sens (228/226 sens 1 et 215/217 sens 2)! :icon_eek: Son erreur: Il avait mis le poids Zeperfs (complètement faux!!!) de 1600 kg! EN mettant les 1400 kg que je lui ai conseillé (1370 constructeur mais le poids réel est presque toujours supérieur au poids constructeur, et au mieux égal!), résultat... 196 ch!!! :icon_biggrin: Je lui ai cependant précisé que seule une pesée précise pourrait lui donner ses résultats définitifs de sa A4 :icon_wink: , étant entendu que les 196 ch relevés par le banc ne sont pas une référence absolue mais un résultat exact à +- 2%! :icon_wink:

 

ET comme je me rappelle qu'un d'entre vous l'avait demandé, retenez qu'une erreur de poids de 10 kg entraine une erreur de résultats moteur (Pmax, Cmax) d'environ 1%, tout simplement. :icon_wink: Cette règle marche très bien pour des voitures autour de 1 tonne, sinon ce pourcentage diminue pour des masses + élevées et augmente par contre pour des masses + faibles.

[David 83]

Pour un "matheu" je trouve que tu t'exprimes plutôt bien !

 

Merci d'avoir pris la peine et le temps (précieux à priori) de participer à ce fil.

 

Si nous pouvions d'ore et déjà avoir les paramètres idéaux pour la rs4 et la meilleure procédure à respecter pour effectuer nos tests, nous te serions reconnaissant et curieux d'avoir des résultats sans forcément attendre mi février (qui s'approche à grand pas d'ailleurs).

 

Je voudais bien aussi les paramètres pour ma petite Peugeot 508 bluehdi 150 de 2016 (petit étant un euphémisme car c'est un paquebot, plus l que l'audi...) car étant neuve et stock ce sera facilement pour moi de comparer aux données constructeur (qui sont pas forcément idéale j'en conviens)

 

Au plaisir de lire

 

Salut Sebaba, et merci! :icon_smile: Oui comme j'ai dit à CCH76 j'ai prévu de faire dans ce post un bilan des points essentiels à respecter pour obtenir les meilleurs résultats en mesures de puissance sur route avec vos RS4 B7 et ses "particularités" (masse, rapports de boite/pont). :icon_wink: Il sera dispo d'ici ce soir. OK sinon pour la 508 blue hdi 150, je rajouterai sa fiche à la base de données PP dès que possible. :icon_wink:

[CCH76]

comme quoi il suffit d'en parler...

 

cool tout ca :race:

[Pombal7]

SUper, j'accepte avec plaisir! :icon6: SI tu es dispo et en région Parisienne, on peut faire ça un prochain week-end, je trouverai le temps de la mesurer, dans ce cas on voit ça en MP sans problèmes! :icon_wink:

MP envoyé :moto:

[David 83]

Là je suis sur le cul....qu' est ce que je peux faire pour prouver ma bonne foi.....? vous faire une photo de mon tel ?

 

Je suis aussi surpris que vous là ! ?

 

Je viens de consulter mon tel...et surprise, effectivement, il y a une mesure dans l' appli déjà en mémoire...j' ai

 

pas fait gaffe à la date..

 

Ma mesure effectivement effectuée est datée du 29/10/2015....Je me suis fait avoir par l' appli sur ce point ! !

 

Voici la capture de mon phone pour montrer ma bonne foi....

 

Comment cette mesure a été incluse dans l' appli....? Bien que le moteur de la 200 20V soit le même que

 

l' AUDI S2 ( 5 cyl Turbo 20V ) ? ? Je ne me l' explique pas....! ! ? Peut être dû au fait que c' est une version

 

gratuite vérolée ! !

 

 

Pour le reste, je n' ai pas tout lu mais je suis totalement d' accord avec çà:

 

"mais d’autres en semblent incapables, et pour ceux là une seule solution: ne PAS acheter PP (elle se passera superbement d’eux!), et continuer à se ruiner en passages au bancs coûteux, en risquant de se faire avoir une fois sur deux (surtout dans le cadre de passages AV/AP prépa!), notamment par un manque de rigueur de certains chefs-bancs eux-mêmes qui parfois mesurent n’importe comment ! "

 

Je préfèrerai toujours une appli avec un accéléromètre qu' un banc à rouleau.

 

Merci pour les précisions.....

 

Salut Daniel, et merci à toi pour ton message et tes précisions fort intéressantes! :icon_biggrin: CAR effectivement, comment MA mesure du 3 Juillet 2011 à 285,9 ch & 45,5 m.kg a pu se trouver dans ton téléphone relève du paranormal :icon_eek: , j'ai beau y réfléchir là, mais je ne me l'explique pas non plus! C'est hallucinant! :icon_eek: Tu n'as pas été jusqu'à faire un photo-montage sur la photo de ton tél quand même :icon_eek: :icon_lol: , en tout cas si c'est le cas il est super bien fait :icon_eek: , bon je rigole hein, mais effectivement faut croire que cette mesure s'est retrouvée sur ton téléphone, et que tu l'as publiée ici sans te rappeler que ce n'était pas la tienne, et sans faire gaffe à la date... Ce qui est plausible vu que les résultats de ta 200 20V prépa MRC sont fort proches de ceux de ma S2 reprog MRC à l'époque si l'on regarde ta mesure du dessus du 29 Octobre 2015...

 

Alors à l'époque effectivement j'ai fait cette mesure-là à 285,9 ch & 45,5 m.kg non pas avec mes téléphones Androïd (Google Nexus S et Samsung Galaxy S) mais avec le Google Nexus One de Claude, ça c'est vrai, et comme c'était lui le développeur de PE à 100% (moi j'étais le physicien / metteur au point), il est possible qu'une trace de cette mesure se soit retrouvée par mégarde dans le programme officiel qu'on a sorti le lendemain sur ANdroïd (bravo Claude!), et comme effectivement une version de PE a rapidement été piratée et que c'est celle-ci que tu sembles avoir (pas bien hein! :icon_lol: bon ça va c'est pas mon programme PP! :bigsmile: ), ce résultat a "ressurgi" sur ton tél, et tu l'as pris pour le tien... Vraiment incroyable mais bon, tu sembles de bonne foi donc on va t'accorder le bénéfice du doute!!! ;)

 

Merci en tout cas de ta réponse! ;)

[Daniel]

Ah, je suis rassuré...tu peux me croire ! :nixweiss:

 

J' ai enlevé la date car j' ai cru à un bug du soft.. :reflexion: ..vu que j' ai fait plusieurs essais avant, que j' ai effacés...

 

Effectivement, c' est une version " gratuite " trouvée sur le net....apparement pas de version d' essai " limitée " pour PP ? ... :secret:

[David 83]

Merci pour les précisions.

 

En revanche la gueguerre entre PE et PP, on en a un peu rien à faire et pas forcément besoin d'argumentaire commercial pour PP et contre PE, parce que très clairement c'est le cas ici.

 

Juste une comparaison factuelle sans agressivité aurait été plus agréable à lire.

 

Salut Yohann, oui tu as raison dans l'ensemble, et désolé si de l'agressivité a transparu dans mon message, mais disons que la confusion permanente entre les deux applis jugées à tort identiques et la nécessité devenue impérieuse pour moi de rendre Justice à PP face à PE expliquent la virulence de certains de mes propos dans ma réponse! :icon_wink: Mais sois assuré que la comparaison factuelle neutre et "sans agressivité" des deux applis et en présence de pros de l'automobile va avoir bientôt lieu, et les résultats seront publiés ici comme sur bien d'autres forums dans le monde entier. :icon_smile2:

[David 83]

Ah, je suis rassuré...tu peux me croire ! :nixweiss:

 

J' ai enlevé la date car j' ai cru à un bug du soft.. :reflexion: ..vu que j' ai fait plusieurs essais avant, que j' ai effacés...

 

Effectivement, c' est une version " gratuite " trouvée sur le net....apparement pas de version d' essai " limitée " pour PP ? ... :secret:

Pas de soucis Daniel! :icon_wink: Par contre sache qu'il n'y a JAMAIS eu de version "gratuite" ou "d'essai" de PE (et encore moins de PP, c'est une volonté absolue de ma part! :icon_wink: ), Claude et moi le refusions impérativement, et cette version gratuite de PE que tu as trouvée sur le net est une version PIRATEE qui n'aurait jamais du s'y trouver! :icon_wink: Et pour PP, donc non pas de version d'essai "limitée" ou "gratuite", comme dit, désolé. :icon_smile:

[David 83]

comme quoi il suffit d'en parler...

 

cool tout ca :race:

 

Eh oui! :bien:

 

MP envoyé :moto:

 

Super, j'y réponds à l'instant, merci! :jap:

[David 83]

******* BILAN du paramétrage et du protocole de mesure à réaliser pour les RS4 B7, pour Daniel, Kique, RS22, Sebaba83, et CCH76 *******

 

 

 

I) Voici les fiches techniques "normales" des RS4 B7 berline et break, que je viens de faire:

 

 

 

Audi RS4 (B7 8E) 420 ch (2005 – 2008)

Masse: 1650 kg ©

Cylindrée: 4,163 L

Pneus: 255/40R18

Rapports de boite (1/2/3/4/5/6): 3,667 / 2,211 / 1,52 / 1,133 / 0,919 / 0,778

Rapport de pont: 4,111

S.Cx: 0,662 (Cx = 0,31)

Transmission: Intégrale

Régime maxi: 8250 rpm

Infos +:

Puissance = 420 ch @ 7800 rpm

Couple = 430 Nm @ 5500 rpm

Audi RS4 Avant (B7 8E) 420 ch (2005 – 2008)

Masse: 1710 kg ©

Cylindrée: 4,163 L

Pneus: 255/40R18

Rapports de boite (1/2/3/4/5/6): 3,667 / 2,211 / 1,52 / 1,133 / 0,919 / 0,778

Rapport de pont: 4,111

S.Cx: 0,67 (Cx = 0,31)

Transmission: Intégrale

Régime maxi: 8250 rpm

Infos +:

Puissance = 420 ch @ 7800 rpm

Couple = 430 Nm @ 5500 rpm

 

 

 

1) EN réalité, la masse réelle des RS4 B7 est supérieure à ces données constructeur (classiquement optimistes!) de 1650 kg et 1710 kg (masse avec tous les pleins, c'est le standard DIN), et la seule solution pour avoir cette masse réelle est de peser soi-même sa voiture! EN sachant que l'optimisme moyen des masses constructeur est de 30 kg, je vous recommande de prendre pour l'instant la (masse constructeur + 30 kg) comme masse de référence, soit 1680 kg pour la berline et 1740 kg pour la break. :icon_wink: Rappelez vous que ce sont des masses avec le plein: il vous faudra donc enlever la masse manquante par rapport au plein lors de vos mesures (exemple avec la berline: il manque 30 L par rapport au plein, il faut enlever 30 * 0,75 -densité SP 95/98- = 22,5 kg arrondis à 23 kg ==> masse berline à paramétrer = 1680 - 23 = 1657 kg)

 

Bien sûr, ces masses peuvent être un peu inférieures ou un peu supérieures à la réalité, mais dans l'immédiat et sans pesée ce sont les plus plausibles! :icon_wink: Pour rappel, une erreur de 10 kg sur la masse voiture génère une erreur de résultats moteurs d'environ 1% (4 ch sur 400): ce n'est pas négligeable, mais ce n'est pas monstrueux non plus, et je valide pour mes mesures officielles PP une précision de +- 1% sur le paramétrage global soit une masse voiture précise à +- 10 kg. :icon_wink: Mais la bonne nouvelle est que j'ai prévu d'acheter prochainement une balance de précision qui sera vite rentabilisée, car je devrais être amené à mesurer bientôt de nombreuses voitures pour une revue encore peu connue mais passionnée (permettez moi de rester discret à ce sujet!): du coup, je pèserai moi-même vos RS4 B7 lors de ma démo! :icon_smile2:

 

Ah, petite info sur les masses constructeur: elles sont indiquées sur les CG en "G1" et non "G", je le précise car c'est une erreur utilisateur que j'ai constatée plusieurs fois. :icon_wink:

 

2) Comme expliqué, il est fort possible que les RS4 B7 possèdent une démultiplication "supplémentaire" aux 4,111 des différentiels AV/AR dans leur différentiel central (1,075 déjà constaté sur certaines quattro Audi), et je vais donc vous demander pour calculer votre "vrai" rapport de pont de faire un étalonnage régime identique à celui systématiquement fait sur banc à rouleaux avant mesure:

 

Pouvez vous vous stabiliser en 2ème (et idéalement aussi en 3ème) à 3000 rpm (et idéalement aussi à 5000 rpm), et relever la vitesse réelle à ce(s) régime(s), et me donner les vitesses relevées au km/h près, merci d'avance! :icon_wink: En résumé, ça fait 3000 rpm en 2, (5000 rpm en 2), (3000 rpm en 3), (5000 rpm en 3).

 

Pensez à bien vous stabiliser au régime voulu pour cela, et utilisez un GPS aussi précis que possible (n'utilisez évidemment PAS la vitesse compteur, mais PAS non plus la vitesse de la Climatronic ou de l'ordinateur de bord, car même elles ne sont pas forcément fiables au km/h près, attention! il faut une vitesse GPS et uniquement une vitesse GPS, j'insiste!)

 

Alors avec PP c'est immédiat car j'affiche la vitesse réelle en écran Perfs, et CCH76 tu pourras donc l'utiliser pour cet étalonnage. :icon_wink: Au fait c'est quel iPhone que tu as? Merci

 

Pour les quatre autres qui ont PE seulement, il leur faudra utiliser une appli GPS ou un "vrai" GPS, peu importe.

 

Ah, et dans tous les cas il me faut la dimension des pneus montés sur votre voiture, merci! :icon_wink:

 

 

 

II) Rappel des règles ESSENTIELLES pour faire les meilleures mesures à PP/PE:

 

 

1) Bien paramétrer l’application (écran Setup)

- Calibration réalisée (obligatoire à PE Androïd / iOS et PP iOS mode 'Normal" & inutile à PP Androïd et à PP iOS modes "Correction GPS" et "Correction Régime"

- Norme DIN

- Récupération automatique des données météo

- Mode de mesure = Mode unique à PE & Mode "Normal" si bonne réception GPS et Mode "Expert" sinon à PP Androïd & Mode "Correction GPS" si bonne réception GPS et mode "Correction Régime" sinon à PP iOS

2) Bien paramétrer la fiche Voiture (écran Voitures)

- Masse voiture: 1680 kg (berline avec plein) / 1740 kg (break avec plein)

- Rapport de pont: Attendre mon calcul suite à vos retours de mesure

- Pitch (uniquement pour PE): 3 °/g et non 2 °/g (résultats trop optimistes la plupart du temps avec cette valeur...)

- Rapport de boite: 2 si PE & 2 ou 3 si PP. Régime mini = 2000 rpm et régime maxi = rupteur (8250 rpm si d'origine)

3) Bien fixer le téléphone dans la voiture (absence de jeu surtout)

- Utiliser idéalement le support pare-brise officiel SAMSUNG (réf EE-V200SABEGWW)

4) Bien mesurer, en utilisant une bonne route de mesure (la plus plate et lisse possible) (écran Perfs)

- Route la plus plate et lisse possible

- Faire 4 mesures (sens 1/2/1/2) ==> Résultat OFFICIEL = moyenne de ces 4 mesures

Voilà, tout est dit! :icon_wink: Je vous rappelle que dans tous les cas, seuls les résultats PP ont une fiabilité garantie à +- 2% en résultats moteur sur chaque mesure grâce à tout ce que j'ai fait pour fiabiliser au maxi ses résultats (en particulier la correction GPS indispensable!), et en aucun cas ceux de PE, et je me décharge évidemment de tout résultat optimiste avec PE, même si l'astuce que je vous donne de mettre dans PE le pitch à 3 °/g et non 2 °/g comme vous l'aviez mis (normal, car 2 °/g est la valeur conseillée par Claude / PE pour un pitch "voiture" de voitures comme les votres, mais elle est erronée car c'est le pitch "expérimental" prenant en compte le trio calibration / fixation / route qui DOIT être paramétré et il est quasi toujours plus élevé que le pitch "voiture"!) ainsi que les poids revus à la baisse rendront tous vos résultats à PE déjà bien plus réalistes...

A bientôt! :icon_smile2:

[David 83]

Sinon j'y repense Kique, ce que Claude (ou la personne de PE que tu as eu) t'a dit sur la transmission intégrale des RS4 B7 est totalement FAUX!!! Les transmissions intégrales Quattro avec différentiel central Torsen comme pour vos RS4 B7 sont tout ce qu'l y a de plus "intégrale" je l'affirme, et je te confirme donc que les résultats de PP comme PE en sélectionnant "Intégrale" comme transmission doivent être parfaitement bons -sur cet unique point du calcul des pertes de transmission nous sommes d'accord!-, et une telle erreur me fait dire que ce n'est peut-être pas Claude que tu as eu mais un nouveau membre de l'équipe de PE ne maitrisant pas du tout son sujet (pas étonnant mais passons! :icon_lol: )! Enfin bon je suis certain que tu as compris de quel côté se trouve la passion, la vérité et le sérieux, et je t'en remercie! :jap: