Le "Quattro" pour quoi faire...

[Véhuit]

Salut a tous !

Voila, je me pausais une question,

a savoir se qu'apporte réellement le quattro sur route séche (bien sur je ne parle pas sur neige ou sur mouillé)?

Es que l'on recent le surpoid en comportement, en agilitée ou bien au contraire les quatre roues motrices lui en rajoute (de l'agilitée)?

Et quel est la difference de conso sur une motorisation identique?

Et aussi la difference de conso.......de pneus?

 

merci

 

 

 

[Invité ludoboy]

pour faire simple:

 

sur route seche, on sent que ca vire un peu plus à plat.

surpoid? certainement mais il faudrais conduire la même voiture en 2RM avec le même moteur pour pouvoir comparerer.

conso: +0,5l/100Km à 1L/Km tout depend de la conduite ...mais pas moins qu une 2RM.

pneu ? un petit peu plus qu une 2RM.

 

mais quel plaisir d'appuyer sur la pedale et de se sentir en securité. en tout cas sur le sec.

 

quand la neige arrive, c'est :malelovies: un régal, que du bonheur.

 

:coucou:

Modifié 5 octobre 2007 par ludoboy

[H2G]

sur route seche, on sent que ca vire un peu plus à plat.

Aucun rapport mon cher Ludoboy...Ca,c'est lié aux suspensions. ;)

 

Bon,sinon,le surpoids,c'est au alentours de 80-100 kg en général.Ca se ressent sur le sec dans certaines conditions,en fait,aux limites d'adhérence.

L'équilibre est différent également(l'effet de couple).

La conso est forcément supérieure,comme l'a dit Ludo.

Le pneus AV s'useront quand même plus vite que les AR,la différence,c'est qu'avec un Quattro,il est conseillé de changer les 4 en même temps(idéalement).

 

 

[RS678]

C'est surtout le sous-virage assez présent qui se fait remarquer sur le sec... ;)

Modifié 5 octobre 2007 par RS678

[H2G]

Yes... ;)

[patrice68]

Alors sur le sec, par rapport a mon ancienne 406 Coupé V6... Que ce soit au demarrage ou dans des courbes serrer, la ou la 406 patinait quand j'appuyais mechant, la S6 motrice :bigsmile: Et en courbe, vu qu'aucune roue ne patine, aucune perte de trajectoire, et l'adherence est tellement enorme que ca m'en fait presque peur :blink:

 

Pour une voiture puissante, je ne pourrait plus me passer d'une transmission integrale :bien:

[Véhuit]

merci

Si je resume,

 

 

Qui dit "pied lourd" dit "quattro".

[RS678]

... Pas nécessairement, mais ça peut aider... :bigthumbup:

[H2G]

Tout dépend du "païlote"... :bigthumbup:

[Invité ludoboy]

certes il y a les suspensions mais je confirme mon point de vu, je trouve qu'un quattro vire plus à plat qu'une 2RM.

 

pour les pneus, ne pas oublier qu il y a quattro et quattro.......... haldex et torsen .

 

il me semble que le viscocoupleur du torsen (A4 A5 A6 A8) gère le couple par essieux , avant ou arrière.

 

et le viscocoupleur du haldex (TT A3) peut balancer tout le couple sur une seule roue: il gere le couple par essieu mais aussi sur chaque roue du même essieu.

 

Q7 et Allroad ? j aurais tendance à dire Torsen mais j en sais rien.

 

:coucou:

[Bagheera]

Un exemple concret qui m'est arrivé : Un gros évitement à 80 km/h. Le principal point fort ? Un arrière train qui colle au sol et qui n'a pas envie de se faire la malle.

 

Ah j'oubliais. Ca m'est arrivé aussi sur route mouillée. Idem, voiture très sereine malgré gros un coup de frein en même emps pour éviter l'obstacle :)

[marc 68]

Pour des raisons essezntiellement economique j'avais pensé changer la mienne pour une 150 ch .

 

Après avoir lu l'avis de certain(merci à eux) sur le forum AP je me suis quand même décidé à la garder . :bien:

 

Je ne regrette absolument pas .

 

:coucou:

[Audiman-Bzh]

:coucou:

 

Le Quattro stabilise mieu la voiture sur route mouillée, notamment en rond point, les transferts de masses sont mieu répartis sur la voiture ( on n'a pas le poids qui plongent sur la roue avant droite en rond point,

Le quattro est aussi agréable lorsqu'il y a beaucoup de vent, la voiture est moin sensible au vent latéraux.

 

en 97 000kms, je n'est jamais vue l'ESP se déclencher en conduite soutenue, le quattro fait tout le travail de stabilisation

[patrice68]

en 97 000kms, je n'est jamais vue l'ESP se déclencher en conduite soutenue

 

Petit joueur :P

 

Au moins ca veut dire que tu as de bons pneus :bien:

[flotix]

Aucun rapport mon cher Ludoboy...Ca,c'est lié aux suspensions. ;)

 

 

Le Quattro stabilise mieu la voiture sur route mouillée, notamment en rond point, les transferts de masses sont mieu répartis sur la voiture ( on n'a pas le poids qui plongent sur la roue avant droite en rond point,

 

H2G, la quattro a bien une influence sur le comptortement de la voiture en virage... Et pas des moindres. Les transferts de masses étant contrés par le couple réparti sur les quattres roues.

 

:coucou:

Modifié 7 octobre 2007 par flotix

[asap]

le quattro, ça permet aussi de réaccélerer plus tôt, beaucoup plus tôt.

[flotix]

Je rajoute quand même que le quattro n'a d'effet "positif" qu'à l'accélération. C'est sûr que si l'on n'accélère pas au moins légèrement en courbe (le B-A BA), on va se retrouver dans un cas comme dans l'autre avec un effet de pompage des suspensions...

 

Il peut même devenir dangeureux dans ce cas là par excès de confiance sur route mouillée...

 

La preuve en image avec cette vidéo où l'on voit le type décélérer juste en entrée de virage, et quattro ou pas...

 

Bon, j'arrive pas à insérer la vidéo, c'est là :

Modifié 7 octobre 2007 par flotix

[PandaVet]

Concernant l'usure, il est plus précis de dire que l'usure est quasiment également répartie sur les 4 pneus, avec certes un peu plus sur l'avant. Il convient donc de changer les 4 d'un coup. Bref, ca dure plus longtemps, mais t'en as 2 fois plus à changer... :bigthumbup:

 

Avec l'A4, j'ai jamais allumé l'ESP en quasi 2 ans, sur sec ou mouillé. Niveau motricité, c'est incroyable. Avec le S, je reconnais que j'allume parfois l'antipatinage, mais sur le mouillé seulement... :eldiablo:

Bref, une sécurité incroyable, même si c'est un choui plus pataud et que ca sous vire... :rolleyes: Et encore, je trouve que le S vire nettement plus à plat que l'A4 chassis sport. :bien:

 

Pour la vidéo, on ne connait même pas le modèle, ou si encore le païlote avait déconnecté l'ESP ou pas... Du coup, sa validité reste pour moi fortement douteuse... :unsure: Parce que sur la flotte, ESP+quattro (haldex ou torsen), c'est radical. Je reconnais certes qu'il faut qd même être vigilant en TT, car l'Haldex et l'empattement court en font un engin plutô rétif mais avec tout connecté, j'ai qd même un doute.

 

JP

Modifié 7 octobre 2007 par PandaVet

[flotix]

Pour la vidéo, on ne connait même pas le modèle, ou si encore le païlote avait déconnecté l'ESP ou pas...

 

Certes, mais même avec un ESP+quattro, le type arrive vite, très vite même probablement, par excès de confiance et au premier virage... : aquaplanning. Ce que je voulais démontrer, c'est qu'il faut adapter sa conduite à l'environnement, le quattro améliore la tenue de route, mais il ne fait pas de miracle... Surtout dans les mains d'un novice. Radical ou pas comme tu dis, les lois de la physiques sont là et tous les artifices des voitures modernes n'y feront rien car plus c'est sécurisant plus on a confiance et plus on repousse les limites... Au final, on casse autant les voitures...

 

Et puis au passage, c'est super beau les pneus larges taille basse, mais ça devient vite dangeureux justement sous la pluie (poids par unité de surface au sol réduit). Je pense qu'on l'oublie trop souvent. Je ne compte plus le nombre de mes connaissances qui en ont fait les frais aux premières pluies, surtout les grosses BMW d'ailleurs pour te faire plaisir !... ;)

[asap]

les premières pluies, aussi appelées verglas d'automne?

[flotix]

En générale oui, c'est là qu'on se fait surprendre, mais pas uniquement... :rolleyes:

[RS678]

Enfin, pour résumer, pneus hiver ou pas, transmission intégrale ou pas, celui qui sous-estime la situation ou surestime ses capacités arrivera toujours à se vautrer...

 

 

 

 

[murcilago]

+1 :bigthumbup:

[Invité ludoboy]

Le "Quattro" pour quoi faire... ?

 

peut être pour éviter ca:

 

Mauvaise expérience, Perte de contrôle de ma TiTine

 

:coucou:

[PandaVet]

Enfin, pour résumer, pneus hiver ou pas, transmission intégrale ou pas, celui qui sous-estime la situation ou surestime ses capacités arrivera toujours à se vautrer...

Ceci mettra donc tout le monde d'accord : "le premier système de sécurité restera toujours le conducteur"... Tiens, ca vous rappelle rien ? :eldiablo:

 

JP

[asap]

à considérer qu'il soit formé correctement..........

[Bagheera]

Le Quattro donne une marge supplémentaire de sécurité par rapport à une 2RM (surtout propulsion). Mais l'excès de confiance généré par cette sécurité supplémentaire doit rester modeste.

 

A se rappeler que ce n'est pas la voiture qui a mal tenue sa route, mais bel et bien le conducteur qui se surestime, ou surestime le potentiel de sa machine ou au conraire minimise, le danger à venir.

 

Modifié 7 octobre 2007 par Bagheera

[Invité ludoboy]

Certes l'article n est pas recent (1998) mais voici un comparatif réalisé par "Performance Car Magazine":

 

Quattro -vs- Front Wheel Drive

 

Bought a copy of Performance Car magazine which tested a '98 A6 Quattro vs. a '98 A6. The results were very interesting. I know someone else posted on this, but here is a more detailed summary for those who cannot find this UK mag at their local newsstands.

 

First off, there were a few differences between the two cars aside from Quattro. The Quattro had the SPORT suspension, while the fwd had the std. suspension. Also, the Quattro has slightly lower gearing to make up for the weight difference of 230 lbs. Otherwise, they were identical.

 

If you want to skip all the details...you can go to the bottom, where the VERDICT (according to the writers) is. My verdict is as follows:

 

1. Quattro's benefits are extremely slim in a 190hp car in both wet and dry conditions (snow and ice is a different story).

 

2. Article shows benefits of quattro, which we knew of, but shows how very capable the fwd version is as well.

 

3. For acceleration in wet or otherwise slippery conditions, the Quattro offers the most significant benefits. However, this will not make it stop any quicker.

 

4. Although the fwd is quicker, the Quattro's launches would even things out in quick stoplight to stoplight type runs. The fwd would pass at some point however.

 

5. Results on the track may have favored the fwd if it also was equipped with the sport suspension.

 

Here were the track results:

 

0-100-0

Q: 24.2 sec

F: 23.9 sec

 

(Time Exposed to Danger) Emergency Manuever:

Q: 5.6 sec

F: 5.6 sec

 

Lateral G (note that Quattro has SPORT suspension):

Q: 0.72g

F: 0.71g

 

Slalom:

Q: 8.33 sec

F: 8.29 sec

 

TPR (combined results of above):

Q: 64.4%

F: 64.4%

 

Now they went on to test handling on a track, including testing in the wet vs. dry. Keep in mind that the Quattro has the SPORT suspension vs. stock in fwd when analyzing results.

 

Dry Handling Course (again Quattro equipped with SPORT suspension):

Q: 69.5 sec

F: 69.6 sec

 

Wet Handling Course:

Q: 39.9 sec

F: 40.1 sec

 

0-30mph in wet:

Q: 3.23 sec

F: 3.82 sec

 

0-30mph on simulated Ice:

Q: 7.4 sec

F: 11.94 sec

 

Some interesting quotes:

 

On 0-100-0: "The Quattro made its traction off the line count, leaping to 30 mph in 2.1 secs, passing 60mph in a rapid 6.9 sec but then fading slightly to hit the magic 100 in 19.6 secs...but the front-drive SE was marginally quicker to 100 at 19.3 secs. despite trailing the quattro at 30 and 60 (2.7/7.2). Interestingly, the SE had traction control and we recorded our best times with it switched in..."

 

On Lateral G's: "In theory, there should be no difference...this is a steady-state test using constant throttle opening and both cars have the same size tires, so the quattro doesn't get a chance to show it can redistribute the engine's torque. The reason the quattro is a fraction quicker around the circle is more likely its lower, stiffer suspension."

 

On wet handling: "You'd expect the quattro to leave the fwd choking in its spray here...the times both drivers recorded for the A6's were within tenths: Barker lapped the quattro in 38.7 secs and the fwd in 39.0 secs, while Strong's times were even closer at 41.0 secs for the quattro and 41.1 secs for the fwd. Barker's best times for the fwd were set with traction control off. It looked less tidy, with plenty of wheelspin, but helped maintain revs out of the tight turns, as on the dry handling circuit. Strong commented that the fwd felt more adjustable, with a helpful degree of tail swing when late braking into the same turns."

 

Wet lateral g: "Subjectively, the quattro had a definite edge; it seemed to have better bite and more balance, holding its line with less steering lock than the fwd. That said, they both looked impressively rapid around the glassy circle and their lateral g ratings were very close."

 

0-30 mph wet: "Even with a quarter of an inch of water under its tires the quattro punched off the line almost as well as most fwd cars can manage in the dry. The fwd recorded its best acceleration times with traction control on..."

 

0-30 mph ice: "This was the only test that proved categorically the benefits of four-wheel drive. "...and the fwd struggled. The revs flared and died as the traction control system went on overtime, and slowly and agonisingly the front-drive A6 picked up speed. By contrast, the quattro dragged itself to 30 mph with ease. There were some unusual sensations as the drivetrain juggled the torque, favoring the front and rear wheels in turn, but there was no denying it was an impressive performance."

 

VERDICT: "The advantage of 4wd in regular driving is clearly marginal in a 193bhp car. In the dry the front-drive A6 was virtually the equal of the quattro, and even in the wet the quattro's measurable advantage was very slim. The quattro system doesn't increase the cornering grip on offer, it merely allows more torque to be used accelerating out of corners, which isn't the same thing. Nor is it a decisive advantage in this comparison. However, you can't ignore the confidence factor - 4wd can make a car feel more stable - and in snow and ice the benefits of all-wheel drive shine through (though it is worth mentioning that you can't stop a 4wd any more quickly). We're not writing off 4wd. Some cars wouldn't be nearly as effective without it: 911 Turbo, Skyline, Integrale,Impreza. What they have in common is an engine with over 200bhp and a turbo or two, and that's a combination that 2wd has trouble coping with. Four-wheel drive gives the torque unrestricted access to all four tires, and distributes it so that the tires with the most grip get more. That's why 4wd can be brilliantly effective."

 

donc conclusion, d'apres aux, les perf sont en baisse.

sur sol sec, avantage à la 2RM

:unsure:

Modifié 7 octobre 2007 par ludoboy

[patrice68]

Avantage aux 2rm mais pas quand il y a des chevaux... :rolleyes:

La 3200GT a mon pere, en courbe serrer, que ce soit en 2eme ou en 3eme, pied dedans l'antipatinage se met en branle. Le temoin s'est meme une fois allumer en 4eme a 160... Avec la S6 je peut passer 2 fois plus vite!!

[Bagheera]

La 3200GT a mon pere, en courbe serrer, que ce soit en 2eme ou en 3eme, pied dedans l'antipatinage se met en branle. Le temoin s'est meme une fois allumer en 4eme a 160... Avec la S6 je peut passer 2 fois plus vite!!

 

Non ?? toi tu passes à 320 km/h ?? :blink: :blink: :bigsmile:

[TOM]

4ème à 160 et tu passes deux fois plus vite, ben elle marche vraiment fort ton S6 :bigsmile: C'est taxi Ring en mieux ça passage à 320 :bigthumbup:

[asap]

la 4ème à 160, il serait pas en sous-régime? :P

[H2G]

H2G, la quattro a bien une influence sur le comptortement de la voiture en virage... Et pas des moindres. Les transferts de masses étant contrés par le couple réparti sur les quattres roues.

 

:coucou:

 

Une influence sur le comportement,oui,mais ce n'est pas le Quattro qui fera virer à plat,il n'empèche pas le roulis. :bigthumbup:

 

[patrice68]

:unsure: J'ai modifier mes phrases en cours d'ecritures avec des copiers coller, et je ne me suis pas relu :blink:

 

Je passe bien sur plus vite dans les courbes en 2eme et 3eme...

A 160, c'etait un exemple pour montrer que la motricité peut vraiement etre defaillante en propulsion

 

Le chassis de la Maserati offre des possibilité de passage en courbe bien plus rapide, elle tient mieux la route. Mais vu que lors de la relance, la puissance est coupée, les Quattro passent plus fort!

Apres pour un gars qui maitrise, en coupant l'antipatinage ca peut aller plus vite, mais sur route ouverte ca devient vraiement delicat :unsure:

[ONG RS4]

Le Quattro me rassure dans les virages. Point barre. :jap:

[PandaVet]

Mince alors, je m'en vais de ce pas démonter illico mon Torsen pour gagner 80 kg : mon train avant va apprécier je pense... :bigsmile:

 

Je ne sais pas qui a pondu cet article, mais pour ma part, de passer d'une 2RM à un Quattro a été un changement vraiment surprenant et rassurant, avant même que je ne change de monte pneu sur l'A4 : je pense donc pouvoir comparer honnêtement. :rolleyes:

 

Les gains en motricité et en stabilité sur sec et mouillé sont indéniables (vous savez, ces petits voyants qui s'allument qd ca commence à chauffer (ASR, ESP etc...), ben avec un quattro, ils ne s'allument quasiment jamais), mais bon, je ne suis ni pilote, ni journaliste spécialisé... :bleble: :P

 

JP

[JPA34]

Ben moi je pense que la question elle se pose même pas :bigsmile:

 

 

 

[Nico_le_Normand]

Très bref rappel d'expérience au volant d'une 325 IX E30 et comme passager d'une HF Intégrale : une répartition idéale de la motricité qui fait l'équilibre de ta voiture en courbe notamment. Elle ne tire pas tout droit de l'avant... elle ne chasse pas du cul. Voilà. A part çà, je n'en connais rien d'autre.

[geonova1]

et comment entretient on le systeme quattro ? vidange des ponts,boite de transfert,differentiel..silent blocs a changer...

 

merci

[jppb]

moi idem depuis le quattro je trouve ca très rassurant et très agréable comparé à une 2RM!! Madame aussi ^^