Puissances mesurées sur TT

[coutooo]

TT² TFSI: http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=643

TT² V6: http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=640

 

TT 225: http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=524

TT 180: http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=433

 

Autres véhicules ... http://www.rri.se/index.php?DN=29

 

Ya des surprises ...

 

Amicalement, julien.

[gregmail]

attention, pour des raisons d'homologations, toutes les pré-séries sont sous alimentées, donc puissance moindre (genre les 5 premiers véhicules d'une série), le reste est toujours au delà de la puissance annoncée ;)

Modifié 19 février 2007 par gregmail

[TFSI]

:blink: Attend, si j'ai bien compris les graphs, le V6 ne devellope en reel que 210 ch :blink: et le 180 et 225 sont pas au top non plus.. Y a que le 2.0 TFSI qui s'en sort pas mal... :blink: ..

 

C'est bizarre qd meme ce truc ..

[AutoMat]

Ou alors, si on suppose que le V6 et 1.8 T sortent bien la puissance promise, c'est les TFSI qui en offre bcp plus que prevu.

Ca expliquerait les eloges de la presse automobile pour ce moteur dans le TT.....

[TFSI]

ou ailleur, car si tu prends le graph de la SEAT leon FR 2.0 TFSI dans ce site, tu vois aussi que l'ecart n'est que de 1% par rapport au donnees constructeur.. :bien:

[seb77]

Peux etre effectivement que le banc est pessimiste, que les moteurs 1.8T et V6 sortent la puissance annoncé, normal sans plus, mais que le Tfsi sorte plus qu'annoncé, ce qui confirmerait bien que ce moteur est très bien réussi

[ciberweb]

Par curiosité j'ai regardé la colonne "détail" du 180 et là est stipulé le type de carburant utilisé lors du test : 95 ...

 

Donc rien d'etonnant (pour le 180).

 

 

 

 

[bora]

c'est pas possible ce truc il manque 20ch par voiture voir la new RS4 .... ça se passe de comm

[TFSI]

Par curiosité j'ai regardé la colonne "détail" du 180 et là est stipulé le type de carburant utilisé lors du test : 95 ...

 

Donc rien d'etonnant (pour le 180).

 

ben les autres aussi c'est du 95 dans la colonne detail...

 

et la RS4, lui manque 70ch :blink:

Modifié 20 février 2007 par TFSI

[ciberweb]

Le 1.8 T est d'une conception assez ancienne donc il est fait pour tourner avec du 98. Forcement avec du 95 ce sera moins bien, après je ne sais pas ds quelle proportion.

 

[seb77]

En regardant de plus pres dans la colone détail

 

sur le 1.8 T le véhicule est un millésime 99 (premier TT) a seulement 5034 km au compteur

et est montée en 225/45/17"

 

sur le V6 le véhicule est un millésime 2007 (premier TT2) a seulement 4254 km au compteur

et est montée en 245/40/18"

 

sur le 2.0 Tfsi le véhicule est un millésime 2006 (premier TT2) a seulement 687 km au compteur

et est montée en 225/45/17"

 

Premier constat, les véhicules sont des premiers millésimes de chaque version

Deuxièmement très faiblement kilométrés, donc les moteurs pas rodés et encore moins libérés

et pour finir les montes pneumatiques sont des montes optionnelles par rapport à la monte de série.

 

 

[TFSI]

oui et alors??

ce sont tous des modeles sans kilometrage.. Ca change rien a la comparaison donc. . Ca explique tjs pas pourquoi le TFSI met une raclée (en rendement moteur) a tous les autres, V6 compris.. :bigsmile: :bigsmile:

Modifié 20 février 2007 par TFSI

[seb77]

@ Tfsi

 

c'est assez bizarre mais le bloc 2.0 doit avoir un sacré potentiel vu les piètres chiffres des autres moteurs

[TFSI]

ben perso, je trouve que mon TT marche fort pour un 200ch... C'est d'ailleur pour ca que j'ai pris le 2.0 et pas le V6, car apres essai des deux, le 2.0 m'a impressionné :) par rapport au V6 qui fait qd meme 50 ch de plus... J'ai pas trouvé une difference flagrante niveau perf entre les 2 et comme le bruit du 4pattes TFSI sonne bien et qu'il est accessoirement bcq moins cher :P , j'ai opté pour lui :bien: .. :bigsmile: :bigsmile:

[ciberweb]

Je pense que seb77 a raison. Ca montre simplement que les autres moteurs ne sont pas liberés (normal) et que le TFSI sort plus de 200CV de serie sur le TT, ce qui conforte les essaies journalistiques et les sensations ressenties à son bord...

 

Il faudrait donc qu'un proprio de TFSI full stock avec du kilometrage (15 000) aille le passer au banc pour voir ce qu'il sort une fois libéré...

 

[TFSI]

15000 bornes :bigsmile: :bigsmile: :bigsmile: ouai dans un an alors :P .. puis j'ai la ligne milltek qui arrive alors :rolleyes:

[ciberweb]

Prete la moi je te ferais ce kilometrage rapidement :bigsmile:

[seb77]

Bien c'est vrai qu'un passage au banc d'un TT2 Tfsi vers les 15.000 kms ca nous permettrais

de voir quelle puissance sort de ce bloc prometteur :malelovies:

[Erty]

Dans l'essai, ils donnent la puissance transmise aux roues (wheel power). Il est normal qu'elle soit plus faible que la puissance moteur du fait des pertes au niveau de la boite et du pont.

En principe, on peut retrouver la puissance du moteur si on connait le rendement de la transmission.

On ne sait pas si les données de cet essai sont brutes ou si elles ont été corrigées avec ce rendement.

Ce qui est sur, c'est que le 2 l TFSI est un très bon moteur.

Modifié 20 février 2007 par Erty

[S_Line]

 

Attention à l'interprétation des chiffres ; la seule certitude, c'est qu'Audi ne se fout pas de la gueule du client avec son TFSI ; trés bon moulin et gros potentiel.

 

De toute façon, il suffisait de voir les différentes déclinaisons pour en être convaincu (220, 240, 265 et 280cv dans le catalogue VAG sur une base de 2.0)

[AutoMat]

280 ????????

[ciberweb]

280 ????????

 

Pareil :blink:

[seb77]

Il est ou le moteur 2.0l en 280 CV ? :rolleyes:

[anneauxdin]

comme le précise Erty, ne pas confondre la puissance annoncée du constructeur ( Moteur) et celle annoncée sur ces graphs (aux roues) car effectivement il y a un écart non négligeable. Maintenant 60cv de moins sur le RS4 :blink:

 

Après avoir comparé plusieurs modèles, la variation oscille entre -7 et -10% sur la majorité des modèles. Une chose interressante, sur la mini Cooper S, l'ancienne version annoncée à 170cv est mesurée à 172 et la nouvelle annoncée a 174 est mesurée à 169, cherchez l'erreur :blink:

 

Une chose qu'il ne fait pas oublier, les moteurs de grande série ne peuvent pas tous être parfaitement équivalent

 

Qui exagère, le banc ou les constructeurs? ? ? ? that is the question ;)

Modifié 20 février 2007 par anneauxdin

[TFSI]

Prete la moi je te ferais ce kilometrage rapidement :bigsmile:

 

 

Il est ou le moteur 2.0l en 280 CV

 

il a surement voulu dire 265 ... :bigsmile:

Modifié 21 février 2007 par TFSI

[padawanTT]

Tout ce qu'on peut conclure, c'est qu'une mesure au banc avec le véhicule complet engendre une incertitude de plus de 10% sur la valeur absolue de la puissance!

Que les mesures affichées ne soient pas accompagnées d'un intervalle de confiance, c'est vraiment très limite de la part de "spécialistes" de la mesure.... <_<

Si on creuse un peu, on s'aperçoit que RRI est un fabricant de dynamomètres pour banc auto, pas très motivé sans doute pour alerter sur les incertitudes.

Ce genre de méthode n'a rien à voir avec les mesures d'homologation des moteurs, plus rigoureuses et plus encadrées, fiscalité oblige :bleble:

[S_Line]

 

MEA CULPA pour le 2.0 280cv ; j'aurai dû m'arrêter à 265 sur la S3.

 

Je voyais les 280cv sur la Passat, mais il s'agit après vérif d'un V6 FSI et non du 2.0 TFSI :jap:

[coutooo]

J'ai mis ces liens en ligne car cela me parrait serieux et fiable ... et il y a surtout un vaste choix de vehicules ...