Aller au contenu
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

Fin des moteurs thermiques Audi en 2026


Frix

Messages recommandés

C'est l'annonce du jour

 

A partir de 2026, Audi ne proposera plus que des nouveaux modèles électriques sur le marché mondial. Progressivement jusqu'en 2033 la production de véhicules à combustion interne diminuera pour qu'en 2050 (au plus tard) le zéro émission soit atteint par la marque.

 

 

Tous les détails ici => 0622_Audi_Transition_E-Mobility_EN.pdf

source : Audi

 

:AP-Smiles_73:

 

 

 

Modifié par Frix
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ils avaient déjà annoncé l'arrêt du développement de nouveaux moteurs thermiques. Cette décision ne pouvait pas amener à autre chose.

Ne serait-ce qu'à cause des évolutions de normes anti-pollution, arrêter la R&D sur les moteurs amenait mécaniquement à leur disparition d'ici 10 ans, car de toute façon même s'ils le voulaient en 2030 il ne pourrait plus vendre leur voiture thermique avec les moteurs d'aujourd'hui.

 

Tout ça me laisse quand même très circonspect car il est simplement impossible que tout le monde roule à l'électrique dans une période aussi courte selon moi.

OK arrêter de vendre des voitures thermique ne veut pas dire qu'elle vont disparaître du jour au lendemain, mais cela va forcément accélérer la bascule, surtout qu'Audi est loin d'être le seul à faire ça...

Absence de borne, matière première et production des batteries, production d'électricité... Je l'ai déjà dit, mais j'ai quand même l'impression qu'on marche sur la tête...

Quand je voie les consommations à 2l au 100 km annoncé sur le forum par les propriétaires de TFSIe, je pense quand même qu'une transition par l'hybride (PHEV mais aussi FHEV) serait quand même plus raisonnable.

 

Je comprends la stratégie des constructeurs de se débarrasser un fois pour toute des moteurs thermiques qui leur pourrissent la vie depuis le début de la course au malus.

Ca simplifie la conception des voitures, ça permet de passer à zéro émission directement, mais ça met sous le tapis un grand nombre de sujet, y compris la pollution indirecte qui je pense finira par faire du bruit, comme c'est le cas actuellement avec les Eoliennes car on commence à ce rendre compte que finalement, le tableau n'est pas si vert que ça.

 

C'est aussi ça qui m'inquiète fortement, car d'un côté on électrifie à marche forcée le parc automobile, et de l'autre la trajectoire de production d'énergie n'est pas très claire.

Pour moi la transition des voitures devrait s'inscrire dans un plan plus global, comme par exemple moderniser en priorité les logements chauffé à l'électrique en les isolants correctement en parallèle (je consomme moins d'un côté pour consommer plus de l'autre)

Mais comme toujours on vit à crédit. On consomme plus d'abord en disant "on va faire des économies plus tard" et on ne le fait jamais.

 

C'est comme ça pour la dette, ça prend le même chemin avec la consommation d'électricité. Ils sont en train de nous préparer une crise mondiale de l'énergie qui sera 100 fois pire que les différentes crises pétrolières de l'histoire.

Si le litre d'essence devient trop cher, tu peux essayer de moins te déplacer en voiture. Si l'électricité flambe, il y a de la consommation quasi incompressible (chauffage, cuisine, lumière, ...)

On va pas tous revenir à la cuisson et chauffage au feu de fois et à la bougie... 

Et il faut surtout se rappeler de la problématique principale de l'électricité : contrairement au pétrole et à l'essence, l'électricité ne se stocke pas en masse et dans la durée. Impossible de faire des stocks stratégiques pour amortir les chocs et les pics de consommation.

Et il y a aussi des contraintes de transport (on transporte pas de l'électricité par bateau)

 

Evidement que tous rouler à l'électrique serait parfait dans un monde idéal. J'espère juste qu'on n'est pas une fois de plus en train de faire une énorme erreur, tout ça parce que certains qui recherchent du profit court terme utilisent dans leur intérêt la démagogie, la naïveté et l'incompétence des dirigeants du monde (qui pour une bonne partie font d'ailleurs également partie de la première catégorie qui cherchent uniquement leur intérêt personnel et immédiat)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le cout de l’électricité comme tu dis va flamber
En tout cas avec le linky l’état est prêt a taxer l’utilisation de la recharge de véhicule électrique pour remplacer celle perdue par le petrol
Donc on va payer plus cher l’électrique pour l’automobile sans avoir d’autonomie ca frise le ridicule
Et je ne parle pas du marche de l’occasion sur l’électrique

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Pas de panique les amis AP-Smiles_u1F609.png C'est vrai que le tableau sombre que vous dépeignez est tout à fait réaliste au regard de la technologie et des possibilités de production d'énergie actuelles. Sur ce dernier point, comme dit plus haut, il y a maintenant un refus d'implantation des éoliennes qui se fait jour par chez moi (manifestations des habitants contre les projets d'implantation) et sûrement ailleurs en France :AP-Smiles_7: Autrement dit, la bascule vers l'énergie renouvelable n'est pas gagnée. Reste le courant de source hydraulique mais là il y a un problème qui se fait jour de plus en plus, c'est le manque d'eau certaines années pour remplir les barrages AP-Smiles_u1F62C.png Le courant fourni par les éoliennes en mer ? Les pêcheurs et naturalistes n'en veulent pas non plus, ça détruit les fonds marins et la faune AP-Smiles_u1F62C.png Reste le solaire, même si aujourd'hui chez moi, c'est pas le bon jour pour recharger les batteries :AP-Smiles_40: :AP-Smiles_u1F602:

 

Nos politicards (contraction de politicien et de tocard) continuent néanmoins à exiger la fin du moteur à explosion, bien aidés en cela par les constructeurs qui voient le pognon à se faire à surfer ainsi sur des chimères :AP-Smiles_40:

 

Pour moi l'avenir, c'est clair, si c'est pas le moteur thermique ou hybride, c'est pas non plus le tout électrique avec la batterie rechargée via une prise électrique, c'est IMPOSSIBLE !!! Pas assez de production d'énergie "propre" ou "sale" d'ailleurs, pas assez de bornes de recharges ou même et c'est une réalité pour beaucoup de personnes, pas d'accès facile à une prise de courant (habitants HLM, sans garage,...). 

 

De plus, j'aime beaucoup le récit fait sur un autre sous-forum AP : "Retour de vacances + Vallée de la Maurienne + tempête de neige + froid intense = axes bloqués = bouchons... Tous les loulous en voitures électriques qui vont je pense attendre autre chose qu'un café ou une couverture au péage... :AP-Smiles_40: Péage auquel, au final, ils n'arriveront jamais avec leur auto "full elec" mais plutôt en camion ou en bus avec moteur thermique AP-Smiles_u1F609.png Une vision apocalyptique mais ma foi bien réaliste, qu'un politicard (encore) ferait bien d'envisager AP-Smiles_u1F609.png

 

Je pense donc que l'avenir est ailleurs :AP-Smiles_166: A des années lumière de notre bonne vieille prise de courant 220V AP-Smiles_u1F61C.png Si je dis hydrogène, certains vont encore bondir et dire : "encore un con qui parle sans savoir d'hydrogène" AP-Smiles_u1F609.png mais il faut bien dire que c'est tentant d'envisager cette énergie généralisée pour dans 15/20 ans. C'est vrai, actuellement la technologie hydrogène n'en est qu'à ses balbutiements, ça coûte très cher et l'intégration des réservoirs, la sécurité posent encore de gros problèmes mais n'en doutons pas, quand des groupes comme Air Liquide, TotalEnergies, Airbus l'envisagent ou l'intègrent déjà sur des camions ou des avions, c'est peu dire que cette énergie a de l'avenir AP-Smiles_u1F61C.png

 

Bref, comme je l'ai dis dans mon entrée en matière : "pas de panique" (je sais, vous ne paniquez pas, du moins, pas encore... :AP-Smiles_u1F602:). L'énergie qui va mouvoir nos autos dans 15/20 ans n'est pas encore ou peu développée mais ça va forcément bouger ou alors va falloir prolonger l'hybride avec ce bon vieux moteur thermique qui n'a sûrement pas encore dit son dernier mot ni c'est certain actionné son dernier piston AP-Smiles_u1F61C.png

 

Donc je résume, dans les Pays dits "développés" : moteurs thermiques avec ou sans hybridation autorisés en circulation jusque vers 2040/2050 et ensuite tout autre chose et certainement une énergie, un carburant "propre" (du moins à l'utilisationAP-Smiles_u1F609.png) qui n'est pas ou peu utilisé aujourd’hui.

 

:AP-Smiles_126:

Modifié par Christo90
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y'a déja la crise de l'électrique: au Texas cet hiver ils ont gelé parce que pas d'électricité. Et la juste maintenant ils ont trop chaud parce que pas assez pour faire tourner la clim. Rajoutes 50 millions de voitures electriques par dessus et ca va etre drole.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'hydrogène c'est effectivement sur le papier la solution idéale sur le papier. Mais beaucoup de spécialistes (dont je ne fais pas partie) pense que justement c'est plus une solution pour les avions et les poids lourds que pour la voiture individuelle. A la fois pour des problèmes de production de masse mais aussi par rapport au réservoir (plus facile de loger un gros réservoir qui plus est renforcé sur un gros véhicule que sur une citadine ou une compacte)

J'avoue ne pas trop creuser le sujet, un peu par dépit car je vois que de toute façon on ne prend pas le bon chemin. Le fil à la patte de l'électrique est juste une hérésie. Quand on voit qu'en 2021 (avec internet dans la poche), avec le nombre de station essence sur le territoire, il arrive encore à des distraits de tomber en panne sèche. 

J'étais très intéressé par le concept de la  VOLT (voiture électrique avec un moteur thermique pour recharger la batterie mais pas les roues) mais visiblement ça na pas fonctionné. Sur le papier comme l'hydrogène, c'était séduisant car ça permettait de faire sauter le problème de la panne de batterie au milieu de nulle part.

Je l'ai déjà dis plusieurs fois, mais l'approche des vacances bloque cette image dans ma tête.

Comment les "décideurs de nos vies" imaginent-ils les départs des parisiens pour les vacances d'été sur la côté d'azur en tout électrique ? On rase Lyon pour en faire une station de recharge géantes ?

Les plus convaincu me diront "le temps que ça se généralise, la technologie va progresser et on fera plus de 1000 km avec une charge de batterie"... Moi je pense surtout que les "décideurs de nos vies" ne pensent à rien que que comme toujours les problèmes et l'argent dépensé pour des conneries sera pour notre pomme, comme toujours AP-Smiles_u1F61E.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Manu_Quattro a dit :

Y'a déja la crise de l'électrique: au Texas cet hiver ils ont gelé parce que pas d'électricité. Et la juste maintenant ils ont trop chaud parce que pas assez pour faire tourner la clim. Rajoutes 50 millions de voitures electriques par dessus et ca va etre drole.

Mais c'est exactement ça !! Je n'arrive pas à comprendre car j'ai l'impression que c'est tellement évident alors que personne (à part nous visiblement) ne semble s'interroger sur ce grand n'importe quoi.

Il ne s'agit pas d'être expert, juste du bon sens. AP-Smiles_u1F61E.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Newbee91 a dit :

Mais c'est exactement ça !! Je n'arrive pas à comprendre car j'ai l'impression que c'est tellement évident alors que personne (à part nous visiblement) ne semble s'interroger sur ce grand n'importe quoi.

Il ne s'agit pas d'être expert, juste du bon sens. AP-Smiles_u1F61E.png

 

Ils n'y croient pas eux-mêmes ceux qui prônent cela ("full elec" avec recharge sur prise électrique) ou alors ils sont cons comme des manches :AP-Smiles_131: Je pense que, comme nous, ils voient cela comme une transition faute de mieux, en se donnant pour le coup une image verte (vertueuse) et les constructeurs, eux, font du greenwashing. Les politicards disent : "vous voyez avec le full électrique nous allons créer un monde meilleur, plus respectueux de la planète et de l'humain" et les constructeurs se plient à leur volonté en espérant au passage rafler un max de pognon :AP-Smiles_u1F911: Sauf que le "full électrique" avec recharge via la prise 220 V, c'est très loin du compte pour ce qui est du respect de la planète et de l'homme. La fabrication de la batterie est un non sens écologique à beaucoup de points de vue et des hommes crèvent à extraire certains de leurs composants en Afrique AP-Smiles_u1F62C.png Je ne parle même pas du recyclage compliqué de ces mêmes batteries...

 

C'est pas le "full électrique" le souci, c'est l'intégration d'un moteur, d'un échangeur, d'une pile à combustible (?) au sein même du véhicule qui produirait de l'électricité "propre" en circuit fermé pour la faire avancer (l'auto) avec l'aide d'un carburant (eau, gaz,...) stocké dans un réservoir. Bref comme sur un brise glace à réacteur nucléaire mais sans uranium et donc sans les déchets nucléaires inhérents AP-Smiles_u1F62C.png Reste à matérialiser cette "vision" mais c'est évident qu'on va y arriver dans 20/30 ans. De toutes les façons, je suis certain qu'il existe des solutions technologiques ou à minima des débuts de solutions non dévoilés à ce jour (brevets achetés par les majors pétrolières depuis des dizaines d'années) du fait de la mainmise toute puissante du pétrole dans nos sociétés modernes  (énormes enjeux --> pognon XXXXL) :AP-Smiles_20:

 

La fin du pétrole approche néanmoins (40/50 ans), les solutions de remplacement viendront tout naturellement, avec à la manœuvre TotalEnergies et les autres groupes multi-énergies mondiaux AP-Smiles_u1F60B.png Leur transformation vers l'après or noir est déjà en cours pour les plus avancés, c'est pas pour rien... AP-Smiles_u1F609.png

 

Des hypocrites donc pour le moins ces "décideurs" mais en Allemagne ne dit-on pas que : "même les hypocrites meurent un jour" ?

Modifié par Christo90
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ben oui mais c'est quand même triste de voir comment les gens avalent n'importe quoi...

Après il y a bien qui pensent qu'ils vont être connecté au Bluetooth ou à la 5G en allant se faire vacciner, donc normal que plein de gens pense réellement que le tout électrique est réaliste ET vraiment vertueux écologiquement...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Christo90 a dit :

Je pense donc que l'avenir est ailleurs :AP-Smiles_166: A des années lumière de notre bonne vieille prise de courant 220V AP-Smiles_u1F61C.png Si je dis hydrogène, certains vont encore bondir et dire : "encore un con qui parle sans savoir d'hydrogène" AP-Smiles_u1F609.png mais il faut bien dire que c'est tentant d'envisager cette énergie généralisée pour dans 15/20 ans. C'est vrai, actuellement la technologie hydrogène n'en est qu'à ses balbutiements, ça coûte très cher et l'intégration des réservoirs, la sécurité posent encore de gros problèmes mais n'en doutons pas, quand des groupes comme Air Liquide, TotalEnergies, Airbus l'envisagent ou l'intègrent déjà sur des camions ou des avions, c'est peu dire que cette énergie a de l'avenir AP-Smiles_u1F61C.png

 

 

L'hydrogène n'est pas disponible à l'état naturel, ce n'est donc pas une énergie primaire contrairement au pétrole.

Il doit forcément être fabriqué à partir d'une autre source d'énergie et donc ça ne résout pas le problème du remplacement du pétrole.

 

Il faut passer par une autre énergie pour le fabriquer (nucléaire, éolien, hydraulique...).

C'est sur cette autre source d'énergie qu'il faut travailler pour venir remplacer le pétrole.

 

L'éolien a un rendement uniquement de 25% contre 90% pour le nucléaire du fait qu'il n'y a pas de vent en permanence.

Il n'y aura donc jamais assez d'éolien en France pour couvrir tous nos besoins même si on pouvait construire des parcs énormes. Et cela couterait trop cher.

De plus l'électricité pouvant difficilement être stockée, s'il n'y a pas de vent ou de soleil pour le photovoltaïque autant dire que ces énergies renouvelables ne peuvent venir qu'en complément d'une autre.

 

Au jour d'aujourd'hui à part le nucléaire je ne vois pas ce qui pourrait remplacer le pétrole, à moins de fabriquer des centrales à charbon et à gaz qui polluent l'atmosphère AP-Smiles_u1F62C.png

L'avantage de l'hydrogène est qu'il permet de stocker l'énergie, mais l'inconvénient il y a beaucoup de pertes et donc il faut beaucoup d'énergie électrique pour le fabriquer (d'où le fait que cela soit difficile de le proposer à tout public, les batteries de voitures ont moins de pertes).

 

Si l'hydrogène devait marcher en remplacement du pétrole pour tout le monde, il faudrait donc au préalable trouver une nouvelle source d'énergie abondante.

A ce jour le seul projet viable que je vois est le projet ITER.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui mais @murphy99 dans ce sujet on ne parle pas de la production globale d'électricité pour faire fonctionner le sèche cheveux de Madame, ou la machine Nespresso de Georges C. AP-Smiles_u1F609.png

 

On parle de la fin de fabrication de moteurs thermiques chez Audi et de la vente exclusive (?) de véhicules électriques à compter de 2026 chez les anneaux.

 

Bref, restons sur "Comment mouvoir une voiture quand Pierre ou Paul auront décidé de l'interdiction de l'utilisation du moteur thermique seul ou même couplé à un moteur électrique (hybride) ?" Parce que la vraie question de ce sujet, elle est là AP-Smiles_u1F61C.png 

 

Il faudrait pouvoir produire beaucoup d'hydrogène en consommant peu de ressources, de grands Groupes y travaillent AP-Smiles_u1F609.png

 

Faudrait voir à pas trop dériver du sujet initial AP-Smiles_u1F609.png

 

[HS - ON]

Sinon pour conclure sur ton HS ITER est un puits sans fond globalement très mal géré, trop d'administratif, infesté de gens, de sociétés qui "en croquent" sans réelles avancées sur le terrain AP-Smiles_u1F609.png Suffit de voir un document TV (Arté) où le Président du bazar reçoit un coup de téléphone sur son portable au cours d'une grande conférence avec les médias qui filment :AP-Smiles_40: Le lascar, décroche et répond : "faudra me rappeler, là je suis en conférence..." :AP-Smiles_u1F602: Il aurait pas pu le couper son portable avant sa conférence devant des centaines de personnes ? Non ? :AP-Smiles_40:  C'est plus le même, je crois, mais ça en dit long sur la gestion du projet, je trouve :AP-Smiles_131: Si les USA se retirent, ce qu'ils feront sûrement un de ces quatre, adios ITER et ses dérives !! Sinon, nous sommes d'accord, très beau projet le Tokamak made in France mais ça n'avance pas comme ça devrait...Pire encore que l'EPR de chez EDF, c'est dire... AP-Smiles_u1F62C.png

 

Sinon coté éolien faut savoir qu'ENEDIS fait actuellement de gros travaux pour stocker dans des grosses batteries du courant issu de la production des éoliennes. Ils creusent des tranchées sur des dizaines de bornes pour passer de gros câbles électriques (éoliennes = électricité --> stockage en batterie(s). On va donc progresser dans le rendement énergétique global du ventilo. Elles vont tourner + les éoliennes dans quelque temps AP-Smiles_u1F60B.png

 

Sinon bien d'accord (encore) Il n'y a effectivement que le nucléaire (avec ses tares) qui permettrait le fonctionnement de tout ce petit monde "full électrique" imaginé par nos politicards. Faudrait quand même bien rajouter quelques centrales, vu qu'ils sont tellement à fond dans le truc :AP-Smiles_131: Dommage que les Verts et nombre de personnes n'en veulent plus de l'atome AP-Smiles_u1F62C.png Du moins à écouter la minorité des bien pensants hexagonaux parce que le pékin moyen lui, il s'en contrefiche, tant que la centrale n'est pas à sa porte et qu'il peut mater son porno sur sa TV OLED 125 pouces été comme hiver, à 22°c régulé et ce, avec la bonne odeur du clafoutis aux cerises préparé par Bobonne dans son four pyrolyse dernier cri, piloté par smartphone :AP-Smiles_131: Y'a que le frigo/congélo américain (250 litres) connecté que notre loulou n'aime pas trop, il lui a manqué récemment de respect ("Y'a plus de bière Duc@@ !!") :AP-Smiles_3: :AP-Smiles_131:

[HS-OFF]

Modifié par Christo90
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Christo90 ce n'est pas vraiment du HS, car tout est lié, c'est justement le problème.

 

Tu ne peux pas traiter le problème de l'automobile de façon hors-sol, comme le font l'ensemble des décideurs.

On nous bassine à longueur de temps sur le coût global du nucléaire. Ce n'est pas faut d'ailleurs, il faut tout prendre en compte, pour le coût comme pour la pollution : le coup de construction, d'entretien, de destruction et de traitement/stockage des déchets.

 

Mais ça c'est vrai pour toutes les énergies. Je repars sur l'éolien : tu parles de tranchée, de câble, de batteries... Tous ces efforts, ces dépenses et cette pollution pour quel rendement ? Le rendement c'est bien ça le sujet. Le dogme anti-nucléaire est malheureusement en train de ralentir la baisse des émissions de CO2 car remplacer le nucléaire par de l'éolien ou du solaire fait perdre de l'argent mais surtout de temps qu'on n'a pas. Oui il y a eu Tchernobyl et Fukushima, on ne peut pas revenir là dessus, mais l'urgence climatique devrait être prioritaire sur tout le reste. Quand la planète entière deviendra inhabitable, on sera content d'avoir perdu du temps à mettre des grands ventilateurs partout.

 

Evidement qu'il faut des énergies alternatives, mais perso je pense vraiment que le problème c'est avant tout le logement : isolation, pompe à chaleur, panneaux solaires sur les toits. Mais ça c'est moins vendeur qu'une pub Tesla ou Etron GT à la télé...

On ne peut pas faire semblant de régler un problème et en créer d'autres à la place.

 

Après pour reprendre la fin de ton HS sur bobonne et loulou, nous sommes d'accord qu'il y a également une question de civisme et de responsabilité de chacun. Je ne suis pas un grand voyageur (avion ou voiture, perso ou pro) donc pour moi ce serait facile de juger, mais je m'en garderais bien. On ne peut pas demander aux gens d'être responsable et raisonnable quand soit même on fait n'importe quoi. C'est une question de crédibilité.

Comme je l'ai déjà dit, les premiers responsables du Diesel Gate, ce sont les pouvoirs publics qui ont artificiellement favorisé le Diesel (et qui continuent de le faire) pour de mauvaise raison pendant 40 ans et qui ont édicté des calendriers d'évolution des normes anti-pollution intenables technologiquement et/ou économiquement parlant.

Et là on recommence avec l'électrique et l'hybride : on donne des primes pour favoriser l'achat d'hybride et après si les gens ne peuvent pas recharger assez en fonction de leurs usages, leur hybride consommera plus qu'une essence simple à cause du poids en plus.

"Light is right" comme disait l'autre. Moi j'étais perso plus tôt pour la taxe au poids (c'est mon côté "J'aime pas les SUV qui ressort je sais), mais pour les constructeurs. Je ne comprends pas qu'aucune piste n'ait été creusé de ce côté là.

Malgré le fait que les voitures pèsent bien plus lourd que leurs ainées, elles consomment 2 fois moins qu'il y a 30 ans. Si on diminuait le poids, on gagnerait en consommation et donc en pollution. Ajouter 300 kg de batterie c'est pas trop dans l'esprit pour le coup

 

Bref...

 

Ce qui me rend le plus triste c'est de voir le mur arriver sans pouvoir y faire quoique ce soit AP-Smiles_u1F61E.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non ce n'est pas vraiment du HS mais je ne voulais pas encore que certains embrayent à la suite du post de François sur la bonne ou la mauvaise façon de produire de l'énergie en France ou ailleurs. En France c'est acté si je puis dire : On continue sur le nucléaire (75 % de l'électricité produite est d'origine nucléaire), on continue sur la force hydraulique (les barrages avec conduites forcées), on développe l'éolien terrestre ou marin, on développe les centrales au GNL (gaz liquéfié) et les centrales de méthanisation et on développe le photovoltaïque (solaire). 

 

Sauf qu'avec le changement climatique, il y a de moins en moins d'eau pour faire fonctionner nos barrages et qu'il y a une réelle opposition qui se fait jour contre l'éolien qui défigure les paysages, les fond marins,qui fait du bruit et qui tue les oiseaux et les poissons AP-Smiles_u1F62C.png Pour ma part, j'aime cette vision des éoliennes sur les collines mais j'ai beau jeu de le dire car si je les apprécie à quelques kilomètres de chez moi, je n'habite pas pour autant juste à coté.

 

A l'avenir, les décideurs veulent moins de nucléaire et plus d'énergies renouvelables "propres" du moins à la production. Ils ne veulent plus de moteurs thermiques et veulent privilégier le moteur électrique. Y'a qu'un problème, on le dit tous quand on prend la calculette on se rend vite compte que le compte n'y est pas. Jamais nous ne serons en mesure de produire assez d'électricité pour satisfaire aux besoins énergétiques futurs, c'est mathématique, comme tu le dis, on va dans le mur :AP-Smiles_165: Parce que l'on se crée constamment de nouveaux besoins énergétiques (électriques) et en parallèle, on se contraint à ne plus vouloir de nucléaire ou de moins en moins :AP-Smiles_57:

 

Tu as raison, faudrait mieux isoler les maisons (de gros gains énergétiques à faire). Faudrait responsabiliser les gens qui ne devraient pas prendre leur voiture pour un oui ou un non. Alléger les véhicules pour qu'ils consomment encore moins c'est aussi une piste mais quelque chose me dit que cet allégement passerait par augmentation sensible du prix de ces mêmes autos. Moi, j'aime les SUV, bien conduits ("à la plume") ça consomme pas plus qu'une berline conduite par un sagouin (je ne parle pas pour toi, je te sais raisonnable la plupart du temps :AP-Smiles_74:) quant au moteur diesel moderne (avec SCR/adblue) ma foi, il n'est pas un gros émetteur de Co2 (pour rappel : cause principale du changement climatique) et son système de dépollution a bien fait baisser son taux d'émission de poussières fines.

 

Question : pourquoi avant de se lancer dans l'hybride ou le full électrique qui vont nous conduire dans le mur :AP-Smiles_165: ne s'est on pas posé la question de revoir le fonctionnement du moteur thermique et de la nature de son carburant ? Un début de réponse serait de dire que c'est la faute de VW avec l'affaire du dieselgate ou alors la faute des politiques anti-pollution (normes EURO) déconnectées de la réalité et qui demandaient trop aux constructeurs ?Au final, VW à jeté l’opprobre sur le moteur thermique (c'est beurk l'essence et le diesel !!! :AP-Smiles_154:). On va jeter l'eau du bain et le bébé avec alors qu'il y avait sûrement matière moyennant de gros investissements à jouer sur le poids des véhicules et leur motorisation thermique perfectible.

 

On a pris une autre voie...

 

Contrairement à toi, je ne suis pas triste de voir le mur arriver :AP-Smiles_40: De toutes les manières, ça va taper fort et je pense que l'on va rebondir vers autre chose de plus réalisable et surtout de plus cohérent. Néanmoins, c'est une certitude, ça va faire mal, on va encore perdre du temps et quelques précieux dixièmes de degrés qui vont pénaliser durement les futures générations AP-Smiles_u1F62C.png Espérons qu'eux (nos petit-enfants) auront des hommes politiques moins arrogants, mieux conseillés et plus à même de servir les intérêts communs de l'humanité. Je suis convaincu qu'à un moment donné, ils n'auront plus le choix.... sauf à disparaître.......AP-Smiles_u1F62C.png

Modifié par Christo90
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, Christo90 a dit :

quant au moteur diesel moderne (avec SCR/adblue) ma foi, il n'est pas un gros émetteur de Co2 (pour rappel : cause principale du changement climatique) et son système de dépollution a bien fait baisser son taux d'émission de poussières fines.

Alors là on est bien d'accord, on interdit le Diesel pile au moment où il allait (enfin) devenir vraiment propre... Mais ça c'est toute la "cohérence" des pouvoirs publics.

Comme Hidalgo qui augmente le prix du stationnement dans Paris alors qu'elle va interdire les voitures thermiques.

L'argumentaire de la réduction de la pollution en "incitant" les gens à utiliser moins la voiture ne tiens pas, mais c'est pas grave.

 

Quand je disais que je n'aimais pas les SUV ce n'était pas au regard de la pollution, mais simplement de gout esthétique et agrément de conduite (j'aime pas être assis en hauteur)

Après pour te taquiner un peu, si tu conduisais une berline comme du conduit ton SUV tu consommerais quand même moins AP-Smiles_u1F609.png

Je respecte les gens qui aiment les SUV (comme ceux qui aimaient les monospaces), mais le poids et la prise au vent reste des handicaps à la consommation.

 

Je ne suis pas si triste que ça je te rassure AP-Smiles_u1F62C.png Je trouve juste ça vraiment trop con et ça impacte de plein fouet l'offre automobile.

Quand tu regardes chez BMW par exemple (pour ne pas taper que sur Audi) sur la Serie 4 Gran Coupé en essence tu passes directement de 184 cv en propulsion à 374 cv en XDrive :AP-Smiles_u1F631:

Et ça n'est que le début. Je suis un peu comme toi j'espère que ça va merder un bon coup pour qu'on reparte sur un chemin plus raisonnable, mais je m'interroge de plus en plus avec l'accumulation d'annonce comme celle qui a motivé ce topic.

Ca ressemble de plus en plus à une impasse à sens unique sans marche arrière possible si tu vois ce que je veux dire...

Une fois la production de moteur arrêtée je les vois mal faire machine arrière, et comme je disais au début, rien que l'arrêt de la R&D signe la fin de la partie, quand tu vois déjà le mal qu'ils ont eu a adapté les moteurs existant au passage WLTP.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai pas peur pour la bonne et simple raison que je suis convaincu comme je l'ai écrit ci-dessus qu'une solution tout autre que le "full électrique via prise 220V" va émerger dans 15/20 ans. C'est pour cela que j'ai dis plus haut que l'avenir était ailleurs AP-Smiles_u1F609.png Reste à développer le concept, à fabriquer mais je ne suis pas inquiet, les grands groupes multiénergies ne sont pas fous, ils ne vont pas scier trop tôt la branche sur laquelle ils sont assis depuis un peu plus de 100 ans (l'or noir). C'est bien trop rémunérateur et profitable pour encore 15/20 ans. Question de bon timing AP-Smiles_u1F609.png Après je suis pour ma part convaincu qu'ils sauront développer en lien avec les constructeurs autos de nouveaux moteurs et une énergie propre qu'ils vendront bien entendu en lieu et place du gas-oil et de l'essence dans leurs stations.

 

La seule chose que je vois venir à court terme d'où le terme "aller dans le mur" c'est le refus de l'automobiliste du moins français à passer sur du full électrique ou bien même sur de l'hybride à court/moyen terme. Faute de moyens, de bornes de recharge, de prises électriques disponibles..Je suis d'ailleurs curieux de connaitre le nombre de contrôles actuellement effectués et les amendes payées à Paris et Grand Paris par les propriétaires d'autos Crit'air 4&5 qui ne devraient plus circuler en semaine depuis le 1er juin (ou je me trompe ?). Quelque chose me dit qu'il doit y avoir un paquet de réfractaires et tout du moins un paquet de loulous qui ne paieront jamais une quelconque amende AP-Smiles_u1F61C.png Donc rien que là, ça va pas tarder à coincer et je pense que la mairie et nombre de grandes agglomérations vont devoir rétropédaler et définir un échéancier tout autre que l'actuel qui me semble pour le moins un peu trop ambitieux.

 

Donc perte de temps, d'argent et au final comme on le pense devant les réticences marquées, on va se rendre compte que ce concept du tout électrique n'est pas viable pour nombre de nos concitoyens, les moins riches, les moins favorisés. C'est donc uniquement transitoire voire illusoire AP-Smiles_u1F61C.png CQFD ? L'avenir nous le dira.

 

Au final, on va donc continuer tant bien que mal sur les errements actuels, il y aura forcément moins de pollution au fil des ans dans les grandes villes mais rien de comparable si des décisions toutes autres avaient été prises en lien avec les constructeurs et les pétroliers. En 2033, on aura le conducteur aisé qui roulera en Audi "full elec" qui côtoiera toujours le prolétaire (majoritaire) au volant de son vieux Q3 FL TDI de 2015 (Crit'air 2) :AP-Smiles_4:

 

A la campagne, vu qu'il n'y a pas que Paris AP-Smiles_u1F609.png c'est une certitude, le moteur exclusivement thermique minoritaire dans le parc auto hexagonal je ne le vois pas avant avant 2040. Trop de pauvres, de réfractaires patentés AP-Smiles_u1F609.png

Modifié par Christo90
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben pour les Crit'air 4&5 c'est bien ça oui depuis le premier juin. Mais dans le contexte actuel, l'info est passée complètement inaperçue.

Après c'est toujours pareil les amendes. Pour mettre des amendes il faut mettre des contrôles déjà.*

Tant qu'il n'y aura pas des portiques vidéo à toutes les entrées des ZFE, ce sera juste une blague cette histoire. Mais je pense que ça va venir assez vite.

D'abord ils seront utilisés pour les amendes ZFE, et puis très vite on mettra des péages :AP-Smiles_u1F621:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Newbee91 a dit :

[...] et puis très vite on mettra des péages :AP-Smiles_u1F621:

 Qui vont certainement engendrer des bouchons et de la pollution supplémentaires AP-Smiles_u1F61E.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Allez, encore un peu de lecture .... :AP-Smiles_2:

 

=> https://www1.hyundai.news/fr/marque/hyundai-et-lhydrogene-vers-un-nouveau-defi/

 

Perso, comme il est expliqué dans le document, c'est le meilleur des deux mondes. A savoir : autonomie accru et temps de recharge imbattable (par rapport aux 100% électriques) et, pour nos courtes vues de dirigeants, un bilan à la sortie d'échappement plus que favorable pour les écolos ras du bonnet ...

Sauf que (j'allais dire comme d'habitude) les Coréens travaillent sur le projet depuis fort longtemps et que les constructeurs Européens devront ramer comme des fous pour rattraper leurs retards (et dépenser un max)

De toutes façons, nos énarques ne seront plus aux affaires à la mort définitive de nos bons vieux moteurs thermiques :AP-Smiles_57:

 

 

 

 

 

Modifié par Frix
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 6 mois plus tard...

Interview de Carlos Tavares, directeur général du Groupe Stellantis

 

« L’interdiction, voulue par la Commission européenne, de ne plus vendre des voitures à essence et diesel à partir de 2035 crée un risque social. 

Ne pas regarder l’ensemble du cycle de vie des voitures électriques est évidemment très restrictif.

Avec le mix énergétique européen, un véhicule électrique doit rouler 70 000 kilomètres pour compenser la mauvaise empreinte carbone de fabrication de la batterie et commencer à creuser l’écart avec un véhicule hybride léger.

On sait aussi qu’un véhicule hybride léger coûte moitié moins qu’un véhicule électrique, Il ne faut pas perdre de vue non plus que nous risquons de perdre les classes moyennes qui ne pourront plus acheter de voiture et qu’il y aura des conséquences sociales.

Il est donc trop tôt pour dire si l’approche européenne est raisonnable.

Au total, vaut-il mieux accepter de faire rouler des voitures hybrides thermiques très performantes pour qu’elles restent abordables et apportent un bénéfice carbone immédiat, ou faut-il des véhicules 100 % électriques que les classes moyennes ne pourront pas se payer, tout en demandant aux États de continuer à creuser le déficit budgétaire pour les subventionner ?

C’est un débat de société que je rêverais d’avoir, mais, pour l’instant, je ne le vois pas.

Ce qui est clair, c'est que l’électrification est la technologie choisie par les politiques, pas par l’industrie.

Pour les constructeurs, il s’agit de limiter au maximum les 50 % de surcoût de l’électrique, en cinq ans avec des gains de productivité importants.

Nous verrons dans quelques années les constructeurs qui auront survécu et les autres.

Sans transition progressive, les conséquences sociales seront majeures. Mais nous ne sommes pas seuls.

Nous avons tout un écosystème de sous-traitants autour de nous. Il va falloir qu’ils bougent aussi rapidement que nous.

C’est la brutalité du changement qui crée le risque social »

 

Enfin une vision réaliste et pragmatique !!!!

Est-ce qu'il vaut mieux dès maintenant généraliser des voitures qui consomment en moyenne 3L au 100 km pour remplacer des voitures qui consomme entre 6 et 10 L ou continuer à polluer 15 ou 20 ans de plus que les technologies évoluent en ayant 80% des gens qui gardent des vielles voitures polluantes faute d'avoir une offre adaptée à leurs usages et/ou leurs moyens ?

Et il ne parle même pas de la consommation/production électrique et des bornes !!!

 

Espérons qu'il est le premier d'un mouvement de prise de conscience, même si j'ai peur que ce soit peut-être déjà trop tard...

Même s'il y a une volonté cachée de défendre la compétitivité des marques Stellantis, ça a au moins le mérite de lancer le débat.

Modifié par Newbee91
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est effectivement à craindre que Mr TAVARES, ne cherche en réalité qu' à gagner un temps et un étalement plus important des investissements lié à l'électrification des modèles du groupe..... 

Le rachat d'Opel lui aurait-il coûté plus cher que prévu ????

Pour s'en convaincre, il suffit de relire l'ensemble de ses prises de position depuis 2018...... Un coup il promet 80% de la production en électrique pour 2020, une autrefois il prêche pour l'hybridation à l'horizon 2030 pour enfin brandir le risque social et écologique ... :AP-Smiles_5:

 

Il est à noter que son groupe n'a pas l'air de s'intéresser au modèle hydrogène (pour des raisons de coût de R&D probablement) :AP-Smiles_33:

 

 

 

 

Modifié par Frix
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme je disais je soupçonne aussi une posture tout à fait intéressé malheureusement.

Mais ce qu'il dit est pourtant une réalité. Le tout électrique est une folie en l'état actuel des choses.

Je ne parle même pas des aspects de fiabilité, de coût ou de logistique des bornes.

 Il y a quand même un problème géo-politico-économique à prendre en compte. Depuis 1 an on est en crise des semi-conducteurs.

On se rend compte de la problématique de pose la dépendance vers des fournisseurs trop exclusif

 

Et moi il y a quand même un truc qui me dérange avec les batteries :

 

image.png.ffd1a422cfda894e22162f057453c2b4.png

 

On n'est pas du tout dans la même situation que le pétrole.

 

image.png.39ac0180d57317568c77dc884ef603f7.png

 

On va encore se rendre dépendant à 100% de la chine ? On va peut-être arrêter à un moment non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un autre élément devra un jour aussi être pris en compte. ....

Qui, comment et à quel prix fournirons nous tant d'électricité pour l'ensemble des besoins ???

3 éoliennes ne suffiront pas :AP-Smiles_131:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah ben j'ai bien dit que je ne parlais pas de la production d'électricité et du déploiement des bornes...

C'est du gros délire cette histoire, même en admettant qu'on ait assez d'électricité (ce dont je doute très fortement) elles sont où ces putains de borne.

Aujourd'hui, à part Tesla qui a un réseau spécifique en plus des bornes "publiques" (no comment sur le nombre d'abonnements à avoir pour être tranquille) je pense que les problèmes vont vite commencer à arriver :AP-Smiles_u1F621:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut les amis,

 

Merci pour vos derniers posts sur un sujet qui va nous tenir à cœur, qu'on le veuille ou non, au moins pour les 15/20 prochaines années :AP-Smiles_20:

 

Passionné d'économie depuis très longtemps, j'ai suivi avec intérêt le parcours de Monsieur Carlos Tavares depuis son arrivée à la tête de Peugeot et maintenant de Stellantis (fusion du groupe PSA et du groupe Fiat). C'est un chef d'entreprise qui a toujours eu une vision très claire de son environnement mais surtout qui a su faire évoluer Peugeot vers la rentabilité et le succès. Le challenge est tout autre avec le géant Stellantis mais nul doute qu'avec un patron de son envergure, le succès des marques du groupe est au rendez-vous, c'est d'ailleurs déjà le cas, suffit de regarder dans la rue les nouvelles voitures du Lion et de DS :AP-Smiles_u1F60D: Un patron que Peugeot aurait aimé avoir il y a 30/40 ans mais si ça avait été le cas, nous roulerions français actuellement et pas Audi qui saliverait derrière les résultats et les autos "premium" du frenchie AP-Smiles_u1F61C.png Dans un autre univers, peut-être :AP-Smiles_4:

 

Pour ce qui est de la fin des moteurs thermiques et l'électrification du parc, vous connaissez ma position AP-Smiles_u1F609.png A l'instar de Monsieur Tavares, je trouve parfaitement aberrant d'abandonner aussi rapidement le thermique au profit d'un parc électrifié :AP-Smiles_u1F621: Un non sens économique, social mais aussi un non sens écologique (fabrication des batteries) :AP-Smiles_u1F615: Je l'ai déjà dit mais je ne crois pas une seule seconde à l’avènement à moyen ou long terme du full électrique du moins via la prise électrique ou les bornes (plug-in). Je crois bien plus en une voiture avec moteur électrique mais avec production interne et autonome (moteur hydrogène ou autre) donc sans recours au réseau électrique. Tout autre voie est à mon sens vouée à l'échec par le fait que tout le monde n'aura pas accès à une prise électrique (habitants d'immeubles,...), que l'autonomie de ces voitures sera toujours insuffisante et que, de toutes les manières, les bornes seront toujours quoiqu'on fasse, en nombre insuffisant sur le territoire (dégradations, pannes, squatteurs,...). Sans parler de la production électrique qui se révélera rapidement insuffisante pour faire face à la demande, même pour la France du nucléaire, c'est dire...:AP-Smiles_40:  De plus cette vision qui est une vision surtout politique (donc farfelue et déconnectée du réel AP-Smiles_u1F609.png)  du full électrique ne trouvera jamais sa place aussi rapidement dans des pays en voie de développement ou tout simplement en Chine en Russie, en Inde, en Amérique du sud ou centrale et ailleurs. Je trouve incroyable qu'un constructeur décide d'arrêter la production de moteurs thermiques dans les 15 ans à venir ou avant (Merco je crois) en faisant simplement une croix sur son chiffre d'affaire et sur l'équipement potentiel de millions de ménages de part le monde. On marche sur la tête, c'est du grand n'importe quoi !! Du pur délire !! AP-Smiles_u1F61E.png

 

On ne voit plus que des pubs pour les voitures full élec ou les hybrides :AP-Smiles_3: mais bon sang !! Moi ce que je vois dans la rue, sur les routes de campagne, ce sont surtout des voitures neuves avec un moteur thermique (90 % minimum) :AP-Smiles_40: et je ne vois vraiment pas les choses prendre un autre chemin. J'ai ouï dire que Peugeot arrête, du fait des malus écolo, les petits utilitaires (bippers,...) avec moteur thermique pour passer sur du full élec, ben ils ne sont pas vendus ceux là (Peugeot en est conscient)...

 

J'espère quand même que nos constructeurs se ménagent une grosse porte de sortie de cet électrification en plug-in qui n'a aucun avenir  :AP-Smiles_40: mais j'ai un peu peur que les constructeurs allemands mènent actuellement un peu leurs concurrents sur des pentes bien glissantes avec leurs effets d'annonce répétés sur leurs potentiels ou supposés massifs investissements avec ce modèle de full électrique. Cette soi-disante "marche forcée" vers l'électrique qu'ils prônent maintenant (les teutons) me semble tellement aberrante sur les bases technologiques actuelles que ça sent le piège à plein nez pour éliminer les concurrents qui voudraient les suivre aussi bêtement :AP-Smiles_40: J'espère quand même qu'ils visent plus haut qu'une simple (et chère auto) avec une prise à la maison ou au bureau pour la faire rouler... :AP-Smiles_131: Qu'ils construisent des "mega factory" de batteries ? Oui !! Vu qu'il y en aura toujours bien une voire plusieurs dans une voiture électrique avec moteur électrique à fonctionnement interne. Pour le reste, je pense qu'il faut y aller avec des pincettes dans les investissements "non réorientables" :AP-Smiles_57: Nul doute, que ce sont les équipementiers automobiles (Valeo, Faurecia, Plastic O,...) qui vont encore inévitablement morfler avec les changements de cap et les réorientations à venir ces prochaines années.

 

A bon entendeur...

 

 

 

Modifié par Christo90
  • Adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vraiment incroyable quand même cette histoire de fou. L'interdiction de la vente de voiture thermique en 2035 en Europe est une hérésie.

Cela ne tient compte d'aucune réalité industrielle ou économique, et c'est surtout qu'elle arrive juste après une politique punitive de malus écologique.

La voiture électrique en plug-in n'est raisonnable et vraiment le plus efficace que pour des trajets urbains, notamment les trajets domicile-travail.

Problèmes (avec un "S") :

La voiture idéale pour ce genre d'utilisation serait une citadine, voire une micro citadine, pour des raisons de place mais aussi de poids/consommation.

Mais électrifier une citadine est aujourd'hui très couteux et rend compliqué le modèle économique, surtout pour une seconde voiture (si voiture petite, pas possible pour les usages familiaux...) 

Qui dit trajet urbain dit stationnement urbain. Et comme l'évoque @Christo90, on n'arrive déjà pas à mettre des bornes en station sur les nationales et les autoroutes, alors on ne va pas les mettre sur tous les trottoirs et parking de nos villes...

En réalité il n'y a que 2 possibilités à la trajectoire actuellement dessinée : 

    - Soit on a un miracle technologique ou une prise de conscience générale qui fait que les cartes sont complètement redistribué d'ici à 2030 (des black-out électriques à répétition par exemple...)

    - Soit petit à petit on va avoir une rupture sociétale qui fera que la voiture ne sera plus un bien de consommation comme les autres. Cela redeviendra un luxe comme il y a 100 ans. Et du coup on verra sur le route des poubelles d'occasion qui disparaitront petit à petit faute de pièce de main d'œuvre) et quelques voitures électriques toutes neuves.

Ce n'est d'ailleurs pas étonnant que ce soit les marques premium qui s'engouffre dans le tout électrique. Pour une question évidente de coût, car ajouter 10 ou 15 euros sur une voiture à 80 k euros, ce n'est pas la même chose que sur une voiture à 25 000 euros.

Mais aussi et surtout, car ils n'ont pas l'objectif de vendre des millions de véhicule par an. Donc pour eux ça passera potentiellement.

Si Tesla y arrive, Audi, BMW, Mercedes et Volvo y arriveront aussi. Tiens c'est bizarre ce sont justement les premiers à avoir officialisé la fin du thermique dans leurs gammes de véhicule...

Et puis si après c'est l'hydrogène ou le Bioéthanol ou je ne sais quelle autre techno prend le dessus, ils rechangeront de stratégie. Ils s'en foutent, leurs riches client suivront AP-Smiles_u1F61E.png

  • Adore 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très intéressante cette discussion l'ami @Newbee91 AP-Smiles_u1F60B.png

 

Pour ma part, je pense que les constructeurs voient plus loin que le fil à la patte pour charger l'auto (plug-in) du moins c'est à espérer (ou alors à désespérer) AP-Smiles_u1F609.png Je suis convaincu qu'il va y avoir un bond technologique dans les prochaines années (peut-être dans 10/15 ans) qui permettra de s'affranchir complètement du réseau électrique physique (EDF en France).  Les voitures seront électriques, oui, mais elles auront l'unité de production incorporée et on continuera à faire le plein en station d'hydrogène ou de je ne sais quoi AP-Smiles_u1F609.png Y'a pas, la solution elle est là, elle existe bien pour des PL et des bus actuellement, reste à l'adapter sur des VL. Avec le nombre d'unités produites, les coûts de production baisseront. Ce qui semble être le souci majeur actuellement, c'est la production de cet hydrogène "écologique" à bas coût (si ça pollue à le produire, ce serait un non-sens), donc sans dépenser une tonne de pétrole pour en produire 10 litres (j'exagère AP-Smiles_u1F61C.png). D'autres défis technologiques se posent comme l'intégration dans un espace restreint, la sécurité de fonctionnement, etc. mais à mon sens, rien d'insurmontable avec beaucoup d'argent (il y en a AP-Smiles_u1F609.png) et de la bonne volonté de toutes parts (consommateurs, majors pétrolières, constructeurs,...)

 

Par contre, nous aurons toujours et pendant pas mal de temps encore, cette nouvelle technologie et les voitures thermiques qui cohabiteront ensemble sur les routes. Il est tout à fait inconcevable voire inepte de penser qu'une frange de la population puisse être privée faute d'argent d'un moyen de locomotion aussi courant et familier qu'une auto AP-Smiles_u1F62C.png Si tel était le cas, c'est la révolution assurée et les villes et les campagnes s'embraseront AP-Smiles_u1F62C.png Nos politicards ne sont pas des flèches, c'est une certitude :AP-Smiles_40: mais ça, je pense qu'ils l'ont bien en tête : tout le monde devra toujours avoir les moyens suffisants pour se déplacer en autonomie et dans de bonnes conditions, du moins dans la cambrousse. Dans les grandes villes, il est bien évident que la donne est toute autre, nous devrons forcément passer par une offre accrue et bien plus qualitative en matière de transports en commun et des voitures électriques en libre service en nombre suffisant pour assurer le déplacement de tous. Tu as, toi le citadin, si je ne m'abuse, des solutions qui m'ont toujours parues cohérentes et sensées à ce propos AP-Smiles_u1F60A.png

 

Donc pour résumer : une voiture électrique autonome pour tout à chacun et à un prix abordable --> pas de rupture sociétale. Ce modèle là, me convient :AP-Smiles_u1F917:

Modifié par Christo90
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Christo90 a dit :

Nos politicards ne sont pas des flèches, c'est une certitude :AP-Smiles_40: mais ça, je pense qu'ils l'ont bien en tête : tout le monde devra toujours avoir les moyens suffisants pour se déplacer en autonomie et dans de bonnes conditions, du moins dans la cambrousse

J'aimerais penser comme toi, mais ce sont ces même politicard qui pendant 30 ans on menti sur les vertus du diesel et qui viennent de le tuer en 2-3 ans, alors qu'il n'a jamais été aussi propre.

Le politicard moyen n'est ni scientifique, ni ingénieur, ni rien de tout ce qui existe dans la vraie vie malheureusement. Il est juste politicard.

Il y a depuis quelque temps une petite musique sur les changements de mode de vie qui ne vont pas dans le sens de ton espoir.

Le problème des politicards, c'est qu'ils ne sont là que pour un temps limité. Il ne voit pas plus loin que la prochaine élection.

Et pour la plupart quand ça se gâte, il reprenne un poste de fonctionnaire (à vie) qui les attends bien au chaud, ou ils se font embaucher dans des conseil d'administration ou de surveillance de grosse boite, juste pour leur réseau et du lobbying (mais je m'écarte du sujet)

 

J'espère un peu comme toi que la technologie est dans les cartons, que les batteries sont de toute façon nécessaires, même avec un mode de fonctionnement à l'hydrogène ou autre carburant.

Que de ce fait l'investissement dans les batteries n'est pas perdu. Mais je suis assez pessimiste vu la course au plug-in des 2 dernières années, sans même passer par de l'hybride non plug-in pour beaucoup de marques.

Pour le libre service c'est LA solution, mais le fiasco Autolib à Paris n'est pas très engageant pour l'avenir...

 

Après tout est possible comme tu le dis, Quand on voit l'avance technologique de Tesla qui est parti de rien, on peut tout espérer.

Mais il faut se souvenir que Tesla a presque 19 ans déjà :AP-Smiles_u1F631:, et le succès s'est fait attendre longtemps, très longtemps.

 

Pour résumer la situation en une phrase sur la situation depuis 2 ans : on met clairement la charrue avant les bœufs 

 

Un peu comme sauté dans le vide depuis un avion en vol avec du tissu, du fil et une aiguille en se disant : "c'est bon j'aurai le temps de finir le parachute avant d'arriver en bas"

Modifié par Newbee91
  • Adore 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Une chose très importante dont j'ai oublié de parler ci-dessus, ce sont les investissements faits et les partenariats passés entre de grands Groupes tels Air Liquide (gaz et procédés); Plastic Omnium et Faurecia (équipementiers automobiles); Alstom (Fabrication ferroviaire) sans oublier TotalEnergies (groupe multi-énergies), Stellantis et bien d'autres en France comme à l'étranger qui s'allient pour développer le carburant "propre" du futur (proche) mais aussi les moteurs, les réservoirs et autres composants. Des trains à hydrogène, des bus, des camions existent déjà, on planche aussi sur des avions qui utiliseront eux aussi ce gaz pour se déplacer. C'est pas pour demain mais pour après-demain, j'en ai la certitude. Autant ma confiance est très limité en ce qui concerne les politicards autant j'ai confiance en la recherche et aux capacités des Groupes français cités ci-dessus :AP-Smiles_69: Il y a énormément d'argent à se faire avec cette nouvelle technologie utilisant l'hydrogène comme combustible, ça les motive... :AP-Smiles_u1F911: Pour moi, je le répète, ça ne fait pas un pli, la solution elle est là, on la touche presque du doigt pour l'automobile AP-Smiles_u1F60A.png

 

Le gros souci qui demeure pour le moment et il est de taille c'est ceci :

 

"Défendu par ses promoteurs comme une réponse aux impératifs de décarbonation des transports, l'hydrogène se heurte encore à des questions d'infrastructure et de coûts, surtout pour l'«hydrogène vert» issu des énergies renouvelables, par opposition à l'«hydrogène gris» produit à partir d'hydrocarbures et aujourd'hui majoritaire."

(Extrait d'un article du Figaro économie du 21/09/21)

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/hydrogene-nouveaux-partenariats-dans-les-transports-ferroviaire-et-aerien-20210921

 

C'est un constat, à l'heure actuelle, nous ne savons pas encore fabriquer en très grande quantité de "l'hydrogène vert" mais on envoie bien un télescope hyper complexe à des millions de km. de la terre (James Webb) et on ne serait pas fichu de développer, de fabriquer un VL doté d'un moteur autonome utilisant une énergie propre ? :AP-Smiles_138: Je n'y crois pas une seule seconde AP-Smiles_u1F61C.png

Modifié par Christo90
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En attendant, dans les pays du Nord ........ Hyundai et son Nexo se taille une belle mise au point en condition réelle  :AP-Smiles_40: (sans oublier que de son côté Kia se dit prêt à sortir son propre modèle pour 2024 à partir de la même plateforme)

 

Qui a dit que les constructeurs Européens allaient encore être à la bourre ?? :AP-Smiles_33:  :AP-Smiles_4:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 21/01/2022 à 15:11, Christo90 a dit :

Les voitures seront électriques, oui, mais elles auront l'unité de production incorporée

Oui je crois comme toi qu'on embarquera un groupe électrogène et on se servira du réservoir de carburant pour le faire fonctionner ....... :AP-Smiles_131:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...