Vos photos en Numérique

[Maverick]

Bon en fait le Sigma 24-70 est un peu lourd (715g) et semble un poil bruyant en AF, par contre il est très bon pour tout le reste. Le 28-70 est à mon avis le meilleur compromis pour moi, 200g de moins, même gamme (EX) et même caractéristiques pour le reste également, sauf qu'il est moins bruyant (comme mon 18-50) et les 4mm en pseudo grand angle ne m'intéressent pas vraiment ...

 

Je crois que je vais me tourner vers celui-là d'ici Noël

[largentin7]

alors je vais pas poster de photos mais j aimerais comprendre certain terme que vous utiliser: c est balot

le pique, le bruit bien d autre j en passe et des meilleurs

si un pro aurais un tutorial sur un site photo qui explique merci d avance

@+

[coconut]

@ largentin : le piqué je crois que cest quand on voit plus ou moins bien les details sur une photo qui montre la qualité de la photo et de lobjectif

et le bruit je crois que cest le grains

bref sur les pages precedentes on parle de site parce que moi aussi je pose des questions du genres

donc y a eos-numerique.com, photonumerique.biz entre autres bonne lecture

[Troopery]

Tout à fait Coco :

On dit d’une photo, d’un objectif, qu’elle est piquée, ou qu’il pique graaaaaaaaave, pour dire que la netteté des détails sont top niveau !

 

Le bruit dans une image : c’est lors d’une trop forte sensibilité les noirs fourmillent, c’est le bruits, donc perte de netteté quand l’apn est dans les choux, plus de détails

 

Il y a ici sur eos-numerique un forum uniquement sur les termes (un peu vide),

http://www.eos-numerique.com/forums/forumdisplay.php?f=25

sur photonumerique.biz, je connais pas.

 

[coconut]

ouf je me suis dit si je sors des bêtises suis mal !

bon ben jaurai au moins retenu 2 trucs ... mais c'est vrai que pas toujours facile de suivre y a tellement d'infos techniques alors je lis relis et rerelis. Mais eos-numerique j'ai trouver bien pour ça pour les tutos aussi c'est une mine d'infos

[rantamplan]

je ne suis pas trop de ton avis, justement, grace à sa faible pdc le sujet se detache bien ...

exempel : http://forums.audipassion.com/services/forums...c=18766&st=2460

385813[/snapback]

 

C'est relatif, hein!! Dans ton cas, le sujet est effectivement isolé du fond parce que le fond est à au moins 5-6m du sujet qui a a été pris de 2-3m. Tu as vraissemblablement une profondeur de champs de 50cm, et si le fond avait été plus proche (à 1-2m du sujet), il aurait brouillé la lecture de la photo.

 

--

rantamplan

[Troopery]

il faut que j'essaye alors, mais le fond devait etre à maxi 3m !

(en fait je pense moins, mais je prefere pas dire de conneries)

[rantamplan]

il faut que j'essaye alors, mais le fond devait etre à maxi 3m !

(en fait je pense moins, mais je prefere pas dire de conneries)

386115[/snapback]

 

De toutes manières, sur les bons objectifs, la profondeur de champs devrait être indiquée pour l'ouverture sélectionnée. Ca permet d'ailleurs de remarquer que celle-ci est plus importante en arrière du point de mise au point qu'en avant.

Et puis ça dépend bien sûr de l'ouverture: si tu bosses à f8 en 50mm sur un sujet à 2m de toi, tu as de forte chances d'avoir une grande netteté de 1m à 4m

 

--

rantamplan

[Nobodythere]

il me semble que Nob à le Sig en 24-70 ...

385881[/snapback]

 

 

Perdu !!!

 

J'ai Le TAMRON 28-75 XR Di F/2.8 !

 

Parce qu'il est très très bon optiquement (pas grand chose à envier au L de Canon hormis la tropicalisation.... et l'AF qui n'est pas USM mais en pratique c'est pas gênant !), qu'il ouvre à F/2.8 sur toute la plage focale et qu'il a un piqué acceptable à pleine ouverture... il est léger et pas cher en plus !!!

 

Le 28-75 est LE meilleur objectif Tamron et à coup sûr le meilleur compromis prix/qualité du marché dans cette gamme focale (et à F/2.8 !).

 

 

PS : j'ai eu un sigma.... qui a été revendu après l'achat du tamron !

[Troopery]

Pour reprendre tjs mon exemple, je m'a trompé, elle est prise avec le 24-105L, d'où le piqué de ouffff désolé ...

 

 

les exifs sont les suivants :

F/4

400 ISO

1/80e

Aperture priority

102mm (EF 24-105 L IS)

[Troopery]

Perdu !!!

 

J'ai Le TAMRON 28-75 XR Di F/2.8 !

...

386133[/snapback]

zut !

merci de tes précisions

[Maverick]

Ben justement j'hésitais encore entre le tamron et le sigma dans ce range, tu as essayé le 28-70 EX F/2.8 de sigma Nob ?

Niveau finition et "plastiques" on va dire, il est pas en dessous du sigma ?

[Nobodythere]

Ben justement j'hésitais encore entre le tamron et le sigma dans ce range, tu as essayé le 28-70 EX F/2.8 de sigma Nob ?

Niveau finition et "plastiques" on va dire, il est pas en dessous du sigma ?

386141[/snapback]

 

 

Oui.... je l'ai bien essayé puisque j'ai eu les deux...

 

Certes le Sigma est plus lourd avec une plus grosse lentille frontale.... mais pas vraiement mieux fini (plastiques c'est vrai plus flatteurs) ... et surtout vraiment un cran en dessous pour la qualité optique !

 

Tamron !!!

 

va voir chez ac-foto.de c'est là que j'ai acheté le mien (bon prix : 329 Euros + 20 euros de port !).

Modifié 17 novembre 2005 par Nobodythere

[Maverick]

Merci pour ces précisions.

 

L'AF est-il aussi perdu en faible lumière sur le tamron que ce que j'ai pu lire ici et là ? et niveau bruit en AF, ça donne quoi ?

 

Tu pourrai poster 2 photos identiques histoire de comparer le piqué ? (bon j'en demande peut-etre beaucoup là)

[Nobodythere]

Merci pour ces précisions.

 

L'AF est-il aussi perdu en faible lumière sur le tamron que ce que j'ai pu lire ici et là ? et niveau bruit en AF, ça donne quoi ?

 

Non..... aucun soucis pour ma part ! (en faible lumière c'est pas la faute de l'objectif si c'est dur de faire la MAP... mais du boitier (et avec un objectif lumineux (F/2.8) y a moins de soucis)

 

Pour le bruit : absolument pas génant (bien moins que le sigma en tout cas !).

 

Tu pourrai poster 2 photos identiques histoire de comparer le piqué ? (bon j'en demande peut-etre beaucoup là)

386157[/snapback]

 

Non.... je peux pas car j'ai jamais fait de comparatif... et que j'ai revendu le sigma (inutile vu la différence en ce qui me concernait !)

 

Par contre j'ai ça avec le Tamron par exemple : (j'en ai pleins !!!) C'est un crop (sans retouche) à 100% de cette image(c'est à dire une partie de l'image telle qu'elle est quand tu mets l'affichage à 100% sur ton PC)

 

 

 

 

Sinon.... tu as les images sur mon site du mont st michel ou de toscane (regarde les exifs pour voir la focale : entre 28 et 70 c'est forcément pris au 28-75 Tamron

Modifié 17 novembre 2005 par Nobodythere

[Maverick]

Ah pas mal le piqué est très très correct

 

 

@Troop : la ramène pas avec ton 24-105 hein

[Troopery]

...

@Troop : la ramène pas avec ton 24-105 hein   

386183[/snapback]

j'ai même pas fait expret en plus

 

 

Heuuuu tu attends quoi pour nous montrer ton TéTé V6 ?

je parle de belles toffs

[Maverick]

Bon réflexion faite, ce sera le tamron, j'ai lu pas mal de commentaires de comparaison avec le sigma qui confirment ce que dit Nob

 

@Troop : dans mon parking Parisien ?

 

 

 

Sinon j'en ai faites ce week-end, que j'ai posté dans le topic dans TT, mais j'avais légèrement oublié le 1600ISO et c'était le matin, le soleil se levait et les reflets vers de la pelouse lui donne une couleur bizarre ...

Vais quand même en mettre une ou deux ...

[Maverick]

 

 

Là on dirait qu'il est vert, c'est le reflet de la pelouse juste devant, j'ai mit un moment à comprendre ...

 

 

 

 

J'en ferait d'autres que j'essaierai de ne pas rater

[coconut]

@ nobodythere j'adore le chat c'est marrant parce que justement je suis entrain de décharger mon appareil ou j'ai pris mes minettes

 

@ maveric : magnifique ton TT par contre c'est dingue en effet il tend vers le vert et sur d'autre vers le bleu en tout cas super belle voiture

[Troopery]

...

@ maveric : magnifique ton TT par contre c'est dingue en effet il tend vers le vert et sur d'autre vers le bleu  en tout cas super belle voiture

386345[/snapback]

oui bon, sans plus .... c'est qu'un TT de garcon coiffeur 'payday'

 

 

 

Troop.

[toto]

Ah enfin voilà des photos

 

Sublime le chat, ça me donne envie de faire de même avec le mien dont le nom est ... nogaro (C'est d'ailleurs le frère du chat de Bucheron qui s'appelle Cayenne...)

 

Sinon le tamron est à 329€ sur tecknidirekt et sur ac-foto

[toto]

PS : Je suis d'accord avec troop sur le TT

[ypos]

@Troop : dans mon parking Parisien ? 

 

Et pkoi pas...... ca peut-être maginifique une photo dans un parking (pose juste ton appareil )

 

Sinon, au passage, superbe acquisition que tu as faite là... je parle du TT bien sur

 

[Maverick]

Merci ypos

 

Je suis d'accord pour le parking, j'y ai déjà pensé, mais la lumière qu'il y a dans le mien ne me plait pas du tout ...

[Nobodythere]

oui bon, sans plus .... c'est qu'un TT de garcon coiffeur 'payday'

Troop.

386365[/snapback]

 

 

PS : Je suis d'accord avec troop sur le TT

386373[/snapback]

 

 

 

.... non c'est pas vrai ... bande de fauteurs de troubles

 

Et puis, on peut pas avoir un vrai boitier numérique (et non un truc de gonzesse) et une vraie voiture d'homme aussi, sinon ça laisse même pas la moindre chance aux autres.... quand on est en plus beau, gentil et relativement fortuné

 

(mais c'est pas moi qui ai commencé ! )

Modifié 17 novembre 2005 par Nobodythere

[coconut]

par chez nous ceux qu'on un TT se promene avec des gonzesses top et meme parfois top jeune par rapport au conducteur ... alors ca me faisait plus penser a un aspirateur a gonzesse nan?

[coconut]

bon allez je me lance 2 petites photos de mes top modèle à poil

 

 

j'ai du mal pour le cadrage ... enfin je crois ???

[Nobodythere]

bon allez je me lance 2 petites photos de mes top modèle à poil

 

j'ai du mal pour le cadrage ... enfin je crois ???

 

386454[/snapback]

 

C'est pas facile à prendre en photo les chats.... ils dorments toujours dans des positions pas possible ! Donc pour le cadrage faut essayer de s'adapter

 

sinon ils sont très mignons !

 

la première photo me parait un peu sous exposée et une correction des niveaux sous Toshop devrait l'améliorer.

 

L'autre est amusante, plus lumineuse, et avec une profondeur de champs que je trouve sympa (face nette et patte et oreilles floues !). J'aurais peut être cadré un tout petit peu moins serré pour ne pas couper les oreilles et le bas...

[coconut]

merci nobodythere pour la premiere pas evidente elles dorment en generale toutes les 3 emmelées les unes dans les autres et du coup je sais plus sous quels angles les prendre

 

pour la deuxieme ... c'est parce que vous m'aviez dit une fois de faire la netteté sur les yeux (bon je sais là ils sont fermés) et du coup me suis focalisé la dessus! et c'est ce que je pensais pour les oreilles

Par contre pour le bas??? tu veux dire que tu l'aurais pris en entier ou un bout du coussin ??

 

edit : ah ou j'aurai peut etre du prendre un peu plus du dessus parce qu'elle a la queue devant son nez ???

Modifié 17 novembre 2005 par coconut

[Nobodythere]

Par contre pour le bas??? tu veux dire que tu l'aurais pris en entier ou un bout du coussin ??

386508[/snapback]

 

Tu as légèrement coupé la babine inférieure.... c'est tout

[coconut]

oups exact j'avais pas vu !

 

merci

[Maverick]

Petit aperçu de la soirée d'hier

 

 

 

Il y avait beaucoup de monde et très très peu de place, et la lumière ne faisait que clignoter avec les flashs, j'ai jeté les 3/4 de mes photos et été obligé de recadrer casiment toutes celles que j'ai gardé.

C'est là que je me suis rendu compte que mon 50mm était trop court

 

J'étais en permanence en 50mm et F/2.8, je trouve que mon ptit sigma s'en sort pas trop mal dans ces conditions

[largentin7]

Petit aperçu de la soirée d'hier

 

C'est là que je me suis rendu compte que mon 50mm était trop court

 

386627[/snapback]

avec les models que tu avait tu etais monte trop court . vos truc de photos, c est un terme pour parler de cochonerie

@+

[rantamplan]

Petit aperçu de la soirée d'hier

 

Il y avait beaucoup de monde et très très peu de place, et la lumière ne faisait que clignoter avec les flashs, j'ai jeté les 3/4 de mes photos et été obligé de recadrer casiment toutes celles que j'ai gardé.

C'est là que je me suis rendu compte que mon 50mm était trop court

 

J'étais en permanence en 50mm et F/2.8, je trouve que mon ptit sigma s'en sort pas trop mal dans ces conditions

386627[/snapback]

 

Le résultat n'est pas mauvais pour autant, y a un petit côté pris en douce furtif assez vivant. Moi, je passerais la photo en noir et blanc. Mais bon. Je suis un grand fan du noir et blanc.

 

--

rantamplan

[philippe06]

oui bon, sans plus .... c'est qu'un TT de garcon coiffeur 'payday'

Troop.

386365[/snapback]

 

+1

[Maverick]

+1    

386724[/snapback]

 

C'est pas ce qu'à dit la minette de la photo au dessus quand elle est monté dedans

 

 

Qui a dit mytho ???!!

 

 

@rantanplan : entièrement d'accord, et elle aurait été pour moi carrément réussie s'il n'y avait pas eu une 2e personne derrière

[Troopery]

j'aime assez Mav ...

comme dit Rantamplan, ce coté pas voyeur, mais volé me plait bien ...

 

CT à quelle occassion ?

[Troopery]

Ma version N&B rapidement ...

 

 

 

 

Troop.

[Maverick]

Une soirée organisé dans un club assez branché sur les champs élysées. Beaucoup de photographes, et pas mal de modèles, un lieu pour échanger des contacts en gros, avec une petite séance de shoot en prime

 

Très sympa, surtout l'open bar jusqu'à 21h

 

 

Un peu dans le même style, dommage pour le coude et la main à droite ...

 

 

 

 

PS : pas mal ta version N&B mais je préfère la couleur ... surtout dans ces tons chaud

Modifié 17 novembre 2005 par Maverick