Vos photos en Numérique

toto · 26 septembre 2005

Bonjour Messieurs les bons en photos

J'ai une question : je souhaite remplacer (pour Noël mais je commence à réfléchir) mon 18-55 du kit de base...

Vu que je compte garder mon 70-300 qui me satisfait que me conseillez vous ?

18-55 f2.8 Sigma

17-85 IS USM Canon (j'ai entendu du bien ... comme du mal !!!)

24-85 Tamron + Grand Angle

En fait je suis un peu pommé... Je suis hyper tenté par le 17-85 mais au vu des échos positifs comme trés négatifs je suis perdu...

Troopery · 26 septembre 2005

A c'est sûr, faut pas faire le point n'importe où !

mais en général ca reste bien en f/1.8

Troopery · 26 septembre 2005

...
18-55 f2.8 Sigma

17-85 IS USM Canon (j'ai entendu du bien ... comme du mal !!!)

24-85 Tamron + Grand Angle

...

304069[/snapback]

Alors, perso :

1/ tres bien ... (juste un poil court, tout les 5' en train de changer d'objo

2/ désolé ceux qu'ils l'ont !

3/ il parait qu'il est pas mal, tu parles de celui en f/2.8 ?

toto · 26 septembre 2005

Ben alors le 18-125 Sigma ou 18-200 ?

jeje76 · 26 septembre 2005

edit : c'est un micro trekker, pas un mini

jeje76 · 26 septembre 2005

Une autre avec le 50 en intérieur, lumière ambiante (2h du mat' ), 800ISO au 1/400 je crois

(toute ressemblance avec des faits existants ou ayant existé serait purement ... normale !)

Troopery · 26 septembre 2005

...
800ISO au 1/400 je crois

...

304086[/snapback]

C'est quoi cette signature en bleu ???

je en sigle plus mes toffs, de toute façon, impossible d'en faire quoi que ce soit, trop petit

il suffit de faire ses JPG en 72dpi, impec pour le web et les impressions sont impossibles

Sinon, pour avoir moins de bruit, tu aurais pu faire 400 ISO même en divisant par 2 la vitesse, impossible de faire un flou

voir 200 ISO @ 1/100 ... di moment que tu es au dessus de la focal en vitesse, c'est à dire 50mm -> 1/50 mini

jeje76 · 26 septembre 2005

Sinon, pour avoir moins de bruit, tu aurais pu faire 400 ISO même en divisant par 2 la vitesse, impossible de faire un flou
voir 200 ISO @ 1/100 ... di moment que tu es au dessus de la focal en vitesse, c'est à dire 50mm -> 1/50 mini

304096[/snapback]

tu crois vraiment, au regard de l'état de la bouteille que je pouvais encore réfléchir ?

J'y penserai la prochaine fois, bouteille pleine

Troopery · 26 septembre 2005

Ben alors le 18-125 Sigma ou 18-200 ?

304074[/snapback]

Ben tu sais quoi, un jour que tu passes à Monaco dit moi le J-1 que je prenne mon 18/125mm, tu essayes, si ça te plait on s'arrange

je m'en sers plus

(en fait j'ai juste fait les USA avec, simple et rapide, un seul optique ...)

Je voulais le garder pour vendre le 350D mais je vais le garder, au pire il me servira de 2eme boîtier … (avec son crop de x1.6, ca peut tjs servir)

Troopery · 26 septembre 2005

tu crois vraiment, au regard de l'état de la bouteille que je pouvais encore réfléchir ?
J'y penserai la prochaine fois, bouteille pleine

304101[/snapback]

spa moi qu'il est dit ! d'où les 1/400 ... oké

Troopery · 26 septembre 2005

Rapidement à la pause déjeuné ...

optique utilisé : Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di

boitier : EOS 350D

Le 15ème Yatchshow de Monaco

Un pti V10 de 22 ou 23 litres, je sais plus

DateTimeOriginal : 2005:09:24 16:02:57

ExposureTime : 1/200Sec

FNumber : F8,0

ISOSpeedRatings : 200

FocalLength : 23,00(mm)

La faune locale ...

image

DateTimeOriginal : 2005:09:24 16:13:53

ExposureTime : 1/250Sec

FNumber : F11,0

ISOSpeedRatings : 100

FocalLength : 35,00(mm)

Le temps et le décor ...

DateTimeOriginal : 2005:09:24 16:13:12

ExposureTime : 1/320Sec

FNumber : F11,0

ISOSpeedRatings : 100

FocalLength : 26,00(mm)

Un bateau, quand même ...

DateTimeOriginal : 2005:09:24 16:08:35

ExposureTime : 1/500Sec

FNumber : F11,0

ISOSpeedRatings : 200

FocalLength : 17,00(mm)

Troop.

toto · 26 septembre 2005

Ca marche Troop

On se débrouille

largentin7 · 26 septembre 2005

j adore la faune du salon. que de belle chose

@+

rantamplan · 26 septembre 2005

Exemple d'un semi clair/obscure

image

Sympa, mais faut pas hésiter à chauffer, hein!! Il a la chair de poule, ce modèle, et ça gâche un peu la bonne maîtrise de la lumière!

Dernière critique, ça manque un poil de contraste.

--

rantamplan

Modifié 9 octobre 2005 par Troopery

largentin7 · 26 septembre 2005

merci mais fallait pas (l appareil photo, c est un aimant a femme )

je vais sortir mon polaroid du placard, je vais faire un tabac a monaco

@+

Troopery · 26 septembre 2005

Sympa, mais faut pas hésiter à chauffer, hein!! Il a la chair de poule, ce modèle, et ça gâche un peu la bonne maîtrise de la lumière!

Dernière critique, ça manque un poil de contraste.

--

rantamplan

304266[/snapback]

j'pense que c'est voulu ... (la chair de poule)

Bien que je n'aime pas les poils, le fait qu'il y ait un peu moins de contraste, ajoute de la douceur, tout dépend que ce que tu veux faire passer comme sentiment en fait.

Bis : Photo pas de moi

rantamplan · 26 septembre 2005

j'pense que c'est voulu ... (la chair de poule)

Drôle d'idée, quand même.

Bien que je n'aime pas les poils, le fait qu'il y ait un peu moins de contraste, ajoute de la douceur, tout dépend que ce que tu veux faire passer comme sentiment en fait.

Je suis persuadé qu'un contraste un peu plus important n'aurait pas enlevé de douceur à l'image

Bis : Photo pas de moi

304290[/snapback]

J'ai vu après.

Y a des fois, je me demande ce que dira mon gamin quand il verra certaines photos de madame rantamplan quand elle avait 25 ans. j'espère qu'il n'aura pas la fabuleuse idée de les montrer à ses copains de classe, quand même.

--

rantamplan

Troopery · 26 septembre 2005

Drôle d'idée, quand même....

304298[/snapback]

Si si, je me rappel plus le titre de la photo, mais c'est bien ca.

Perso, j'aime beaucoup ... comme quoi, les goûts et les couleurs

Je devrais en faire sous peu avec un studio ... j'verrais bien ce que j'arrive à faire !

Maverick · 26 septembre 2005

La chair de poule, avec un peu d'eau et plus de lumière, ça peut être superbe

Troopery · 26 septembre 2005

La chair de poule, avec un peu d'eau et plus de lumière, ça peut être superbe

304372[/snapback]

+1, avec un vapo ou brumisateur

Troopery · 26 septembre 2005

Ca y est!

Le tout nouveau Canon : EF 24-105mm f/4 L IS USM commandé

Livraison chronopostpowaaaaaaaaaaaaaaaa, j'l'ai ce mercredi matin !

Troop.

Hyper content !

Maverick · 26 septembre 2005

Il a quoi de particulier ?

C'est quoi au fait L et USM ?

toto · 26 septembre 2005

L ce sont les objo pro de chez Canon

USM c'est la motorisation silencieuse et rapide de l'AF

J'ai bon Troop ?

Au fait combien ça coute ce machin ?

Maverick · 26 septembre 2005

Merci toto

Troopery · 26 septembre 2005

...
Au fait combien ça coute ce machin ?

304421[/snapback]

Bravo !

le prix : cher ! disons une prépa stage 1 chez MTM

ou plus cher qu'un EOS 350D

Il fallait que je remplace mon 18/125 Sigma ...

Vu que j'ai un 17/35 et le 100/400 (plus les focales fixes) le 24/105 est parfait !

et redoutable sur un full frame (FF)

Ma philosophie est plus pour l'investissement en tres bonne optique qu'en boîtier !

les boitiers, tous les 6 mois, tu divises le prix en 2 et ils sont tres rapidement obsolètes, alors qu'un optique ... s'il est top, il restera top !

Commandé en France, garantie 4 ans !!!!

Voilouuuuuuuuuu

PS : Bon, j'attends ton appel pour le 18/125mm

Nobodythere · 26 septembre 2005

J'ai une question : je souhaite remplacer (pour Noël mais je commence à réfléchir) mon 18-55 du kit de base...

Vu que je compte garder mon 70-300 qui me satisfait que me conseillez vous ?

18-55 f2.8 Sigma

17-85 IS USM Canon (j'ai entendu du bien ... comme du mal !!!)

24-85 Tamron + Grand Angle

En fait je suis un peu pommé... Je suis hyper tenté par le 17-85 mais au vu des échos positifs comme trés négatifs je suis perdu...

304069[/snapback]

Salut,

L'avantage du 17-85 c'est l'IS.... (pratique pour les temps de pose long de paysages... sans pied, au 1/30 c'est net presque à tous les coups !)

Pour ton problème j'aurais envie de dire : "fais comme moi, tu gardes ton 18-55 pour le GA et tu prends un tamron 28-75 qui est très bon, excellent piqué et à un prix très honnête". Je me sers de mon 18-55 quand vraiment je peux pas faire autrement (à F/8 il est pas si mauvais qu'on veut bien le lire )..... et si tu as vraiment besoin d'un GA... tu prends un 10-22 en plus...

toto · 26 septembre 2005

Merci Nobodythere

Je pense que dans un premier temps, je vais voir pour un 18-125, surtout que j'en connais un d'occase pas trés loin de chez moi (Troop je t'appelle dès que je peux, tiens le moi au chaud mais il n'y a pas urgence )

Du coup ça me fera un 18-125 + 70-300 de quoi avoir un bon range avec une qualité égale à mon niveau de photo

Après en progressant, je verrai bien si j'ai besoin de meilleures objos !

Ce qui m'intéressait sur le 17-85 était l'IS pour les photos intérieur ou autres mais bon ça fait quand même cher le machin...

Troopery · 26 septembre 2005

...
je vais voir pour un 18-125, surtout que j'en connais un d'occase pas trés loin de chez moi (Troop je t'appelle dès que je peux, tiens le moi au chaud mais il n'y a pas urgence )

...

304469[/snapback]

Pas de pb, surtout que je m'en suis pas servi des masses

et pas cher (6x moins que le 24/105 L IS)

toto · 26 septembre 2005

Pas cher, pas cher on verra ça ... Surtout que j'ai un budget 2006 à tenir moi

Troopery · 26 septembre 2005

Il semblerait que pas mal de personne, tombent en panne sur le D2H sur la cellule de mesure de la lumière !

Ceci semble hors garantie et facturé env. 330 euros en dépôt direct chez Nikon, pour éviter de l'immobilisé pour au moins 4 ou 5 semaines ...

Campagne de rappel aussi sur les D70, D2H et F55

(le D70s ne semble pas concerné)

Sinon, il parait que Nikon marche bien ...

Bref, Philippe, ne balance pas ca sur ton forum Nikon, tu vas te faire lincher !

Un peu comme avouer sur un forum Canon que le Tamron 17/35 est meilleur que le 17/40 L USM !

Troop.

philippe06 · 26 septembre 2005

J'vais garder tout ca pour moi

Bentley · 26 septembre 2005

J'avais trouvé que les Reflex Argentique Nikon etaient un peu à la masse... (au niveau de mon budget )

Mais je vais pas tarder à regarder pour un new objo... parcequ'avec mon 28/90 je suis un peu à la masse sur certaines photos...

Nobodythere · 26 septembre 2005

Il semblerait que pas mal de personne, tombent en panne sur le D2H sur la cellule
Un peu comme avouer sur un forum Canon que le Tamron 17/35 est meilleur que le 17/40 L USM !

Troop.

304503[/snapback]

Tu m'étonnes.... sont obtus les proprios du Canon 17-40 EF-L(ow quality)

@toto : le 18-125 a un range sympa et un très bon rapport qualité prix... pour autant il est loin d'être aussi précis ou rapide qu'un Tamron 28-75 en MAP

Modifié 26 septembre 2005 par Nobodythere

Troopery · 26 septembre 2005

...
@toto : le 18-125 a un range sympa et un très bon rapport qualité prix... pour autant il est loin d'être aussi précis ou rapide qu'un Tamron 28-75 en MAP

304531[/snapback]

me casse pas la barraque avé le Toto !

didiouuuuuuuuuuuuu !

Nobodythere · 26 septembre 2005

me casse pas la barraque avé le Toto !
didiouuuuuuuuuuuuu !

304533[/snapback]

....

J'ai recommandé le 18-125 à ma soeur (elle a un 18-125 et un Canon 70-200 F/4)... parce que je pense que c'est un bon compromis... je dis juste que pour MON usage il n'est pas suffisant

Fonce toto.... c'est un bon choix, raisonnable et efficace

Troopery · 26 septembre 2005

...
J'ai recommandé le 18-125 à ma soeur (elle a un 18-125 et un Canon 70-200 F/4)... parce que je pense que c'est un bon compromis...

...

304537[/snapback]

Heuuu tu insinues que c'est un optique de femme donc ...

et tu dis que tu fais ce que tu veux ...

Je crois que le monsieur me cherche !?

Troop.

Nobodythere · 26 septembre 2005

Heuuu tu insinues que c'est un optique de femme donc ...
et tu dis que tu fais ce que tu veux ...

Je crois que le monsieur me cherche !?

Troop.

304543[/snapback]

Farpaitement Môssieur... je fais ce que je veux (ah non merde... c'est pas sur ce forum là que je suis modo ! )

Le 18-125 n'est nullement un objectif "de gonzesse" (je prie les dames de bien vouloir m'excuser pour ce "complément du nom" discourtois)... pas plus que le 70-200 F/4 (encore que là ça se discute car ma soeur à pris le F/4 car mon F2.8 était trop lourd pour elle... ).

Modifié 26 septembre 2005 par Nobodythere

**coconut** · 26 septembre 2005

voici quelques clichés pris ce week end

sur la route ...

... le port de St Vaast

Nobodythere · 26 septembre 2005

@ coconut :

1ere photo : aurait pu être très bien sans ce grillage (ou filet ?)...

2e photo : il y a un bel effet (brume ou nuages)... mais il faut trop se concentrer sur l'image pour le voir... c'est un peu trop sombre... (un p'tit coup de niveaux dans Photoshop ?)

3e photo : sympa.... dommage que tu n'ais pas fait les 2 pas en arrière pour ne pas couper le haut du mat

4e : j'aime beaucoup, même si elle mériterait surement une petite correction également des niveaux et contraste.... mais surtout une petit rotation paramétrée pour remettre l'horizon.... horizontal (avec l'outil mesure dans photoshop (raccourci "i"... ou shift + i si c'est pas le bon ).... tu traces ta ligne d'horizon... puis rotation paramétrée et le tour est joué

Troopery · 26 septembre 2005

@ Coconut : Pas mieux que le modo d’eos-numerique.com

Ceci dit, il y a qq chose de tres positifs dans tout ceci qui n'est pas si évident pour beaucoup ...

c'est la composition générale, on voit que tu essayes de t'appliquer sur tes photos (cadrage notamment)

Troop.

Quelques Liens
Équipe Officielle	Réglementation
Administrateur Co-Administrateur Opérateur admin Modérateur global Modérateur local	La Charte du Forum La Charte de Modération Concours Photo Petites Annonces Section des #Teams

Connexion

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Vos photos en Numérique

Messages recommandés

Classement des membres dans ce topic

Jours populaires

Classement des membres dans ce topic

Jours populaires

Images publiées

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Anniversaires des Membres

Rappel sur la Diffamation et la Calomnie

Information

Publicité