Glasstint : anti effraction ou pas?

[Portekoi]

Bonjour,

 

J'ai pris rendez vous chez Glasstint à Torcy. (très bon accueil au téléphone).

 

Pour 650€, le mec me propose le film anti effraction.

 

Qu'en pensez vous? Cela semble super efficace et comme ma femme prend la voiture seule, je me dis que c'est pas trop cher pour sa sécurité.

 

 

Portekoi

[ThierryS]

Attention : Ce n'est pas de l'anti-effraction !

 

C'est un retardateur d'effraction...

 

Et pour que ce soit le plus efficace, le mieux est de rouler avec les vitres fermées ! ! !

 

@+

[Portekoi]

Me suis mal exprimé. Retardateur d'effraction, tout à fait :)

[cyril1989]

Pour moi c'est un business et une appelation produit marketing.

 

Je m'explique, en effet les produits et services Glastint sont très bien (2 affaires avec eux et aucun soucis). Par contre tout film collé sur une vitre fera office d'anti effraction en empechant la vitre de tombée en morceaux.

 

Donc mieux vaut partir sur un traitement carbone s'il est moins chere ;)

 

Voila mon point de vue.

 

Sinon +1 pour fermer les vitres pour que sa fonctionne ^^

Modifié 2 août 2012 par cyril1989

[Portekoi]

En faites, j'ai le retardateur d'effraction pour 50€ de plus...

 

C'est quoi le carbone? Y a quo ide spécial?

[cyril1989]

Peut etre est ce un film en plus le retardateur d'effraction ...

 

Sinon le carbone c'est le nom d'un de leur traitement.

[Portekoi]

De ce que j'ai compris, le retardateur est plus épais que le "normal" et plus difficiles à poser aussi... ^_^

[cyril1989]

Je voit pas ce que l'epaisseur vient faire dans le retardement d'efraction... Il suffit juste d'avoir un film résistant.

[ThierryS]

Justement, le retardateur d'effraction est un film plus épais et plus résistant que le normal...

 

@+

[cyril1989]

Ha ok, etonnant que la resistance se mesure a l'epaisseur pour un film...

[Portekoi]

J'ai rendez vous le 25. Je vous dirais se qu'il en est... enfin... je vais pas tester le film hein ^_^

 

Juste voir la pose... :)

[AudiTIF]

un glasstint "de base" joue déjà par défaut le role de retardateur d'effraction. C'est du style s'il te faut 2 coups de marteaux pour parvenir à casser ta vitre, avec un film posé dessus il t'en faudra une bonne grosse 10aine. Donc perso ca m'a semblé suffisant à ce niveau.

[Portekoi]

Justement, je n'ai pas trouvé de vidéo comparative entre une vitre filmée "de base" et une autre avec le retardateur d'effraction...

[AudiTIF]

je n'en ai jamais vu non plus. Je pense que tu n'en trouveras pas car c'est plus vendeur de proposer ca en plus surtout si on omet de dire que par defaut ca joue déjà pas mal le role de retardateur. Moi je trouve ça suffisant et ne ressents pas le besoin d'avoir plus mais c'est mon avis perso, je ne tiens pas forcement à essayer d'avoir une voiture blindée, elle ne le sera jamais de toute manière d'autant qu'en cas d'accident ca peut retarder aussi des secours à t'extraire du véhicule. Mais l'autre aspect des choses c'est qu'avec un film plus épais tu auras une encore meilleure isolation thermique, ce qui veut dire que l'été ta clim' sera moins solicité pour maintenir la température désirée et l'hiver également moins de déperdition / refroidssiement due aux vitres. Mais là aussi avec des films teintés de base ça joue déjà ce rôle, donc à toi de voir si tu veux etre au max possible ou pas et si le surcoût en vaut la peine ou pas selon toi

Modifié 23 août 2012 par AudiTIF

[Bagheera]

Le gars de Glastint m'avait montré l'épaisseur des 2 films. Effectivement, si le film "de base" est hyper fin, celui dit "retardeur d'effraction" est nettement plus épais.

 

Perso, j'ai aussi pris ce dernier. Car j'ai eu une voiture qui avait les films anti UV mais pas retardataire d'effraction (mais je ne pourrai dire s'ils étaient issus de Glastint par contre, car c'est l'ancien proprio qui les avait mis). Et je confirme que la vitre a presque éclatée en morceaux lorsqu'un véhicule venant en face de moi était trop près quand on s'est croisé et à fait voler mon rétro extérieur contre ma vitre conducteur.

 

La vitre était bombée vers l'intérieur, mais en mille morceaux. Ca ne tenait que par le saint esprit ou cette feuille.

 

Donc ça a forcé mon choix de prendre nettement plus costaud.

 

Maintenant, c'est comme les assurances. C'est inutile mais bien content de les avoirs en cas de pépins :coucou:

[AudiTIF]

Salut Bagheera. Les vitres et parebrises (du moins ceux récents en fibres) sont étudiés pour se briser en milles morceaux mais qui restent déjà assez solidaires entre eux et le fait d'ajouter un film va non seulement jouer le role d'absorbeur l'onde de choc (pour eviter que ca ne se brise) mais jouer aussi ensuite le role de renforcer le maintient des morceaux entre eux lorsque la vitre est brisée. Dans ton expérience ça a parfaitement jouer ce role là et bien que semblant tenir par le saint esprit, ça l'aurait probablement été aussi avec un choc un peu plus violent. Mais après comme tu dis c'est comme les assurances, si tu prends toutes les options pour etre au max "normalement" c'est toujours mieux

Du moins à ce niveau car c'est pas forcement exclu non plus que sur le long terme que ça ne puisse pas découler sur d'autres conséquences indésirables comme par exemple un moteur électronique de vitre qui pourrait lacher plus prématuremment que prévu en raison de la grosse surépaisseur du film et des frottements supplémentaires ou que des voleurs ne s'en prenne à défoncer le bariller de la portière au tournevis plutot que juste la vitre parce que ca prend trop de temps et fait trop de bruit... y a jamais de solution miracle surtout au niveau des voleurs.

[Portekoi]

Je verrais samedi pour comparer les deux...

 

Je n'avais pas pensé à l'usure prématurée du moteur à cause du poids supplémentaire et des frottements.... mais bon... le film fait une épaisseur de 175 microns contre 80 pour du classique je crois...

[AudiTIF]

perso je ne pense pas forcement que ça puisse provoquer une usure prématurée mais bon... après 3 ou 4 ans ou sur le long terme difficile d'être 100% certain. Ca peut dépendre de la marque et modèle du véhicule aussi. Mais rien ne dit que ca ne se produira pas non plus même avec un film classique. Après 2 ans et demi avec mon A5 pas de soucis à ce niveau en tout cas pour l'instant. Donc c'est plus selon tes besoins/envies et si tu veux dépenser 50€ de plus.

 

Il peut y avoir d'autres avantages éventuels aussi à ce que le film soit plus épais c'est qu'il sera moins sensibles aux éventuelles rayures ou du moins qu'elles risquent (à mon avis) de moins se voir. Perso je fais relativement attention à ça et je crois que je n'en ai aucune après plus de 2 ans mais bon, une bague au doigt ou un petit morceau de métal sur un vetement qui frotte en passant lors d'une montée ou descente de la voiture et c'est le genre de chose qui doit pouvoir arriver et bien se voir si le film est très fin et que la rayure à été jusqu'à la vitre....

Modifié 23 août 2012 par AudiTIF

[Fred]

Coup marketing pour GLASTINT car le film "d'origine" est déjà "sécurit". Jamais eu de soucis depuis 15 ans et une vingtaine de voiture faite chez GLASTINT. Mon ami qui possédait un centre GLASTINT qui faisait celà depuis la création du film m'a dit que ca ne servait à rien. De plus en fonction des voitures, l'épaisseur des deux films serre vachement sur les joints de vitres et de portières et ca fait forcer le moteur; voire même redescendre ta vitre s'il y a la sécurité anti-pincement qui est sensible.

 

Sinon, je trouve le tarif cher pour ton véhicule : 650 euros avec le film anti-effraction et il enlève 50 euros si tu ne le prends pas? Y'a très certainement moyen de négocier car on peut trouver moins cher.

 

Fred

[Portekoi]

Bon ben, j'ai le doute maintenant :(

[Bagheera]

je te montrerai dimanche ce que ça donne sur la mienne....

 

Enfin visuellement, on ne fera pas de test de bris de glace :ripeer: (j'ai déjà assez de mon parebrise à changer la semaine prochaine...)

[Portekoi]

Ben c'est bon, j'ai tout fait poser samedi dernier. Regarde mon post de présentation, y a les photos :)