Jantes 16"

[MaximusMinimus]

Bonjour à tous,

 

j'ai donc commandé un Q3 avec des jantes 16" de base. J'aimerai savoir si certains ici ont également fait ce choix, et ce qu'ils en pensent.

 

La plus grande partie de mes parcours sont sur des routes de campagne pas forcément en bon état, dont certaines très en pente avec de la neige ou gelées l'hiver, d'où ce choix, surtout quand je vais en station de ski l'hiver.

 

Je vais recevoir le Q3 avec des pneus été. Je ferai ensuite monter des pneus hiver sur les jantes d'origine.

 

Mais je pense acheter des jantes spécialement pour l'été, et là je me demande, soit je reste en 16" pour utiliser les pneus reçus (ces jantes me plaisent pas mal http://www.allopneus.com/jantes/alu/marque/24h-du-mans/lm/anthracite-titane/16/1158/1480, voir image ci-jointe, j'ai fait un montage pour voir le rendu ) soit je passe sur des jantes en 17 pouces qui auraient un plus joli rendu visuel.

 

Bref, je me questionne...

[Alacorde]

Tes choix sont raisonnables, adaptés et privilégient le confort. Les 17" restent dans ce cadre rationnel.

[MaximusMinimus]

Oui, je pense que le choix du confort l'a emporté sur l'apparence. Dommage que Audi ne propose qu'un modèle de jante 16" au design assez "calme"

[coucou]

il est clair que de passer de 16 à 17 pouces est une erreur .Tant qu'à équiper ton Q3 de belles jantes été puisque tu recherches un rendu visuel plus sympa , choisis plutot des 19 pouces .

[Alacorde]

Avec des 19", il va les abîmer sur les routes qu'il pratique, dont il a précisé la nature sur son premier message.

Pour info, les flottes auto d'entreprises sont en train de revenir en arrière sur cette mode des jantes au diamètre important. Trop de casse ou de dégradation liées aux chocs sur les bordures de trottoir ou ailleurs.

[MaximusMinimus]

Oui évidemment des 18" ou 19" sur des routes de mauvaise qualité, en dehors du fait que ça secoue, j'imagine que les pneus doivent déguster. C'est pour cela que finalement je me trouverai bien de très jolies jantes noires en 16" ou 17"

[DOMIB85]

16 faut pas pousser quand même :euh:

[Alacorde]

16 faut pas pousser quand même :euh:

 

Pourquoi, c'est illégal ?

[Erick69]

Hello,

Je ne discuterais pas sur le "marronnier" de l'aspect esthétique de la taille "idéale" des jantes du Q3 mais plutôt sur un point technique qui me chagrine pour aiguiller ton choix :

 

Oui évidemment des 18" ou 19" sur des routes de mauvaise qualité, en dehors du fait que ça secoue, j'imagine que les pneus doivent déguster. C'est pour cela que finalement je me trouverai bien de très jolies jantes noires en 16" ou 17"

 

C'est inexact. Ce n'est pas la hauteur du flanc du pneu qui fait qu'il "déguste" ou non sur des mauvaises routes : c'est le résultat de l'effort appliqué à ce pneu, autrement dit, de ta propre conduite. Pour le reste, et en-dehors de l'offroad (ou les risques d'endommagement des flancs sont effectivement plus grands et nécessitent des pneus renforcés), un pneu "standard" reste un pneu. En 18 ou en 19 pouces, sa structure n'est pas plus sensible à la mauvaise route "standard" qu'un 16 pouces.

Le confort en 16 pouces sera (un peu) supérieur par l'effet amortisseur de la carcasse du pneu. Je dis un peu car d'autres facteurs interviennent comme l'empattement de l'auto, la pression de gonflage préconisée, le tarage des suspensions ou la charge du véhicule qui influent et contre lequel le pneu seul ne peut pas lutter pour les compenser.

Mais tu dois considérer que plus le flanc du pneu est haut, plus il est souple, plus celui-ci va se tordre sous l'effet de la contrainte du poids de l'auto couplé à l'effort latéral en virage et à l'effort longitudinal en accélération / freinage. L'usure sera donc sensiblement plus importante en 16 pouces du fait du poids et du centre de gravité élevé du Q3 (c'est un SUV) : si tu empruntes beaucoup de mauvaises routes, des routes sinueuses ou de montagne, le pneu va devoir encaisser d'avantage de contraintes pour maintenir l'auto dans sa trajectoire et contenir les mouvements de caisse.

Le comportement de la voiture va donc s'en ressentir, avec un effet d'imprécision de guidage des trains roulants plus sensible, un roulis plus important et un sous-virage plus prononcé en 16 pouces qu'en 18 pouces. L'auto doit alors composer avec une torsion de la carcasse du pneu plus importante, où l'effet rigidifiant bénéfique d'une jante haute est atténué par celui de la ceinture métallique du pneu moins efficace et qui encaisse plus de contraintes au lieu de les partager avec elle et ce pour un même effort appliqué au volant. Formule exponentielle si la qualité de ce pneu est moyenne (en première monte, ce choix n'existe pas, sans parler des choix parfois "exotiques" de VAG dans les petites tailles) et que le rythme de conduite s'accélère.

Il faut donc faire attention à ne pas dégrader au final le bon comportement naturel de l'auto à travers de mauvaises liaisons au sol.

:jap:

[Alacorde]

Tout cela est vrai, mais rappelons néanmoins que, même si le Q3 n'est pas une Formule 1, celles-ci sont montées en 13".

[Erick69]

Tu as raison. C'est exact pour le fait.

Mais en F1, il est absolument nécessaire d'avoir un flanc de pneu plus haut et plus déformable qui puisse permettre de compenser les suspensions très raides et à très faible débattement et le châssis qui est à l'avenant. Ces pneus sont également gonflés à des pressions relativement faibles pour accentuer le phénomène. Le faible débattement est indispensable pour maintenir une assiette constante cruciale pour l'aérodynamique, résister à des forces considérables en appui de virages et éviter également à la F1 de s'envoler... Je crois qu'avec nos Q3, nous sommes tranquilles... :ripeer: Les suspensions des bagnoles de série sont faites aussi pour que les pneus durent un peu plus que 20 tours de piste...

Il y avait une petite polémique sur le passage en 18 pouces au sein de la FIA. J'ai lu quelque part que c'était tombé à l'eau : conception des suspensions à revoir avec un coût très élevé, freins à revoir également et limitation de la course à la puissance par cette même FIA (les jantes conservent un petit diamètre afin d'empêcher les ingénieurs d'y insérer des disques de freins plus grands donc plus performants et qui permettraient aux pilotes de freiner encore plus tard).

:jap:

[MaximusMinimus]

Merci pour ces réflexions très intéressantes. Je me rends compte que le gain de confort "molletonné" en 16" se paie par une diminution de la fiabilité de direction du véhicule si l'on a un style de conduite sportif (ce qui est plutôt mon cas) et précis, sans parler des questions d'usure ou design. Comme toujours les extrêmes ne sont jamais bon.

 

Je vais peut-être demander à changer ma commande pour du 17 pouces qui serait identique à ce que j'utilise sur mon véhicule actuel. Mais là je parle des jantes qui me serviront pour l'hiver.

 

Les jantes été, je pense que je vais me diriger sur du 18 pouces.

[Alacorde]

Il serait intéressant par ailleurs de connaître, à voiture, conduite et parcours strictement équivalent, l'impact de la taille des jantes sur :

- les performances

- la consommation

- la pollution (liée au second critère).

Mais ce doit être une analyse difficile à mener.

[DOMIB85]

 

Pourquoi, c'est illégal ?

Non, mais esthétiquement 16 c'est limite ridicule. Ca reste bien sûr mon avis :marcelpoire: .

 

Je suis passé de 17 à 19 et :

• Esthétiquement, j'ai eu l'impression de changer de voiture.
• Perfs : j'ai pas le chrono en main, mais pas senti de différence.
• Conso : idem, pas de différence notable.
• Pollution : hum, comment dire :reflexion:
• Confort : un poil plus ferme, mais rien ne gênant pour moi.

[Alacorde]

Il y a forcément des différences entre une monte disons classique et une monte de Kakou (comme on dit chez moi) :

- L'ensemble "jantes/pneux surdimensionnés" est plus lourd.

- le Scx est dégradé.

En fonction de ces deux critères, le reste doit logiquement suivre (conso et pollution).

Ne parlons pas évidemment de la tenue sur route enneigée...

Quant à l'impression de changer de voiture, une fois dedans l'esthétique extérieure est quand même moins visible. :roi:

Donc pour moi, à tous points de vue, 20" ou 21" sur un Q3, c'est limite ridicule. Ça reste bien sûr mon avis :marcelpoire: .

[coucou]

Je suis assez d'accord pour dire qu'une monte supérieure au 20 pouces n'est visuellement pas au top pour le Q3, par contre je rejoins DOMI, 16 ou 17 pouces c'est vraiment ridicule par rapport au gabarit du véhicule. Même si l'on ne cherche pas forcément à faire KéKé ( chez moi, on dit comme ça !) il faut qu'en même un minimum d'homogénéité par rapport à l'ensemble du véhicule.

[Alacorde]

L'essentiel est que chacun se sente moins ridicule que l'autre.

[aardvark]

Ben moi, je suis en 17'' en monte été et en monte hiver, donc je suis deux fois ridicule. Ceci étant, j'arrive à survivre. Mais d'un autre côté, quand je change pour ma monte hiver, au moins, il n'y a pas de différence, hormis les jantes qui sont différentes :-)

[Pablo68730]

En 18" en été je roule sans problèmes sur les autoroutes lisses vers le soleil et comme le ridicule ne tue pas je chausse des 16" en hiver qui m'ont permis de rester vivant sur les petites routes enneigées des stations de ski

[Alacorde]

Ben moi, je suis en 17'' en monte été et en monte hiver, donc je suis deux fois ridicule.

 

Et moi je n'ai que la monte d'origine en 17". Je me sens donc une seule fois ridicule. :race:

[Kiki du 33]

Si j en crois vos post les 19 et 20 pouces n apportent pas grand chose en matière de conduite et pour ceux qui l ont pris c est essentiellement sur des critères esthétique . Quand on voit le cout de l option 19 ou 20 pouces soit 1000 a 2000 euro plus le prix des pneus quand il faut les remplacerje trouve que cela fait un peu cher l esthétique . Bien sûr chacun fait ce qu'il veut de son argent mais pour ma part je préfère rester sur la monte de base (18" sur mon Sline) et investir sur d autres options bien plus utiles à la conduite ou au confort

[MaximusMinimus]

pour ma part je préfère rester sur la monte de base (18" sur mon Sline) et investir sur d autres options bien plus utiles à la conduite ou au confort

 

C'est exactement ce que je me suis dit à la commande. Le choix des jantes était la dernière option où j'avais décidé de mettre du budget. Finalement j'ai utilisé tout mon budget pour les autres options concernant le confort, la sécurité et le bien-être intérieur.

 

Ceci dit, je n'ai pas senti la nécessité non plus d'aller dans l'extrême comme prendre la climatisation bi-zone qui ne me serait utile qu'une ou deux fois par an.

 

Au delà de cela j'avais voulu prendre l'option "Audi Drive Select" (pourtant pas très chère) mais le commercial m'a dit que cela n'apportait rien de spécial. Je pense qu'il disait cela du fait que cette option doit être vraimment utile/efficace avec l'option Amortissement piloté.

[Kiki du 33]

C est sur que l audi drive select n est pas forcément indispensable

A l usage tu resteras presque toujours en mode auto

Ceci dit de temps en temps ppour me faire plaisir je passe en mode dynamique . Ça allonge les rapport de la boite auto et durcit la direction , ça rend l'auto un peu plus vive