conso , kilometrage , reprog ou pas 1.8t!

[sebet500]

j'ouvre ce post, car il serait interessant de savoir, la conso, de ce moteur, suivant les usages.

 

pour ma part quand le voyant de carburant s'allume:

 

 

parcours , principalement 80 %autoroutier, et 20% ville, et reprog

 

en 17 pouces ( 235 45 17 ): j'ai fait 550 kilometres)

en 16 pouces (205 55 16) : je fais 620 kilometres

 

evidement je parle d'un usage ou je roule pas a donf, sinon, c'est clair que ca s'envole.

 

conso ordi de bord sur plusieurs pleins , en 17: 8.9

en 16: 8.2

 

voila a vous de jouer!!

[fab172]

Ya comme un problème !

 

Tu compares 2 diamètres différents car pour moi , un 205/55R16 donne un 225/45R17 et pas 235 ! Donc forcément, ta conso sera différente :jap:

[sebet500]

oui, je sais bien.apres un bref calcul, il s'avere que cela joue sur 177 kilometres de plus au compteur en 16 sur 10 000 kilometres. ce qui pour moi est negligeable.

 

perimetre d'une roue en 16 198.52

perimetre d'une roue en 17 202.1

 

sachant que tout cela est theorique, en reel, il n'y a que 2 centimetres d'ecart au perimetre , 1cm sur la largeur( alors qu'il aurait du y en avoir plus.

 

pour ma part, ca represente une erreur de plus ou moins 10 kilometre par plein.et en reel par rapport a l'ordi de bord , l'ecart est bien plus important depuis que j'ai mis les 16 pouces.

 

la conso moyenne de l'ordinateur de bord par rapport au kilometrage et au volume mis dans la voiture est aussi, 0.5 litres a coté de ses pompes, donc ca refait une source d'erreur

 

j'ai fait pas mal de calcul, et a l'origine ma voiture etait en 205 55 16 mais le mec qui l'a acheté en premiere main chez audi, s'est vu monter du 235 45 17.bref, je vais pas m'etendre, mais l'erreur , est negligeable, comme sera aleatoire la façon de conduire de chacun

 

l'interet de ce postn n'est pas de savoir au poil de cul , la conso de chacun, mais de s'en faire une idée!!

[sebet500]

on peut voir l'erreur aussi , lors du passage au vagcom

[LaurentMetz]

Et ca joue pas aussi sur la vitesse indiquée sur la tableau de bord ?

 

C'est peut être aussi négligeable je sais pas, mais ca doit la modifier à priori.

[sebet500]

oui, ca joue aussi, mais comparé a la vitesse gps, y a 1 ou 2 km\h par rapport au montage en 17. mais c'est pareil, ce n'est pas facile a voir.et je le repete, les cotes theorique et mesurées , ne sont pas les memes, donc l'ecart est moindre que sur les comparateur de taille de jantes!!

 

en stabilisé , a 130 compteur on a quasiment le meme regime 2750( pas facile a voir , vu la precision des aiguilles ( elles font au moins 1mm donc ca peut facilement jouer sur 100trs.pour etre a 130 gps, il faut quasiment etre a 140 compteur

 

en tout cas, une chose est sure, ca monte mieux en regime, les reprises sont plus vives et la conso moindre. en me fiant evidement a autre chose qu'au combiné.

 

d'ailleurs chacun a du pouvoir verifier que son compteur n'indique pas la vitesse reelle, et que l'ordinateur de bord ,n'est pas d'une tres grande precision .

 

d'ou mon post , pour essayer de faire une moyenne si on peut dire.