Le mieux pour moi tfsi/3.2 v6

ElTrinita · 2 décembre 2012

Bonjour à tous,

Voila j'ai pour projet de m'acheter sous peu une tt mais j'hésite entre les deux motorisation.

Je roulais dans une Mustang fastback de 67, mais j'ai du la revendre pour un autre projet.

J'aimerais donc une tt mais quel moteur? J'ai donc une conduite pénard, je bosse chez moi, le quattro m'intéresse pas mal. J'ai lu aussi que les freins étaient meilleurs sur le v6?

Je pose ces questions car je devais prendre une tfsi (stronic) mais un pote me met le doute?

A la revente laquelle se revendra le mieux? L'assurance est beaucoup plus cher?

Voila merci de votre aide ;)

Sype · 3 décembre 2012

Il y a déjà plusieurs sujet là dessus.

Le V6 a une belle sonorité

Pour la revente je dirai plus facile pour le TFSI car il est moins chère à l'usage (conso / entretien / assurance)

Le Quattro est très rare sur les TFSI 200/211 donc meilleure motricité pour le V6 Quattro

ElTrinita · 3 décembre 2012

merci pour ta réponse. Oui j'ai déjà lu tous les sujet mais c'est dur de prendre la décision c'est pour ça que les avis lié à mon cas m'intéresse.

matt92 · 3 décembre 2012

V6 plus fiable que le TFSI également (pas de turbo). Par contre, éviter l'entretien LongLife, sous peine de passer à des kilométrages un peu élevés par la case changement de la chaine de distrib (et là ça fait mal).

Pour l'assurance, ça doit pas être monstrueux...

ElTrinita · 3 décembre 2012

Merci, oui je me dit qu'un 3,2 devrait pouvoir encaisser pas mal de bornes.

Peux tu m'en dire plus sur cette histoire de révision? qu'entend tu par kilométrage un peu élevé?

Merci ;)

matt92 · 3 décembre 2012

Le Long Life, c'est de la merde liquide : l'huile ultra fluide et ultra détergente se charge en suies, qui ont tendance à obstruer les pompes à huile et tendeurs hydrauliques de chaine de distrib. Résultat, la chaîne s'allonge, les arbres à cames ne peuvent plus corriger suffisamment, et le bas et le haut moteur ne sont plus synchronisés. Demande aux trop nombreux proprios d'A3 3.2, Golf R32 et TT 3.2, sur les forums anglais et allemands, avec + de 100 à 150 000 km qui ont dû passer par là... 2500 à 3000€ de facture (faut sortir le moteur pour changer les chaines de distrib et leurs tendeurs).

Pour éviter ça, il faut éviter l'entretien Long Life. Pour ma part, c'est vidange tous les 10 - 12 000 km. Ma voiture a quasi 10 ans et 130 000 km, le moteur est en pleine santé.

Remarque, c'est valable aussi pour le moteur Nissan VQ35 (V6 3.5 Murano, 350Z, Maxima, VelSatis, Espace IV, etc etc) avec pas mal de témoignages aux US.

Modifié 3 décembre 2012 par matt92

ElTrinita · 3 décembre 2012

ok merci, apparement celle sur laquelle je suis n'à pas été faite en longue life ;)

Bon sinon j'ai appelé mon assurance 8€ de plus pour le V6... on va pas se priver hein!

AUDIDIER · 3 décembre 2012

Le Long Life, c'est de la merde liquide : l'huile ultra fluide et ultra détergente se charge en suies, qui ont tendance à obstruer les pompes à huile et tendeurs hydrauliques de chaine de distrib. Résultat, la chaîne s'allonge, les arbres à cames ne peuvent plus corriger suffisamment, et le bas et le haut moteur ne sont plus synchronisés. Demande aux trop nombreux proprios d'A3 3.2, Golf R32 et TT 3.2, sur les forums anglais et allemands, avec + de 100 à 150 000 km qui ont dû passer par là... 2500 à 3000€ de facture (faut sortir le moteur pour changer les chaines de distrib et leurs tendeurs).

Pour éviter ça, il faut éviter l'entretien Long Life. Pour ma part, c'est vidange tous les 10 - 12 000 km. Ma voiture a quasi 10 ans et 130 000 km, le moteur est en pleine santé.

Remarque, c'est valable aussi pour le moteur Nissan VQ35 (V6 3.5 Murano, 350Z, Maxima, VelSatis, Espace IV, etc etc) avec pas mal de témoignages aux US.

Je suis également intéressé par un TT 3.2 V6 et suis très étonné par cette remarque (???)

Je ne doute pas de ton affirmation mais quelqu'un pourrait-il confirmer ?

Je vends une A3 SPORTBACK TDI 170 que je prévois de remplacer par un TT 3.2 et je n'avais jamais entendu parler de cette particularité.

matt92 · 3 décembre 2012

Va voir sur A3Forum, sur R32passion, sur TTForum.co.uk, sur A3quattro-forum.de. Tu dois pouvoir trouver des infos sur VWVortex et autres forums VAG.

Cherche les forums Nissan US, VQ35 timing chain issue par exemple aussi...

matt92 · 3 décembre 2012

http://www.a3forum.fr/problemes-mecanique-f25/probleme-moteur-3-2-v6-distribution-t14212.html

Cadeau, pour commencer la lecture.

brun66 · 4 décembre 2012

Il faut quand meme faire la difference entre les tt1 et TT2

Ou au niveau de la distrib des modif on ete faite surtout sur les pignons aac et du tendeur

Et pour le long life que ce soit sur le 3.2 ou le 2.0 turbo

Je ne me vois pas faire 30 000 km avec la meme huile

D autre part sur le 3.2 la distrib est montr sur deux chaines la plus haute accessible sans probleme et sans sortir le moteur par contre la seconde inf il faut tomber la boite il me semble

Modifié 4 décembre 2012 par brun66

matt92 · 4 décembre 2012

Salut Bruno,

Tu as quelques informations sur les modifs effectuées sur les distribs ?

De ce que j'ai pu en lire, il semblerait que les moteurs les plus impactés soient les BDB des A3 et Golf...

Quelques cas sur TT Mk1 3.2 sur TTForum.co.uk. Pas spécialement cherché sur TT Mk2 par contre.

matt92 · 4 décembre 2012

De toute façon, ça se contrôle au VAGCOM, calculateur moteur, blocs de mesures 208 et 209, 3° valeur. range -8 à +8 (correction des AAC, admission sur le 208 et échappement sur le 209). Au delà, faut tout changer.

matt92 · 4 décembre 2012

http://www.ttforum.co.uk/forum/viewtopic.php?f=19&t=196243&start=0

sixdoublesix y est passé avec sa Mk2

Maintenant beaucoup plus de Mk1 sont concernés, étant plus vieux.

Google search : site:ttforum.co.uk TT 8J 3.2 timing chain issue

brun66 · 4 décembre 2012

Sur le TT² tu as un défaut d'affiché sur odb en cas de chaine détendu

et un defaut au vagcom au niveau des aac

matt92 · 4 décembre 2012

Ca c'est gentil, maintenant elle prévient ! :lover:

C'est plus parlant qu'un voyant EPC ou recyclage gaz d'échappement ! :icon_redface:

patatus · 4 décembre 2012

Le V6 sans hésiter… Jamais entendu parler de problème en long life avec le V6. En plus de ça, d'après ce que j'ai pu lire, le 2.0 TFSI bouffe un max d'huile, ce qui n'est pas le cas du V6. (je n'ai jamais eu a remettre un goutte sur mon V6).

Le V6 est dans une autre catégorie… a prendre sans hésiter! Et oui, le V6 a de meilleurs freins, le quattro, et un son bien meilleur… Idéal pour rouler tranquille et apprécier le bijou. :icon_biggrin:

Modifié 4 décembre 2012 par patatus

lukystar · 4 décembre 2012

pour ma part le tfsi ... se moteur et merveilleux une fois réprog

j ai donné des sensations a un amis a moi qui roule en 911 3.4 300 ch il en revenais pas

ElTrinita · 5 décembre 2012

Oui mais la reprog ce n'est pas trop mon truc, pas que je sois contre mais je n'aime pas modifié ce qui est d'origine :)

Oui pour moi ce sera un v6, les meilleurs frein le quatro, les xénon directionnel, pas mal de chose en plus intéressante. En plus j'avais un V8 5.0 alors j'ai peur qu'un quatre cylindres soit un trop gros changement :) Je pense aussi qu'un 3,2 devrait avoir une meilleur durée de vie.

Celle que j'ai trouvé à aussi le pack alu c'est classe.

Par contre le vendeur me dit qu'elle à un chassis sport alu... mais je ne trouve pas d'info la dessus... Confondrait-il avec autre chose?

lukystar · 5 décembre 2012

Au sommet de la petite gamme TT, trône la version V6 3.2 quattro S tronic. Mécaniquement, c'est une resucée de l'ancien V6 dont le couple a été retravaillé pour atteindre sa valeur maxi de 320 Nm dès 2500 tr/mn. Grâce aux évolutions de châssis et un poids inférieur de 90 kg, le V6 surpasse son aîné de 0.5 seconde dans l'exercice du 0 à 100 km/h, réalisé en 5.7 secondes, une belle performance. La sonorité du six cylindres est envoûtante au ralenti, bien présente en conduite sportive et malheureusement envahissante en usage courant. Les montées en régime sont linéaires et convaincantes, mais, malgré la précision et la rapidité de la boîte S-tronic (ex-DSG), on se laisse vite aller à une conduite coulée sur le mode "Drive". Il n'en est pas de même avec mon petit chouchou : le quatre cylindres injection directe turbocompressé, sobrement appelé 2.0 TFSI, qui est un vrai pousse au crime ! Ce moteur, qui a fait ses premiers pas dans la Golf GTI, est une petite merveille de technologie. Il n'a pas volé le titre de "moteur de l'année" qui lui a été attribué par un jury international en 2005 et en 2006. Je ne vais pas vous endormir avec les considérations techniques qui envahissent le dossier de presse, ce que je peux vous dire c'est que je considère que l'agrément de ce moteur est supérieur à celui du V6 évoqué précédemment ! En effet, le couple est inférieur de 40 Nm, mais il est disponible sur une plage bien plus large : 1800 à 5000 tr/mn. A n'importe quel régime et sur n'importe quel rapport, une pression sur l'accélérateur fera bondir la voiture avec énergie et sans violence... exceptionnel. Bien sûr il y a un autre élément à prendre en compte, c'est le poids. Moteur léger (152 kg), transmission aux roues avant et boîte mécanique à six rapports, le 2.0 TFSI gagne 170 kg par rapport à la version la plus huppée ! C'est énorme et c'est immédiatement sensible en terme de vivacité.

Un peut de lecture ;)

matt92 · 5 décembre 2012

Et ça motrice que d'alle en 2RM (dixit des proprios). Ensuite avec l'âge, tu as le circuit de sural qui va commencer à en prendre plein laggle, comme sur tous les moteurs turbocompressés, tu vas encrasser ton admission comme sur quasi tous les moteurs à injection directe, et tu vas perdre de la puissance (turbo fatigué, vannes grippées, durits plus étanches, flux d'air perturbé par l'agglomerat d'huiles brûlées sur tes pipes et soupapes d'admission).

Les 2.0 TFSI un peu bornés commencent à avoir les mêmes soucis que les 1.8T depuis quelques années maintenant...

Les moteurs turbo, c'est très bien quand ça marche...

Quant à rouler en mode pépère avec le 3.2, ça fait 4 ans que j'ai le mien et le mode pépère, c'est quand j'ai pas le choix (circulation / ma chérie en passager). Sinon c'est un vrai bonheur que de titiller la zone rouge le plus souvent possible. Et le son n'est pas envahissant en conduite normale sur Mk1, et donc a fortiori sur Mk2 qui est moins sonore que le Mk1...

Alors certes ça consomme plus et tu n'as pas le fameux coup de pied au cul tant vénéré par tous les français mazoutés (turbo inside), mais de toute façon, les turbos actuels lissent complètement la courbe de couple, pour tendre vers le comportement... De moteurs atmo de plus grosse cylindrée. Comme le 211, qui avait pour vocation de remplacer le 3.2 V6, trop polluant (245g de CO2 / km).

Maintenant, un atmo sera toujours plus fiable qu'un moteur turbo downsizé de même puissance. Et nettement plus sonore (ce qui participe largement au plaisir)

ElTrinita · 5 décembre 2012

Moi j'aime conduire pépère :) je pense que j'ai fait le bon choix!

Sype · 5 décembre 2012

Il te faut un 1.8 TFSI 160ch alors :P

ElTrinita · 5 décembre 2012

héhé et pourquoi pas un diesel! lol

Le 1,8 ne doit pas être dans mon budget il est récent il me semble?

J'avais une fastback de 250ch et je roulais pénard :)

Sype · 5 décembre 2012

Ca dépend tu cherches quoi exactement ?

km max ?

prix max ?

options obligatoires ?

couleur ?

Exemple : http://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-17914711.html

ElTrinita · 5 décembre 2012

J'ai un budget max de 16000€, j'ai revendus ma mustang pour du matériel de musique, donc la priorité va à ça.

J'avais trouvé celle ci http://www.leboncoin.fr/voitures/379161611.htm?ca=8_s mais pour moins cher (16000) j'ai trouvé un V6 impeccable avec 90000 km

Il y'a aussi le fait que je bosse chez moi donc la consommation pas de souci. L'assurance 10€ de plus.

Bon les options supplémentaire sont intéressante sur le v6 bi-xénon, quatro...

Sype · 5 décembre 2012

A oui avec un petit budget c'est clair que les V6 vont être avec pas mal de km

ElTrinita · 6 décembre 2012

90000 pour un v6 c'est pas énorme non?

Sype · 6 décembre 2012

Pour le moteur non pour ce qu'il y a autour ... amortisseurs, embrayage, vidange du quattro, vidange de la boite DSG, ...

Cyril S · 6 décembre 2012

Et ça motrice que d'alle en 2RM (dixit des proprios). Ensuite avec l'âge, tu as le circuit de sural qui va commencer à en prendre plein laggle, comme sur tous les moteurs turbocompressés, tu vas encrasser ton admission comme sur quasi tous les moteurs à injection directe, et tu vas perdre de la puissance (turbo fatigué, vannes grippées, durits plus étanches, flux d'air perturbé par l'agglomerat d'huiles brûlées sur tes pipes et soupapes d'admission).

Les 2.0 TFSI un peu bornés commencent à avoir les mêmes soucis que les 1.8T depuis quelques années maintenant...

Les moteurs turbo, c'est très bien quand ça marche...

Quant à rouler en mode pépère avec le 3.2, ça fait 4 ans que j'ai le mien et le mode pépère, c'est quand j'ai pas le choix (circulation / ma chérie en passager). Sinon c'est un vrai bonheur que de titiller la zone rouge le plus souvent possible. Et le son n'est pas envahissant en conduite normale sur Mk1, et donc a fortiori sur Mk2 qui est moins sonore que le Mk1...

Alors certes ça consomme plus et tu n'as pas le fameux coup de pied au cul tant vénéré par tous les français mazoutés (turbo inside), mais de toute façon, les turbos actuels lissent complètement la courbe de couple, pour tendre vers le comportement... De moteurs atmo de plus grosse cylindrée. Comme le 211, qui avait pour vocation de remplacer le 3.2 V6, trop polluant (245g de CO2 / km).

Maintenant, un atmo sera toujours plus fiable qu'un moteur turbo downsizé de même puissance. Et nettement plus sonore (ce qui participe largement au plaisir)

Un TFSI n'est pas moins fiable qu'un V6. Le plus important c'est l'entretien et l'utilisation. Dans les 2 cas si tu achètes la voiture maltraité d'un bourrin avec un entretien négligé...

A l'usage çà sera toujours plus économique qu'un V6 (-3/4L au cent km). Le plaisir ne sera pas le même, la sonorité et l'agrément non plus. Il n'est pas moindre juste différent. Après c'est juste une question de goût et d'envie.

Un TT 2.0TFSI 2RM c'est en gros les mêmes perfs qu'un 3.2 "fausse" quattro (+150kgs) à boite équivalente. Une fois reprog le 3.2 est largué mais c'est normal. Je n'est jamais eu de diesel et pourtant d'avoir 420NM à 2900tr je ne m'en lasse pas :bigsmile: tout comme les montées rageuses à près de 7000tr/min

Actuellement mon A4 quattro 2.0TFSI va sur c'est 136000kms... et juste un débimètre changé à 110000kms (le reste c'est lié à la prépa). Comme pour toutes motorisations on peut très bien tomber sur une mauvaise série, mais le mythe des moteurs essence turbo plus cher d'entretien est suranné (pour les diesels c'est pas la même :ripeer: ). Pendant 6 ans j'ai eu une A3 quattro 1.8T 180ch prépa MTM. Pareil juste un débimètre, un capteur sural et une durite de recyclage d'air en 120000kms. Un 1.8T est néanmoins moins fiable que les nouvelles motorisations TFSI.

Si vous prenez un 2.0 les choses à vérifier: la DV (mettre une à piston de TTS 50€), voir si le rappel des bobines a été effectué (pas obligatoire)150-180€, le débitmètre 130€ et le recyclage d'huile (30€). Le turbo est très fiable même reprog la pression ne dépasse pas 1.4bar. Le reste des soucis c'est beaucoup plus rare

Après il ne faut pas oublier que sur les forums les posts liés au 1.8T / 2.0TFSI (prépa facile) sont beaucoup plus nombreux que pour un 3.2 dont la diffusion a été limitée tout comme les prépa inexistantes. On trouvera donc toujours plus de posts liés à des problèmes pour des motorisations plus répandues.

Perso si je devais choisir avec un faible prix, je prendrais un TT 3.2 DSG qui a énormément décôté, l'agrément moteur/boite est très bon, sonorité plus sympa et il y a 4RM. En 200ch c'est très rare d'en trouver.

Par contre si le budget est plus conséquent sans hésiter un 211ch qui n'a plus grand chose à voir avec le 200ch avec une BA double embrayage en 2RM. Conso ridicule en prime. M'enfin la longueur des rapports de boites c'est facile de faire baisser la conso.

A 14-16K€ tu as un TT mk2 "standard" 2006-2007, 90-120000kms. Le prix est grosso modo le même entre les 2 versions

Bon achat

matt92 · 7 décembre 2012

Les 3.2 préparés existent... Avec compresseur ou 1 ou 2 turbo. De 350 à 650 ch... Mais c'est plus cher qu'une reprog sur un 2.0.

Quant au fait d'être largué par un 2.0 TFSI reprog 2RM, faudrait déjà qu'il réussisse à passer la puissance au sol, ce qui n'est déjà pas gagné. A moins d'être fan des runs sauvages sur autoroute, je vois pas trop où le 2.0 riprog´ va poOtrer le 3.2 mais bon...

Et un moteur turbo est généralement moins fiable qu'un moteur atmo, c'est un fait, ça ne se discute même pas. Y a pas à argumenter quoi que ce soit!

Au sujet de ton appellation "faux" Quattro, je te signale juste qu'un XC90 Volvo ou une Bugatti Veyron sont équipés de transmission intégrale par viscocoupleur Haldex...

Cyril S · 7 décembre 2012

Aucun propo péjoratif de ma part. J'ai eu une A3 avec l'haldex, excellent voiture et c'était bien une fausse quattro puisque tu as en permanence 95% de ton couple sur les seules roues avant. Le comportement est le même qu'une traction dans l'extrême majorité des cas. Le viscoupleur ne réagit qu'en cas de besoin avec un léger temps de retard

L'agrément offert par une 4RM( torsen ou autre) est sans commune mesure puisque tu profites des bénéfices du quattro en permanence et ce même sur le sec

Faut pas dénigrer un TT2RM c'est pas une savonnette non plus. Il n'as pas la même motricité mais il est plus léger et plus sportif. Pour finir comparer un système haldex d'une plate forme A3/TT à celui d'une Veyron... c'est comme comparer un TFSI avec le moteur de la Bugatti.

Comme tu as raison je ne vais pas plus argumenter ;)

Modifié 7 décembre 2012 par Cyril S

matt92 · 7 décembre 2012

Par contre, on peut comparer le 3.2 au moteur de la Bugatti, puisqu'il lui a servi de base (VR6 + 2 cylindres = VR8, x2, à 72° sur un même vilebrequin, avec 2 turbos par banc). :petard:

Dixit de nombreux proprios eux-même, un TT 2RM, ça motrice pas (que ce soit un Mk1 ou un Mk2). Et pour avoir comparé, je ne peux que confirmer.

Pour le coup des 95% sur l'avant en permanence, déjà c'est 97% et c'est à vitesse stabilisée pour l'essentiel. En virage, à l'accélération, en conditions de perte d'adhérence, bref dans pas mal de situations, ce n'est absolument pas le cas. Sinon je ferais des burns en permanence avec la mienne (ou mon frère avec son A3 3.2), ce qui est rigoureusement impossible (même en Launch Control). :icon_redface:

Cyril S · 7 décembre 2012

Cà confirme bien ce que j'ai écrit plus haut: quoiqu'il arrive tu auras toujours raison :icon_lol:

Ps: je donne simplement mon avis sur des modèles que j'ai eu x fois entre les mains ou posséder... On a un garage auto...

Pour ceux que çà intéresse:

Avantages/Inconvénients

Haldex:

Prix moindre au Quattro

Prend peu de place

Reste une traction, dans la plupart des cas, ce qui est suffisant au quotidien, usure des pneu et consommation moindre

Système moins réactif qu’une Integrale

Gaffe sur la neige en descente, ce n’est pas une Integrale !

Reste une traction aussi, avec un comportement routier différent

Quattro (Torsen):

Tenue de route excellente

Accélération plus franches, comportement routier bien meilleur

Prix plus élevé

Place plus importante, poids également

Intégrale permanente, usure des pneu plus importante, consommation en hausse

Modifié 7 décembre 2012 par Cyril S

matt92 · 7 décembre 2012

Bien sûr, c'est un principe de base, quoi qu'il advienne, j'ai toujours raison. :jap:

L'inconvénient principal du haldex est son comportement au freinage : désenclenchement de l'embrayage Haldex, donc perte de la motricité sur les roues arrières. Ca peut surprendre si tu freines trop tard alors que tu es déjà dans le virage. L'arrière est délesté, ce qui peut faire drôle... A moins de mettre un boitier Haldex compétition, qui permet de garder l'embrayage haldex enclenché (mais apporte son lot de désagrément au quotidien, avec un arrière qui ripe à basses vitesses).

Je suis entièrement d'accord pour la remarque sur la neige par ailleurs

Modifié 7 décembre 2012 par matt92

Cyril S · 7 décembre 2012

Exact sur route détrempée j'ai déjà eu l'arrière qui a décroché plusieurs fois (grosse attaque s'entend) mais l'esp rempli bien son rôle ou une simple correction de volant suffit.

Sur la neige le système haldex peut être même dangereux pour le néophyte. Cà motrice correctement en monté on se sent en confiance. Et bin un simple dévers ou pente et c'est vite la merde

:kimouss:

tipounastre · 10 décembre 2012

Exact sur route détrempée j'ai déjà eu l'arrière qui a décroché plusieurs fois (grosse attaque s'entend) mais l'esp rempli bien son rôle ou une simple correction de volant suffit.

... ou bien freiner autrement ;)

Sur la neige le système haldex peut être même dangereux pour le néophyte. Cà motrice correctement en monté on se sent en confiance. Et bin un simple dévers ou pente et c'est vite la merde

Ce n'est pas spécifique au Haldex... même en X-Drive ou en Quattro (Torsen)... les gens croient que 4 RM ça veut dire invincible... non, ça veut juste dire plus de motricité... au freinage c'est la même galère pour tout le monde. Et ce que les gens ne comprennent pas non plus c'est que quand ça commence à glisser, le Quattro est plus difficile à rattraper qu'une 2RM quand on n'a pas l'habitude.

Je trouve le TT en général très sensible de l'arrière. Il faut bien vérifier la pression des pneus et surtout ne pas sur-gonfler à l'arrière.

chboeuf · 10 décembre 2012

Faut pas exagérer et cracher sur le 2RM, ca motrice pas mal quand même. C'est bien plus joueur qu'un V6 et avec un petite reprog, dans 95% des cas c'est bien plus performant.

Effectivement en 1ere ca patine et assez souvent en 2nde à 4000tr/min sur revêtement glissant (sol mouillé, etc ...). Sur sec, ca motrice bien en seconde (pas autant qu'un haldex certes). Perso, faire le kéké à fond de seconde sous la pluie, pas mon truc.

Quant au fait d'être largué par un 2.0 TFSI reprog 2RM, faudrait déjà qu'il réussisse à passer la puissance au sol, ce qui n'est déjà pas gagné. A moins d'être fan des runs sauvages sur autoroute, je vois pas trop où le 2.0 riprog´ va poOtrer le 3.2 mais bon...

De même, à moins d'être fan des 0 à 100 aux feux rouges, je ne vois pas où le 3.2 peut être plus performant que le 2.0 TFSI.

Et à vrai dire, on s'en fout, c'est la même voiture avec 2 philosophies différentes:

- le V6 pour cruiser peinard, tenue de route impeccable mais un peu lourdeau (toutes proportions gardées), puissance au rendez vous mais linéaire. Conso élevée.

- le 2.0 TFSI pour jouer, voiture très vive et réactive, moteur explosif et rempli de sensations (surtout reprog). Conso faible. Moins de motricité.

Bref, à chacun de trouver le véhicule qui lui convient, aucun des deux n'est meilleur que l'autre.

Il faut essayer, car la différence de poids sur ce véhicule se sent immédiatement.

En essayant le TT RS, le proprio a essayé mon 2.0 TFSI (stage 2 Shiftech, 260cv et 400Nm).

Au final, comme moi, il préfère la mienne à la conduite, voiture beaucoup plus joueuse et agile, là où le RS est lourd (260kgs de plus que le 2.0 TFSI).

J'ai bien aimé le RS pour son moteur (mais sans plus, faudrait voir reprog pour bien comparer avec la mienne) mais je l'ai trouvé pataud du train avant. Par contre, c'est un rail une fois sur une trajectoire, là où le 2.0 TFSI commence à se dérober à partir d'une certaine vitesse (élevée ... très élevée)

Par contre, question look et son, le RS ... :malelovies:

lukystar · 12 décembre 2012

Les 3.2 préparés existent... Avec compresseur ou 1 ou 2 turbo. De 350 à 650 ch... Mais c'est plus cher qu'une reprog sur un 2.0.

Quant au fait d'être largué par un 2.0 TFSI reprog 2RM, faudrait déjà qu'il réussisse à passer la puissance au sol, ce qui n'est déjà pas gagné. A moins d'être fan des runs sauvages sur autoroute, je vois pas trop où le 2.0 riprog´ va poOtrer le 3.2 mais bon...

Et un moteur turbo est généralement moins fiable qu'un moteur atmo, c'est un fait, ça ne se discute même pas. Y a pas à argumenter quoi que ce soit!

Au sujet de ton appellation "faux" Quattro, je te signale juste qu'un XC90 Volvo ou une Bugatti Veyron sont équipés de transmission intégrale par viscocoupleur Haldex...

lukystar · 12 décembre 2012

Désolé mauvaise manip de l iPhone .. ;)

Le 2.0 tfsi reprog ( 255ch et 370 nm en stage 1 )

Est devant le 3.2 sans aucun doute j en connais un qui en a fais les frais

J ai eu beaucoup de voiture a caractère sportif dans toutes les marques

Ma préfère BMW pour sa propulsion

Mais le petit 2.0 tfsi reprog est de loin ma motorisation préférée

Quelques Liens
Équipe Officielle	Réglementation
Administrateur Co-Administrateur Opérateur admin Modérateur global Modérateur local	La Charte du Forum La Charte de Modération Concours Photo Petites Annonces Section des #Teams

Connexion

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Le mieux pour moi tfsi/3.2 v6

Messages recommandés

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Anniversaires des Membres

Rappel sur la Diffamation et la Calomnie

Information

Publicité