Hulky

Ok. Alors si dire que "le coffre du Q7 est très grand mais pas assez haut", c'est résumer "le coffre du Q5 est trop petit et trop haut, et celui du Q7 est tout petit", en effet, bravo Savarona. Je n'aurais jamais réussi à faire aussi bien :bigsmile: Ce qui compte, c'est que tout le monde semble maintenant d'accord sur le fait que le Q5 n'a aucun problème de coffre (sauf peut-être par rapport à un X5, avec qui il ne se compare pas, puisqu'il est positionné un gros cran en-dessous)

J'en doute...

Je ne comprends franchement pas le point. Le volume du coffre (pas sièges rabattu) est de 540 L aux normes UTAC, ce qui est supérieur à n'importe quelle berline de longueur équivalente. Et je ne vois pas en quoi les coffres hauts sont plus durs à charger que les coffres profonds ?! Je trouve que c'est plutôt l'inverse, personnellement. Enfin, sur la photo, il ne me semble pas du tout petit, et semble bien correspondre au volume annoncé. Les 330 L annoncés pour le Q7 dans l'Auto Mag correspondent à la configuration en 7 places. En 5 places, le coffre est immense, franchement. Vraiment, je ne comprends pas ton acharnement sur le sujet du coffre du Q5.

Tu sais, pour rappel, le volume = largeur x profondeur x hauteur.... Ainsi, "il n'est pas profond donc il est petit" mérite un 0/20 en maths ;). Par rapport à une A4, le coffre du Q5 est beaucoup plus haut (c'est le seul intérêt du Q5 par rapport à une A4, par ailleurs), ce qui explique qu'il est plus vaste. Et ceci, sans compter la roue de secours. Le coffre du Q5 est annoncé à 540 L, soit 60 de plus qu'une A4.

La finition du X5 ACTUEL est remarquable, et certainement au moins égale à celle du Q5. Si tu as envie de passer chez Audi, je comprends que tu ne regardes pas le Q7 (monstrueux, destiné aux US, et totalement inadapté pour chez nous, tout comme le Classe R). Mais il reste que le Q5 est un rival du X3, pas du X5. Bref, libre à toi de descendre en gamme et en prix, mais il faut juste assumer et son choix et avoir conscience que tu changes de catégorie de véhicule. ;)

Le Q5 ne révolutionne rien du tout, mais ne fait que se mettre dans la roue du X3, certes. A savoir un SUV intermédiaire entre les compacts et les "gros" (Q5, ML, Range, etc.), et aux prestations et au prix haut de gamme. Je pense que cera un excellent véhicule, dans cette catégorie. Je ne comprends pas comment on peut dire ressemble à celui d'une camionnette, alors que c'est une copie quasi parfaite du tableau de bord de l'A4 et de l'A5. Par contre, il est vrai que l'avant manque de caractère. Mais, à la réflexion, qu'un SUV soit un peu discret n'est pas plus mal dans un contexte où ils sont mal vus (le Q7, par ex., est outrancier, et suscite des réactions très négatives). Attendons les prix définitifs et les 1ers essais pour se faire une vraie opinion de sa compétitivité par rapport aux X3, GLK, et XC 60.

Affaire d'appréciation. C'est vrai que de 3/4 avant, il y a de la ressemblance dans l'air...

Exactement. Un avant plus agressif (genre Q7 ou TT) aurait été autrement plus joli que ces phares d'A3, totalement neutres et qui, effectivement, font ressembler l'avant à un Tiguan. Je ne comprends par contre pas les remarques sur le MMI : le Q5 blanc photographié en dispose bien, non ? De toute façon, c'est le même système que sur l'A4/A5. Avec le MMI Plus, la commande est en bas sur la console. Sinon, derrière le levier de vitesse (et bien merdique à utiliser).

Merci pour ces photos. Le point qui m'intringue (ou m'inquiète, plutôt), c'est quand même la casquette du tableau de bord... Et ce qui me déçoit, c'est l'avant très fadasse... On dirait une A3.

Arrête avec la caricature. Personne ne te parle des échanges commerciaux au sein de l'Europe, mais bel et bien de ceux avec des pays comme la Chine. Quant à la santé économique de l'Allemagne (ton pays de référence, visiblement. Ca tombe bien, je connais bien également), je te propose qu'on en reparle dans 10 ans. Puisque tu sembles être quelqu'un d'averti, tu dois avoir connaissance des inquiétudes des milieux économiques allemands sur le sujet. Peut-être que l'Allemagne est légèrement moins exposée que la France, pour des raisons que tu as en partie identifiée. Mais elle est loin d'être prémunie... Tu as raison sur le fait que certains métiers ne peuvent être délocalisés : service à la personne, commerce, etc. Mais ils ne peuvent suffire à une économie. Et, bien que cadre dirigeant, je suis certain que 2 ou 3 indiens pourraient faire mon job aussi bien que moi, et pour beaucoup moins chers (y compris en s'y mettant à 3). Simplement, en quoi une telle régression sociale pour nous est-elle un progrès à accepter?

Moi aussi, j'ai pas mal baroudé pour mon travail, et je ne peux que t'approuver lorsque tu dis qu'il faut que nos pays innovent et cherchent de la valeur ailleurs que dans la production. Il n'empêche que ce que fait la Chine -notamment- s'apparente à du dumping (social en l'occurence). Et ce genre de pratique n'a jamais fait progresser la société. Bien que n'étant pas du tout gauchisant, la mondialisation que tu sembles applaudir ne me plaît pas : je ne souhaite pas un nivellement des pays évolués par le bas (si tu as déjà été en Chine, tu dois savoir dans quelles conditions vivent les ouvriers là-bas). Et je ne vois pas pourquoi il faudrait accepter de faire du commerce avec des gens qui ne respectent pas les mêmes règles du jeu que nous. Je ne souhaite pas que mes enfants, afin de pouvoir "lutter" avec ces pays socialement arriérés, doivent accepter n'importe quelles conditions de travail et, plus généralement, de vie. Si tu es au fait de l'économie, tu dois savoir que même les métiers "à forte valeur ajoutée" sont menacés. Exemple de l'Inde et de l'informatique / télécoms. Seras-tu aussi bienveillant lorsque ton propre job sera supprimé car tu es payé 10 fois plus cher que ton homologue de là-bas ? Quant à ta théorie du "si on n'achète pas chinois, ils n'achèteront pas français", tu verras qu'elle ne tient pas la route, si tu jettes un oeil à la balance commerciale entre nos 2 pays : nous leur achetons infiniment plus qu'ils ne nous achètent (et pour cause). Bref, et cela n'a rien à voir avec du protectionnisme, la mise en place de règles du jeu un peu claires ne ferait sans doute pas de mal. En particulier, on pourrait imaginer une taxation extrêment élevée des produits qui sont fabriqués en dehors de toute règle. Mais je pense que ce débat, bien que passionnant, risque de polluer inutilement ce forum. Pourquoi ne pas le poursuivre sur un autre topic plus adapté ? Car ce sujet dépasse le Q5... A+

Merci, je pense qu'on est au courant. Mais pourquoi ne ferions-nous pas du protectionnisme sur les jouets, les textiles, et tous les produits de xxxxxxxxx qu'ils nous refilent, fabriqués dans des conditions indécentes et totalement non concurrentielles ? On parle bien ici d'économie et de politique.

La vue du GPS confirme bien que le nouveau MMI est "full 3D" (montagnes, batiments, etc.). Ca m'a l'air superbe.

Je ne vois pas le problème. C'est quasiment une A4 surélevée.

Le système MMI Plus du Q5 m'a l'air d'être une tuerie... Pourquoi n'a-t-il pas été proposé sur les récentes A4 et A5 ??

+1. L'arrière de l'A4 Avant est vraiment lourdingue comparée à l'A6, superbement réussie.

Le problème des délais chez Audi est récurrent, et cette marque mérite le bonnet d'âne sur ce sujet : les délais annoncés sont inadmissibles (4, 6, 8 mois !), et en plus non respectés. Pour un véhicule qui vient de sortir, comme cette A4, cela se comprend. Sauf que c'est le cas de tous les véhicules de la marque, depuis plusieurs années, et où qu'ils soient dans leur cycle de vie. Comme si le fait d'annoncer des délais lamentables les rendait plus haut de gamme :bleble: Ils devraient aller voir chez BMW -qui n'a pourtant pas de problème pour vendre ses bolides-, pour en prendre de la graine.

Quelqu'un a déjà lu un essai de la nouvelle A4 ? En particulier, que vaut-elle face aux Classe C et Serie 3, notamment d'un point de vue dynamique (qui était le point faible de la version actuelle) ?

Et pourquoi ne l'as tu pas gardée jusqu'à réception de l'A4 ??

C'est vrai que la réputation de fiabilité des diesels est aujourd'hui largement usurpée, car leur complexité a explosé. Il reste un avantage (même si c'est l'oeuf et la poule) : la décôte, très supérieure sur l'essence.

Eh oui. Sans vouloir raviver une polémique : conduire un diesel comme une essence est une ineptie. Tout comme l'inverse... Eh oui. D'ailleurs, le graphe de puissance montré un peu plus haut s'arrête à 4500 tours/min... D'après mon expérience, au-delà de 4000 tours, ça devient n'importe quoi, avec le TDI...

Oui, chez VAG. Chez PSA, qui l'a inventé et le maîtrise aujour'd'hui très bien, ça n'est pas la même chose. Tu as peut-être eu une expérience malheureuse, mais le système est fondamentalement au point, contrairement à celui de VAG. C'est un hic, mais au moins, ça marche...

Oui, c'était idem sur ma SBK TDI 140.

Boh, ma TDI 140 s'allumait tous les 8000 bornes, pour l'huile. C'est un défaut bien connu de ce moteur.

Ca dépend des sujets, visiblement :biere: