Hulky

Quel intérêt de supprimer le FAP (sauf si on est un gros blaireau qui préfère polluer les autres pour gagner 5 CV, évidemment !) ?

Si tu changes de voiture tous les 2 ou 3 ans en en achetant une neuve, tu es à peu près sûr de perdre environ 40 ou 50% de la valeur neuve à chaque rotation. Donc, sur un véhicule qui coûte 36000 neuve, ça fait 15 ou 18 k€ sur trois ans, donc environ 5000 à 6000€ de dépréciation. C'est sûr que ça n'est pas négligeable, mais, sur tes 80 000, ça reste supportable. C'est une question de choix... Personnellement, je suis sur la même longueur d'onde que toi.

Si, c'est franchement super, la connexion Bluetooth, et cela marche très bien lorsqu'on a le téléphone idoine.Par contre, 1) l'aspect "support téléphonique" semble avoir été totalement abandonné, et c'est dommage, 2) il est difficile de connaître les téléphones vraiment compatibles Pas évident, car il faut que le téléphone prenne la main sur l'autoradio lors de l'appel... Donc, a priori, je dirais que non...

C'est ça, la norme ? "Voir un enfant de 5 ans accroupi" ??? En tout cas, je trouve les rétro des modèles PSA (dont la 207, que je trouve finalement très réussie, malgré de premières impressions mitigées) beaucoup plus design que ceux que l'A3 restylée. C'est d'autant plus dommage que ceux que la nouvelle A3, avant restylage, étaient particulièrement jolis à mon gout. Plus globalement, je n'aime pas la nouvelle tendance Audi, initiée par l'A5. Alors que la SBK et l'A6 sont superbes, selon mes critères

Je ne trouve pas.

C'est simple, quand tu recherches les connexions BT dans ton téléphone, tu verras apparaître "Audi" sous forme de kit main libre. Tu sélectionnes et introduits le code à 4 chiffres de ta voiture, et les deux s'appairent...si tu as de la chance. Car seuls quelques téléphones sont compatibles. Après, ce qui est dans l'accoudoir, c'est pour placer un support à téléphone, qui te permet 1) de recharger le téléphone, 2) d'utiliser l'antenne du toit et donc améliorer la réception et éviter de te griller le cerveau avec les ondes du téléphone. En pratique, c'est inutilisable car seuls quelques modèles de téléphone ont des supports adaptés, et les modèles en question n'existent plus depuis 3 ou 4 ans. Pour l'utilisation, c'set simple, c'est comme un kit main libre : les communications passent par les HP de la voiture et par un micro situé derrière le rétroviseur.

Eh oui, Africa, pas mal de gens y ont eu droit, avec leur RNS-E. Il y a en effet quelques bugs, tu verras, dont le redémarrage régulier lorsque tu fais des longs trajets, la disparition de certaines radios, etc...

Et en quoi consistent ces normes ? Car les rétros des concurrentes ont l'air moins horribles...

Dans la mienne, c'était un simple capteur dans la boucle conducteur. Pour le passager, il n'y avait pas de témoin.

Une BMW 130i...

Sauf si on intègre la décôte, malheureusement beaucoup plus forte sur le TFSI...

Oui, les rétros précédents étaient plus sportifs, je trouve. Globalement, la ligne de cette Cab manque d'homogénéité...

Exact. Le TDI 130 donnait l'impression de poussait plus, mais ça n'est pas complètement confirmé par les chronos...

De toute façon, je doute qu'Audi en attende un grand succès commercial. C'est peut-être pour préparer le marché à l'arrivée de la future A3 Cab basée sur la nouvelle A3, dans 1 ou 2 ans, et dont la ligne sera peut-être mieux adaptée à une version sans toit (?). Honnêtement, c'est dur de faire mieux à partir d'une voiture aussi "carrée" qu'une A3, à moins de vraiment toucher à la structure (comme Peugeot l'a fait sur la 307...).

+1, ou aussi la vieille Golf Cab. Je préfère de loin une Eos ou une 308 CC

Porsche ne fait pas partie du groupe VAG, mais en est actionnaire, ce qui n'est pas du tout pareil...Ceci dit, ça ne me paraît pas absurde de payer 4000€ de réparations après 100 000 km, sur une voiture qui vaut 50 k€. Une "simple" A3 SBK TDI Ambition Luxe bien équipée dépasse les 40 k€, neuve...

Je doute qu'Audi laisse passer Francfort pour la présenter...

Certains ne supportent pas les suspensions molles et leurs oscillations ou leur roulis, d'autres ont du mal à encaisser les chocs, etc. Et il est clair aussi qu'une bonne "tenue" de la voiture rend la conduite plus amusante ou agréable. Et puis tout dépend du type de route qu'on emprunte, de l'usage, etc. Au final, chacun se fait sa propre idée du confort global, et l'apprécie selon ses propres critères. Ne connaissant par celui de la Clio RS, je ne peux pas vraiment en parler... Mais j'ai quand même été très surpris de la rudesse de l'A3 (c'est une des raisons, avec le bruit du moteur, qui m'ont poussé à la vendre très rapidement). Et les passagers (surtout ceux de derrière) appréciaient également assez peu, en général...

Personnellement, j'ai rarement roulé dans une voiture aussi sèche qu'une A3 S-Line... Je ne connais pas la Clio RS, mais même les 205 GTI de la grande époque étaient plus moelleuses. Mais c'est vrai que c'est une affaire de goût...

A ta place, j'éviterais le chassis S-Line, c'est un tape-cul complet. Le chassis sport de l'ambition luxe est déjà suffisamment raide, même pour une conduite très rapide.

C'est une affaire de goût. Personnellement, je la trouve superbe.

+1

L'A3 est effectivement très, très chère, comme une Série 1. Mais ce sont elles qui sont "hors norme" par le haut. Et pas une C4 qui serait "hors norme" par le bas. La C4 est au contraire plutôt chère par rapport aux compactes généralistes (Focus, Golf, 308, Megane, etc.). Objectivement, et même si je n'aime pas "l'image de marque" Citroën ni le design intérieur de C4, je peux t'assurer que c'est une excellente voiture, et qui soutient largement la comparaison avec la Golf ou l'A3, à la conduite... Et la future C5 s'annonce du meilleur tonneau également. Quant à la fiabilité actuelle des Citroën, si on met à part les nombreuses merdes liées au multiplexage (2002-2004), elle est évidemment identique à celle des Peugeot, et dans une très bonne mooyenne. Mais, évidemment, ils traînent depuis des années comme un boulet cette image de mauvaise qualité, liée aux problèmes hydrauliques et à la période où Calvet leur faisait faire de la merde pour ne pas concurrencer Peugeot (AX, BX, ...). Mais l'époque de la Xsara, sans parler de celle des AX, BX, ou GS, est déjà bien lointaine, en terme de qualité. Le marché l'a d'ailleurs bien compris, puisque malgré des prix plutôt élevés, les ventes de Citroën ne cessent de croître depuis des années... Mais si on parle de finition / qualité des plastiques, etc., évidemment qu'une A3 sera supérieure, puisque c'est justement son principal (seul ?) critère de différenciation ! De même qu'une Serie 1 est de loin la compacte la plus agréable à conduire. A chacun son point fort ;)

Meci Hugo pour les photos. Elle n'est pas terrible (boudinée à la façon des anciennes Golf Cab), mais quand même nettement mieux que ce que je redoutais, car j'avais du mal à imaginer la ligne de l'A3 en cabriolet. Je trouve qu'ils ont fait à peu près au mieux. Mais c'est clair que faire un cabriolet élégant sur une voiture de 4m, ça n'est pas évident. Ce qui est étonnant, c'est qu'ils aient attendu aussi tard (l'A3 ne va plus tarder à être renouvelée) pour lancer le cabriolet

Le TDI 140, souple et progressif ???? C'est exactement l'inverse, au contraire... Bien que moi violent que l'ancien 130, il y a bien un temps de latence avant le démarrage du turbo, puis une coup de pied assez brutal. Beaucoup moins souple qu'un 2.0D BMW, qu'un HDI/TDCi, ou même qu'un dCi 150.