Q3 S line 120 ou 150 ch

[Alacorde]

La modification n'est pas assez importante pour justifier un passage aux mines (genre monter le V6 3.0 dans un Q3 :ripeer: )

 

Ça, ce serait balèze !

[Musiquezeus]

Bonjour,

Sur le point d'acheter un Q3 sline qui est en précommande par le garage et qui doit arriver pendant la 1ere quinzaine d'avril, j'ai le choix entre un 120 et un 150 ch.

Est ce que quelqu'un pourrait me donner sona vis sur ces 2 motorisations, car le garage n'a pas de 120 en démonstration et je ne tiens pas à faire une betise en prenant cela. Car ce n'est quand meme pas un petit investissement.

 

Autre petite question, étant en société en nom propre, profession libérale, est ce que quelqu'un a une idée de la remise commerciale faite par audi sur ce genre de véhicule.

 

Merci de votre aide.

 

Bonsoir ,

J'ai eu un 140 ch et franchement pas de souci , bonne reprise , perso , ne prend pas en dessous donc 150ch c parfait , tu ne regrettera pas du tout ..

[Musiquezeus]

Un Q3 pèse 1T6, alors les 120 cv vont vraiment être à la peine pour le faire avancer.

 

C'est aberrant de vendre des véhicules de ce poids et gabarit avec de tels moteurs .....

Un Q3 pèse 1T6, alors les 120 cv vont vraiment être à la peine pour le faire avancer.

 

C'est aberrant de vendre des véhicules de ce poids et gabarit avec de tels moteurs .....

Je suis bien d'accord avec toi , je suis passé sur 184cv et là, ya pas photo un vrais bonheur

[sebastien62223]

Même à 1000 € c'est toujours moins cher que le différence de prix entre le 150cv et le 184cv ( 2950 € sur le configurateur). Surtout si la garantie est maintenue....à suivre .....

[Macfly_fr]

Tu le sais que de reprogrammer fait en général baisser la consommation.

 

C'est normal car à la différence de la grande époque des R5 Alpine turbo où on pinçait les durit pour monter la pression du turbo (et niquait la culasse forcément), les reprogrammation actuelles optimisent le rendement des moteurs, sans pour autant augmenter la consommation.

 

Pour un 120 compte + 30 Cv.

 

Ce qui est odieux est que je suis persuadé qu'Audi va le faire faire à un reprogrammateur fiable et partenaire, et qu'ils vont se goinfrer au moins 700 de marge (ça ne coûte pas plus de 400 pour le particulier, donc moins pour eux) pour porter le Q3 et le ramener 2 h après.

Plus de puissance pour moins de carburant ? Ils sont à ce point mauvais chez Audi qu'ils ne savent pas régler leur propre moteur dès la sortie d'usine ? Allons soyons sérieux... :)

[Thierry-13]

Je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles si tu réagis de la sorte.

 

Les normes de pollution et les autres conneries européennes forcent les constructeurs à brider leurs moteurs.

 

Tu penses vraiment qu'entre le TFI 170, 177, 184 et 190 ils ont modifié quoi que ce soit ?

 

Pas du tout, juste la carto.

 

Le bloc 2.0 TDI common rail fait environ 205 cv en puissance maxi, mais est bridé selon les modèles.

 

De la même manière, le bloc V6 3.0 bi-tdi fait en réalité entre 370 et 400 cv, mais est livré en 313 et 326 maintenant pour les mêmes raisons.

 

Pour en finir avec la consommation en baisse, c'est compréhensible car le moteur n'est pas "poussé" par exemple en augmentant la pression du turbo mais optimisé, donc il "respire" mieux.

 

Je ne suis pas un vendeur (ni un acheteur) de ces technologies, mais quand des membres sérieux du forum Q5 entre autres annoncent + 30cv (en ressenti) et 0.75 à 1L/100 de moins pourquoi mentiraient-ils ?

[Alacorde]

On peut néanmoins se poser la question, car Audi annonce (même si elles sont sous-estimées) des consommations supérieures concernant le Q3 2011 pour le 211 CV essence par rapport au 170 CV. Et le ou les posts à ce sujet ici vont dans le même sens.

De plus il y a fort à parier que globalement celui qui a fait booster son moteur ne l'a pas fait pour conduire pépère...

[Thierry-13]

On peut le voir aussi pour la sécurité, car le post initial parle du 120 cv sur un Q3, et nous savons tous que quoi qu'on en dise, c'est insuffisant voire dangereux lors de dépassements.

[Musiquezeus]

Même à 1000 € c'est toujours moins cher que le différence de prix entre le 150cv et le 184cv ( 2950 € sur le configurateur). Surtout si la garantie est maintenue....à suivre .....

Bonjour , pour la garantie en cas d'accident sérieux , donc qui va coûter cher à la compagnie , les experts vont voir La modif carto et là , l'assurance va se protéger par un texte de loi , ce sera de votre poche et de toute vos poches d'ailleurs...maintenant garantie et surtout assurance à vous de voir !!!!

[Sodrakkar]

On peut le voir aussi pour la sécurité, car le post initial parle du 120 cv sur un Q3, et nous savons tous que quoi qu'on en dise, c'est insuffisant voire dangereux lors de dépassements.

[Sodrakkar]

mauvaise manip désolé

[sebastien62223]

Mon assureur me confirme la possibilité de m'assurer si et seulement si Audi fait la manip. Quoi qu'il en soit je demanderai un écrit pour être certain de ne pas me faire avoir.

[Macfly_fr]

Je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles si tu réagis de la sorte.

 

Les normes de pollution et les autres conneries européennes forcent les constructeurs à brider leurs moteurs.

 

Tu penses vraiment qu'entre le TFI 170, 177, 184 et 190 ils ont modifié quoi que ce soit ?

 

Pas du tout, juste la carto.

 

Le bloc 2.0 TDI common rail fait environ 205 cv en puissance maxi, mais est bridé selon les modèles.

 

De la même manière, le bloc V6 3.0 bi-tdi fait en réalité entre 370 et 400 cv, mais est livré en 313 et 326 maintenant pour les mêmes raisons.

 

Pour en finir avec la consommation en baisse, c'est compréhensible car le moteur n'est pas "poussé" par exemple en augmentant la pression du turbo mais optimisé, donc il "respire" mieux.

 

Je ne suis pas un vendeur (ni un acheteur) de ces technologies, mais quand des membres sérieux du forum Q5 entre autres annoncent + 30cv (en ressenti) et 0.75 à 1L/100 de moins pourquoi mentiraient-ils ?

Merci pour le cours magistral sur les déclinaisons électroniques d'un même moteur, mais je sais déjà tout ça... :)

 

T'es tu déjà demandé pourquoi les constructeurs bridaient leur moteur ? Pour les émissions de CO2 d'une part (bonus malus écologique), et pour faire baisser la consommation d'autre part, les 2 étant intimement liés, tout cela permettant de segmenter la gamme à moindre frais et donc de viser un plus large public.

 

Donc modifier la cartographie pour libérer les chevaux d'un moteur bridé revient de facto à augmenter la conso, l'inverse serait une hérésie commerciale (et mécanique !).

 

Quand au 'ressenti' des utilisateurs de boîtiers magiques... Comment dire... C'est un ressenti quoi :)

[Thierry-13]

Donc tous les reprogrammateurs, les vendeurs de boitiers et surtout les membres connus du forum ayant utilisé ces techniques sont des menteurs. :meanie:

 

Quel serait dont leur intérêt, surtout sur un forum destiné à s'entraider, à mentir (ils sont des dizaines) sur le résultat ?

 

On sait bien qu'un moteur plus coupleux force moins donc consomme moins (je rappelle que le V6 bi turbo, que j'utilise tous les jours, avec les 2 tonnes du Q5 et ses 65 MKg de couple, consomme à peine plus que le 2.0).

 

On ne parle plus des boitiers de mes 2 qui modifaient la valeur de retour de la sonde lambda et qui enrichissaient en permanence le mélange non plus :ripeer:

[philcolomars]

Je suis exactement dans le même cas de réflexion.

Je suis en train de préparer mon changement (LLD entreprise) avec bien sûr un plafond mensuel d'où l'intérêt de se poser la question. La mécanique est bien exactement similaire que ce soit 120, 150 ou 184. (Puissance max a 3250 pour le 120, 4000 les autres) c'est une affaire de carto donc. C'est 4000€ d'écart chez Audi et 129 chez race chips. Fais ton choix camarade !

Par parenthèses les retours de mensualités sont surprenants : pour 36 mois et 90000 km, l'offre q3 prix catalogue 38300 est 85€ moins chère que l'offre a3 prix catalogue 37700 €. Et si c'est la q c'est quasi sur qu'elle sera bleu hainan... J'aurais tant aimé l'orange Samoa Mais fin 2013 la q3 dépassait la tranche co2 permise par mon entreprise.

[Erick69]

:reflexion: Choisir entre un engin anémique, vorace et désagréable et un engin dynamique et plaisant me semble une question curieuse : désagréable parce qu'à poids (déjà coquet) équivalent, comparé à un 150 (le 184 étant hors sujet), le 120cv sera poussif et plus gourmand en carburant (n'en déplaise aux consommations constructeur dignes du monde merveilleux de Oui-Oui...). Il nécessitera, compte-tenu de son faible couple (-50Nm), d'une part des relances énergivores plus fréquentes pour maintenir un rythme de croisière acceptable (donc avec des changements de vitesses) si le tracé de la route devient sinueux ou vallonné et d'autre part un régime moteur moyen plus élevé entraînant des nuisances sonores dans l'habitacle plus importantes. Sans parler des "x" rapports qu'il faudra "tomber" pour doubler le Berliet GBC8 (cher à Christo90... :icon_biggrin:) qui encombrera la départementale, le tout dans une "maximum continuous thrust" lyrique pour la plus grande joie du pompiste... Et je ne parle pas des postes "charge utile" et "charges moteur annexes" lorsqu'il s'agira de partir en Q3 avec Bobonne, le(s) mouflet(s) et les valises pour la transhumance estivale en mode air conditionné, ce qui ne va pas améliorer la courbe d'efficience et de rentabilité...
Si l'on peut sainement choisir un 120cv pour un petit Q3 "urbain" qui ne met que rarement le pneu sur les grands axes pour de longs trajets, dans le cas contraire c'est un achat hérétique même pour un motif budgétaire : il faut savoir acheter autre chose qu'une limace badgée "Audi" qui ne profite raisonnablement qu'à celui qui la vend... Un Q5 140ch que m'avait gentiment prêté mon CC pour ma dernière révision en est une parfaite illustration : "que de la g... !" comme dirait mon fils, une lutte fatigante contre la lourdeur et l'inertie de l'engin à travers le jeu incessant de la boîte de vitesses, le tout pour assurer un "service minimum". Si cela plaît, alors... :jap: bien du plaisir...

[Christo90]

+1 Erick69 :applaudit:

 

Comment dire les choses plus clairement ?

 

 

...sans parler des "x" rapports qu'il faudra "tomber" pour doubler le Berliet GBC8 (cher à Christo90... :icon_biggrin:) qui encombrera la départementale dans une magnifique "maximum continuous thrust" longue (et lyrique) pour la plus grande joie du pompiste...

 

Pour me doubler dans mon Berliet GBC8 sur une modeste départementale, il devra emprunter le fossé car c'est pas sûr qu'il y ait la place :icon_razz: et si en plus je trimballe une Titan en remorque, là c'est carrément une mission suicide, quoique avec un Dust (version militarisée) sur-motorisé par Eurocopter ou la Snecma... :vert:

[philcolomars]

Je ne voudrais pas faire l'apologie du 120 duquel je ferais sans tarder, si je le choisissais, un 184 mais attention aux comparaisons mécaniques uniquement fondées sur la puissance. J'ai eu un toy' Land cruiser 3,5 turbo injection directe que j'avais fait pousser à environ 160 ch... A 3500 tours, seulement il y en avait déjà 120 à 1600 tours et la, sur une belle route en montée, j'ai en mémoire vif- la croix haute, il faut vraiment une grosse machine pour arriver à passer devant. Mon A3 actuelle n'est pas encore au niveau (en montagne à 50/90 km/h s'entend) Quand il s'agit d'avaler les traînards en montant au ski.

.

[Alacorde]

Les différents ingrédients pour avaler plus ou moins facilement les traînards en montagne sont bien plus nombreux :

- puissance maxi en effet

- couple et régime associé

- poids du véhicule à vide

- étagement des rapports

- tenue de route

- freinage

- charge embarquée (nombre de personnes, bagages)

- connaissance de la route empruntée

- peur du gendarme

- capacité du ou des passagers à s'adapter à sa conduite

- coucougnettes ou pas.

[ditche]

Nouveau test du 120 : http://www.caradisiac.com/essai-audi-q3-tdi-120-social-democrate-107967.htm

[Christo90]

Dans leur test, le Q3 TDI 120 est jugé mollasson, non c'est vrai ??? :icon_biggrin:

 

D'après leurs dires le Q3 est désormais obsolète, il n'a même pas de prise USB le pauvre ??? Effectivement c'est rédhibitoire :MdrDevil:

 

Le nouveau BMW X1, la voilà la nouvelle référence du SUV premium. Why not ? Mais moi, j'aime pas trop l'arrière et le profil non plus d'ailleurs. Mieux que le précédent c'est sûr, mais coté esthétique, moi je kiffe pas encore :bleble:

 

 

PS / un petit correcteur orthographique pourrait être utile à caradisiac : molasson ça prend 2L : mollasson :bien:

[Alacorde]

Je cite Caradisiac : "Le Q3 restylé n’est plus dans le coup, c’est un fait. Dépassé sur son terrain, celui du premium, par le nouveau et brillant BMW X1"

 

Ouais. Il est tellement nul ce Q3 qu'il reste devant le brillantissime BMW X1 en terme de ventes catégorie Premium pour la France.

A fin avril 2016 :

Q3 : 3 186 exemplaires (57ème)

X1 : 3 124 exemplaires (59ème)

Evoque : 2 088 exemplaires (78ème)

GLA : 1 857 exemplaires (87ème)

 

Bien sûr, un vraie nouvelle version s'impose. Et ce 120 CV est peut-être une erreur. Mais globalement, le papy fait de la résistance.

[Thierry-13]

Le X1 n'est vraiment pas beau ni sexy .....

[Christo90]

La remise à flot de ce topic m'a rappelé l'excellente, pertinente et drolatique approche (analyse) d'Erick69 qui avait qualifié à juste titre le TDI120 du Q3

de :

 

" limace badgée Audi " :MdrDevil:

 

Tellement judicieux et surtout à se rouler par terre cette façon de voir, ça me fait toujours pas mal rigoler. Je suis quelqu'un de simple en fait :icon_lol: En tout cas, Caradisiac aurait dû s'en inspirer pour conclure sur le Q3 120.

 

Erick69 qui ne poste plus depuis quelque temps et c'est bien dommage :pleure2:

[Thierry-13]

A peu près les même performances dignes d'un duster pour l'A3 1.6 TDI 105 cv .....

[Erick69]

Erick69 qui ne poste plus depuis quelque temps et c'est bien dommage :pleure2:

:icon28: come back soon...

UTC-7 = :yawn: Seattle <--> :dodo: Paris

:coucou: So long, guys !

[Christo90]

Hello Old Chap :icon40:
Mon C.A à la station Défense est en chute libre depuis ton départ !!! :ph34r:

 

Hope to see you again soon :france:

[freddy20]

J'ai eu un 150 ch en véhcule de prêt .Je te conseille le 150 ch : minimum syndical avec BA et quattro . Ces deux équipements mobilisent beaucoup d'énergie . Pour une utilisation ville - autoroute , c'est largement suffisant . Suis pas trop gasoil et la sonorité du moteur même maitrisé , c'est pas mon truc .. .

Je conseille le 180 ch essence bien plus plaisant et pas si gourmand que cela si tu roules pas 20.000 kms par an .