Vos photos en Numérique

[Nobodythere]

Pour mon portrait j'ai cadré au 1/3 et j'avais pas bcp de recul 

256465[/snapback]

 

Je trouvais juste que le visage était plein centre.... mais c'est pas toujours facile (et puis c'est vrai qu'il faut un peu de recul pour le 100-400 pour le déployer (enfin, la MAP mini n'est que de 1m80 tout de même ).

 

J'adore les portraits faits avec.... car on a toujours un joli "bokeh" (le flou de second plan) et des sujets souvent naturels car ils ne te voient pas ...

 

un portrait de ma moitié pris avec :

 

 

[julien_s3]

belle moitié

[Troopery]

Mon chere Nobody, je dirais dommage pour la main coupée en haut, et la chevelure blonde sur la droite qui vient parasiter le portrait

 

tu vas y arriver

 

bonne continuation

 

 

 

Troop. (humour ...)

[Nobodythere]

Mon chere Nobody, je dirais dommage pour la main coupée en haut, et la chevelure blonde sur la droite qui vient parasiter le portrait

 

tu vas y arriver

 

bonne continuation

Troop. (humour ...)

256635[/snapback]

 

belle analyse.... et que du vrai !

 

J'ai pas eu le droit de buter la petite nièce pour prendre la photo

[Nobodythere]

Tiens je résiste pas à vous montrer une de mes photos préférées.... prise au 100-400 à Rolland Garros

 

Sebastien Grosjean par Nobodythere

 

EOS 20D + Canon 100-400

Focale 400 mm

ISO 200

F/8

1/800e (faisait beau )

Mode priorité ouverture

Modifié 21 août 2005 par Nobodythere

[toto]

 

L'année prochaine j'irai à au Monte Carlo Open avec mon 350D

[julien_s3]

Tiens je résiste pas à vous montrer une de mes photos préférées.... prise au 100-400 à Rolland Garros

 

Sebastien Grosjean par Nobodythere

 

EOS 20D + Canon 100-400

Focale 400 mm

ISO 200

F/8

1/800e (faisait beau )

Mode priorité ouverture

256894[/snapback]

 

 

ah oui y'a pas a dire il pete ce zoom !! je suis pas déçu !! Et merci pour les infos de prise de vue

 

Vu le temps, tu n'a préféré un ISO 100 ?

[Nobodythere]

ah oui y'a pas a dire il pete ce zoom !! je suis pas déçu !! Et merci pour les infos de prise de vue 

 

Vu le temps, tu n'a préféré un ISO 100 ?

256909[/snapback]

 

 

La forte luminosité m'aurait permis de mettre à ISO 100.... mais c'est un choix volontaire d'être passé a 200 ISO : cela permettait d'avoir des temps de pose très courts (1/800e.... et encore, la balle est floue !) pour prendre des sujets en mouvements . Le "bruit" à 200 ISO reste de plus très acceptable.

Modifié 21 août 2005 par Nobodythere

[julien_s3]

1/800e.... et encore, la balle est floue !)

256911[/snapback]

 

 

parce que l'autofocus a fait la mise au point sur le visage et non sur l'ensemble bras-balle qui est plus mobile, je pense. T'etais en ai servo ?

[Nobodythere]

parce que l'autofocus a fait la mise au point sur le visage et non sur l'ensemble bras-balle qui est plus mobile, je pense. T'etais en ai servo ?

256913[/snapback]

 

Je devais plutot etre en One shot... mais ca ne change pas le problème du flou lié au mouvement trop rapide pour le temps de pose en fait pour avoir une balle "figée" il aurait fallu un temps de pose de 1/1000e ou encore moins... mais sur le coup je pensais que 1/800e suffirait

[julien_s3]

Je devais plutot etre en One shot... mais ca ne change pas le problème du flou lié au mouvement trop rapide pour le temps de pose    en fait pour avoir une balle "figée" il aurait fallu un temps de pose de 1/1000e ou encore moins... mais sur le coup je pensais que 1/800e suffirait 

256915[/snapback]

 

 

bah spo grave t comme moi c en forgeant qu'on devient forgeron comme dit le bon dicton

[Nobodythere]

bah spo grave t comme moi c en forgeant qu'on devient forgeron comme dit le bon dicton

256919[/snapback]

 

 

Fais gaffe quand même.... avec un 100-400 tu passes rapidement pour un papparazzi.... faudrait pas qu'en photo-matant tu deviennes photomaton

[Itoune]

Il pèse combien, en grammes et en euros ce fameux 100-400 ?

[Nobodythere]

en gramme 1360 je crois.... et en euros à peu près aussi (le mien je l'ai payé à peu près ça en euros chez Big-red-photo en import des USA, le vendeur est très sympa , parle francais et le numéro est pour un appel local !)

Modifié 21 août 2005 par Nobodythere

[Troopery]

cool, j'adore le tag ...

tu utilises une tablette graphique ???

(pour les retouches and ce type de truc ?)

 

perso, je pense en prende une ... A5

http://www.monsieurprix.com/listing/gen/J0..._prixtotal.html

Modifié 21 août 2005 par Troopery

[Troopery]

Il pèse combien, en grammes et en euros ce fameux 100-400 ?

256931[/snapback]

heuuuu t'es sûr Nobody ?

je dirais 1600 gr

[Nobodythere]

heuuuu t'es sûr Nobody ?

je dirais 1600 gr

256940[/snapback]

 

Non.... j'avais pas vérifié... mais il fait le même poids que mon 70-200 F/2.8 !!! et ca reste dans les 1€ le gramme... (1000€/Kg.... plus cher que nos voitures !)

 

Pour la tablette graphique j'ai tout simplement une WACOM graphire 3 (modèle standard, la studio n'apporte rien de mieux) que j'ai payé moins de 100€ à la FNAC... C'est un format A5 mais pour mon utilisation c'est largement suffisant ! Une fois qu'on y a gouté on peu plus s'en passer (comme les jouets de plus de 200Cv !)

Modifié 21 août 2005 par Nobodythere

[julien_s3]

Hello,

 

alors voila, une petite question pour les experts !

 

Cet aprem j'ai eu l'occasion de shooter une mère et ses 3 petits chatons tous fous ! C'etait excellent seulement............ les conditions etaient défavorables : exposition a la limite du flash car temps très sombre et sujets toujours en mouvement à jouer !

 

Par conséquent je me suis taté tout le temps pour savoir si je devais me mettre en élémentaire vitesse, tout auto, Tv, Av ou P....

 

Je me suis donc mis principalement sur P en ai servo, sur sélection collimateur central, mesure sélective et rafale, bref la totale pour choper les bestioles qui etaient, pour ne rien arranger, parfois en second plan derriere un petit grillage ou encore une haie...! Ou en tout auto aussi (ca me gavais)... l'autofocus ayant la facheuse tendance a faire la mise au point sur ce premier plan justement...

 

Il en ressort que dans la plupart des cas mon autofocus faisait donc la mise au point sur ce qu'il pouvait et non sur ce que je voulais (à savoir les chatons en mouvement...). Et forcément dans le lot il y en avait un noir...le plus difficile à avoir en net !

 

 

Alors question : comment faire pour ne pas avoir son sujet flou dans ces cas la ?? Y a t il une recette miracle ou plus simplement un passage que j'aurais loupé ?

 

merci !

[Nobodythere]

A l'impossible nul n'est tenu.... si les conditions étient défavorables tu ne pouvais peut être pas faire mieux !

 

Monter les ISO, ouvrir le plus possible... pour avoir un temps de pose suffisament court (sinon les chatons seront flous).

 

J'ai tendance dans des situations comme ca a mettre collimateur central (comme 99% du temps en ce qui me concerne) et mode M (>50% de mes photos mais la molette arrière rend son utilisation beaucoup plus pratique sur le 20D que le 300 ou le 350D). mesure de lumière centrale...

 

Le but du jeu est de rester avec un temps de pose acceptable (on peut aussi se mettre en mode Tv )... en jouant sur l'ouverture et les ISOs.

Quand la luminosité est vraiment trop juste, je sors le flash (avec diffuseur le plus souvent pour ne pas avoir une lumière trop dure)... toujours en mode M

 

L'avantage du flash en mode M c'est que tu règles ton temps de pose, ton ouverture... et que le flash fait le reste pour exposer correctement ! c'est magique (en fait, grossièrement, la différence par rapport au mode Av ou Tv c'est que l'appareil ne cherche plus à exposer le second plan !).

 

Pour le problème du premier plan.... l'idéal c'est d'avoir un objo avec un switch permettant de limiter la plage AF (le 100-400 par exemple permet de faire la MAP entre 6.5m et l'infini... ou 1.8 et l'infini) en interdisant la MAP à courte distance... Sinon y a pas de solution miracle !

 

j'allais oublier ... les chatons

Modifié 21 août 2005 par Nobodythere

[philippe06]

J'ai fait des photos de parachutisme ce week end, j'vous mets tout ca en ligne début de semaine

[julien_s3]

A l'impossible nul n'est tenu.... si les conditions étient défavorables tu ne pouvais peut être pas faire mieux !

 

Monter les ISO, ouvrir le plus possible... pour avoir un temps de pose suffisament court (sinon les chatons seront flous).

 

 

 

 

j'allais oublier ... les chatons

257454[/snapback]

 

 

ok ca marche

 

 

 

Modifié 21 août 2005 par julien_s3

[Nobodythere]

y a pas.... c'est trognon ces petites boulesde poils !

 

Dans tes exifs (j'ai un petit plug-in qui permet de voir les Exifs avec un clic droit)... je constate que tu n'est monté qu'à 400ISO... pour avoir un temps de pose de 1/100e au mieux : pour prendre des chatons en mouvement c'est clairement trop lent comme temps de pose. Mais je sens que la prochaine série sera encore plus réussie

 

Un faible pour celle là :

 

BRavo !

[Maverick]

J'avais pas mal de photos de chatons également quelques pages plus tôt

[Troopery]

Canon EF-1.200mm F/5.6 L USM (17Kg)

monté sur un camescope !

http://www.dvinfo.net/canon/images/images17.php

 

 

 

Troop.

[Troopery]

y a pas.... c'est trognon ces petites boulesde poils !

 

Dans tes exifs (j'ai un petit plug-in qui permet de voir les Exifs avec un clic droit)... je constate que tu n'est monté qu'à 400ISO... pour avoir un temps de pose de 1/100e au mieux : pour prendre des chatons en mouvement c'est clairement trop lent comme temps de pose. Mais je sens que la prochaine série sera encore plus réussie

 

Un faible pour celle là :

 

BRavo ! 

257660[/snapback]

lol + 1 trop mimi celle-là !

 

Mais les images sont quand même plates et floues ...

ahhh ralala c'est ca d'être pressé

et elles ne doivent pas être posttraitées, non ?

 

Mais avec AIServo, tu ne peux pas sélectionner de collimateur non ?

 

 

 

Troop.

[Kikool]

 

C'est vrai trop Mimi le p'ti Matou

 

Une p'tit tof d'une pub Audi en plein centre de Times Square à NY.

 

[julien_s3]

ouai c que le début comme on dit !!

 

j'ai peur d'augmenter les iso a cause du bruit mais faudrait que je le fasse, ca me permettrait effectivement d'augmenter la vitesse ! J'aurais aussi du augmenter le bracketing pour avoir plus de luminosité. Enfin bon tous ces automatismes viendront avec le tps... si si troop en ai servo tu peux selectionner le collimateur de ton choix !

 

Petite question @ mav : avec kel log fais-tu ton cadre liseret blanc stp ? je trouve ca magnifique

[Maverick]

@Julien : avec n'importe quel logiciel de retouche d'image

 

Il faut "agrandir la zone de travail" d'un certain nombre de pixel. Je les fait en 3 fois, 3 pixels de noir, 1 pixel de blanc et 10 pixels de noir.

 

Par exemple avec paint shop pro, tu vas dans le menu Image puis Add Borders et ya plus qu'à choisir la taille et la couleur

[julien_s3]

@Julien : avec n'importe quel logiciel de retouche d'image

 

Il faut "agrandir la zone de travail" d'un certain nombre de pixel. Je les fait en 3 fois, 3 pixels de noir, 1 pixel de blanc et 10 pixels de noir.

 

Par exemple avec paint shop pro, tu vas dans le menu Image puis Add Borders et ya plus qu'à choisir la taille et la couleur

257841[/snapback]

 

 

ah ué ok merci en fait tu construit plusieurs contours

Modifié 22 août 2005 par julien_s3

[Troopery]

...

Petite question @ mav : avec quel logiciel fais-tu ton cadre liseret blanc stp ? je trouve ca magnifique 

257838[/snapback]

Bis :

http://forums.audipassion.com/services/forums...ic=11373&st=760

P39 en haut je crois ...

 

 

PS : Julien, evites le langage SMS, s'il te plait : merci

[julien_s3]

petite question :

 

pourquoi quand on ouvre une photo dans photoshop, sa luminosité diffère des autres (visionneur windows, arcsoft photostudio...) ? Le profil icc est peut etre en cause ? (j'ai mis une photo couleur en n&b)

 

j'ai trouvé sur photoshop que je suis en "espace de travail cmjn" et quand je passe en RVB windows ca me change effectivement la luminosité ! Quelle est la vraie image pour l'impression du coup ?

Modifié 22 août 2005 par julien_s3

[Troopery]

Je vois GLi répondre, mais, pour l'impression c'est sRVB

 

Pour corriger un peu le coté terne de tes photos essayes la commande "Mise à niveau automatique"

Ca devrait dans certains cas, rattraper un peu les photos

 

 

 

Troop.

 

Modifié 22 août 2005 par Troopery

[philippe06]

Une petite pour la route

 

[gli77]

@Julien_s3:

Pour les photos des chattons:

-si la luminosité était trop faible, un petit coup de flash aurait pu aider à déboucher, mais attention, pas un flash de face et trop près de l'objectif, un décentré qui éclairait indirectement la scène via une surface claire. L'idéal serait sûrement de garder une sensibilité à 100 ou 200 ISO, d'avoir une vitesse lente (1/40 ou 1/20 e de seconde), mais de figer la photo avec un coup de flash.

Cela te permet d'avoir de vrais contrastes et non pas une image plate, mais aussi dans le cas d'un mouvement du chatton, d'avoir une "trace lumineuse" tout en figeant le sujet à un instant donné. Cela donne des photos très vivantes.

-évite d'utiliser l'autofocus, encore une fois le réglage manuel est la meilleure solution: en effet, cela évite la mise au point sur le premier plan, mais surtout le temps mort entre la mise en route de l'autofocus et la prise de vue effective.

Bon évidemment, cela demande un certain entrainement! Commence par assurer les premières vues avec une profondeur de champ confortable, puis réduit-la au-fur-et-à-mesure.

[Troopery]

pas mal philou !

mais j'aurais vu qq chose de moins centré (moins collégien, en fait) et plus dymanique comme le sujet de travers, dans les 2/3 de l'image ...

tu vois ce que je veux dire ?

 

 

 

Troop.

[gli77]

petite question :

pourquoi quand on ouvre une photo dans photoshop, sa luminosité diffère des autres (visionneur windows, arcsoft photostudio...) ? Le profil icc est peut etre en cause ? (j'ai mis une photo couleur en n&b)

j'ai trouvé sur photoshop que je suis en "espace de travail cmjn" et quand je passe en RVB windows ca me change effectivement la luminosité ! Quelle est la vraie image pour l'impression du coup ?

si tu passes une image de RVB à CMJN, tu vas effectivement avoir une baisse de luminosité dans les tons clairs et une baisse de saturation dans les tons saturés. Tout simplement parce que le CMJN n'a pas la même gamme de couleur que le RVB.

Pour une impression standard (laser ou jet d'encre), il faut mettre les images en RVB. Le CMJN est réservé à certains types d'impression (pro ou sublimation).

 

Il faut donc que tu modifies ton "espace de travail".

 

Sinon, pour vérifier si une couleur n'est pas modifiée par un passage RVB->CMJN:

-dans le sélecteur de couleurs, en haut à droite, juste à gauche de "annuler", un "!" dans un triangle apparaitra, ainsi qu'un petit carré avec la couleur qui sera retenue en CMJN.

-si ces 2 éléments n'apparaissent pas, alors la couleur ne sera pas altérée. En "tirant" le sélecteur vers la "saturation claire" (en haut à droite), ils doivent apparaitre.

C'est surtout dans les bleus/cyans que la limite est vite atteinte, ce qui explique les ciels ternes.

[gli77]

un portrait de ma moitié:

Mon chere Nobody, je dirais dommage pour la main coupée en haut, et la chevelure blonde sur la droite qui vient parasiter le portrait

Ben moi je l'aime bien comme ça ce portrait

En effet comme le dit Troop ( ), dans le cadre d'une photo "académique" (je veux dire posée et longuement travaillée), le premier plan et la main coupée sont gênants.

Au contraire, le premier plan exprime ici tout autre chose: une photo prise à la volée, en 1 ou 2 secondes, presque par hasard, entre différentes personnes ou objets. Cela donne un côté très naturel et surtout bien plus expressif au regard et au sourire de Mme Nobodythere, l'impression d'un très bref instant de complicité volé à une réunion familiale, instant que seul vous 2 ont partagé. Bravo d'avoir su saisir cet instant!

Du coup la main coupée (ou le ruban du chapeau) devient secondaire...

[philippe06]

Une autre:

 

[sebessence]

superbes celles des petits chatons, ça me rappele mes chats il y a quelque mois ça grandit vite

 

[Nobodythere]

Je vois GLi répondre, mais, pour l'impression c'est sRVB

 

Pour corriger un peu le coté terne de tes photos essayes la commande "Mise à niveau automatique"

Ca devrait dans certains cas, rattraper un peu les photos

Troop.

257938[/snapback]

 

 

C'est en efffet une solution.... pour ma part je préfère de loin utiliser le réglage manuel des niveaux... c'est finalement très simple et ça permet de jouer autant que l'on veut sur les tons "moyens".

 

Pour le réglages de Photoshop... suis en sRVB mais j'ai un écran calibré avec une sonde Colorvision. C'est très utile déjà sur mon Iiyama 19 Pouce... mais sur le TFT ca devient carrément indispensable !!!

Du coup j'ai réellement les mêmes résultats à l'écran et au tirage