ypos

C'est une blague j'espère..... franchement, c'est raté de chez raté pour moi, avec de faux airs de japonaises des années 80, c'est dire :rolleyes: Je ne sais pas quelle mouche a piqué VW... mais je doute fort que ce soit avec cette Variant(e) que la Golf V sauve enfin sa peau...

Oui enfin, 810 cv, ça reste à prouver....... tout comme les 386 km/h :rolleyes: Perso, je n'y crois pas une seconde, pour moi ça reste un montage foireux, la qualité des soudures, durites, etc... attestent d'ailleurs plus d'un bricolage maison que d'une préparation pro <_<

Ah mais attention, je ne partage pas leur point de vue.... ce que je veux mettre en lumière, c'est qu'il faut parfois sortir des clichés afin de s'autoriser à "penser" objectivement ;)

Certains ont le même discours que toi en disant qu'un 4 cylindre n'est pas une motorisation noble digne d'une sportive qui se respecte...... tout ça pour dire que chacun voit midi à sa porte :rolleyes: @ quikmick... je parlais bien évidemment des TDi 4 pattes, tu fais bien de le préciser ;)

Tu veux une liste non exhaustive des problèmes que mon père rencontre sur son A3 :bigthumbup: Alors, dans l'ordre : - catalyseur - turbo - débimètre - compresseur de clim - culasse poreuse - coffre qui ne ferme plus (physiquement, je ne parle pas de verrouillage) - moteur de vitre avant électrique droite - verrouillage centralisée HS - re-compresseur de clim Tout ça sur une seule voiture, une A3 type 8L 1.9 TDI 110 cv de mars 2001, env. 160 000 km... Heureusement qu'il a prit, en option, une extension de garantie 3 ans.... et encore, à partir de la culasse poreuse, la garantie ne jouait plus, il a du se fendre (lol) non pas d'une mais de plusieurs lettres à Villers-Cotterey avec copie à divers journaux spécialisés, afin qu'Audi France daigne prendre en charge la moitié des travaux <_< Bref, tout ça pour dire que la fiabilité n'est pas vraiment le sujet ici, et qu'Audi n'a pas de leçon à donner dans ce domaine (cf de nombreuses études de différents mag, où Audi est en général un élève plutôt moyen dans sa classe, avec un SAV parmi les pires en france du moins, le tout conjugué à une politique tarifaire plutôt salé, convenons-en). Surtout que ce fameux DCi est un très bon moteur, qui n'a rien à envier au TDi 170 d'après tout ce qu'on a pu lire dessus... perso, je n'ai essayé ni l'un ni l'autre, mais pour les avoir "écouter", y a pas photo.... quand est-ce qu'un TDi ne claquera pas comme un tracteur ? :rolleyes: Après, et pour rester vraiment dans le sujet... est-il légitime de l'associer à l'appelation RS ? Bah je sais pas trop.... j'aurai tendance à dire non, RS devenant ainsi une simple finition, comme VW avait donné un coup de pied dans le sigle GTI du temps de la Golf IV...... c'est un peu dommage je trouve, mais c'est une tendance qui s'affirme de plus en plus, et pas que chez Renault....

Ceci dit, d'un point de vue écologique, ce serait (c'est ?) une -grosse- erreur que de ne se focaliser que sur les rejets de CO2...... :coucou:

Je pense néanmoins que le problème du 4x4, c'est l'image qu'ils véhiculent..... en effet, et je ne parle pas de quattro, 4-matic et autre X-Drive, mais à quoi bon avoir un 4x4 en ville.... pour crapahuter sur les trottoirs ? Bref, c'est plus une question de moeurs je pense, les SUV étant très à la mode et très tendance, et ma foi une bonne alternative aux monospaces pour qui a une grande famille. De plus, les marques premium (BMW, merco, Audi...) ne proposent pas à leur catalogue de monospace, ceci expliquant aussi en partie cela. Perso, je m'en tamponne qu'il y ait de gros SUV dans Paris, et rien ne m'énerve plus que cette idée de taxe, qui serait privatrice de liberté à mon sens (et donc dans la parfaite lignée de beaucoup de mesures actuelles concernant l'automobile soit dit en passant). Surtout quand les arguments des anti-4x4 sont aussi faux, notamment le facteur "pollution" et pourtant relayés par une grande partie des médias, et notamment la télé (qui n'est pas le meilleur média je vous l'accorde :rolleyes: ). Après, y a un facteur sécurité dont on parle peu en revanche... perso quand je suis en scooter et surtout quand je suis piéton, je préfère ne pas avoir affaire à un SUV <_< PS : j'ai vu cette émission, et comme d'habitude je n'étais pas surpris de sa qualité.... très bonne émission, comme beaucoup d'autres sur le duo la 5e/arte, la télé telle qu'elle devrait être :bien: En revanche, j'ai été plutot - agréablement - surpris par le rédac'chef d'auto plus...

En bleu sprint :bigsmile:

;)

Magnifique la dernière photo :malelovies: Sinon, le concept est fort, j'aime bien perso :bien:

Hummmm... j'aime pas tellement l'arrière, ça fait un peu jap' <_< Dommage, car l'ensemble paraît plutôt réussi et cohérant, mais ces feux c'est vraiment dur... Image officielle ou pas ?

Hop hop hop..... tout ce que je remets en question, c'est l'interprétation que tu fais d'une statistique... Et je réaffirme que cette interprétation est fausse et archi fausse...... tu fais ici un raccourci et un amalgame, avec pour commencer une base 100 qui diffère de la statistique à ton interprétation (tantôt 100 conducteurs impliqués sans des accidents, tantôt 100 morts sur les routes). Enfin, tu ne prends pas en compte ici les éventuels passagers morts sur les routes :carre: Donc oui, étant donné que tu as mis cette interprétation avant la stat brute dans l'ordre du topic, ça faisait un peu désordre avec une conclusion hasardeuse en guise d'introduction... D'où ma question, à laquelle j'ai désormais une réponse comme quoi elle n'était pas si incongrue que cela : 11% des tués sur la route à cause de l'alcool ou parce qu'ils étaient au dessus de 0,5g ? La réponse étant, d'après les éléments que tu as trouvé par la suite, et enremettant la fameuse stat dans le bon ordre : sur 100 conducteurs impliqués dans des accidents mortels, 11 d'entre eux avaient un taux d'alcoolémie supérieur à 0,3g. Par ailleurs, je n'affirme en aucun cas que 11% des tués ne sont pas dus à l´alcool, je dis simplement que cette statistique ne dit en aucun cas que sur 100 "tués de la route", 11 le sont à cause de l'alcool. Enfin pour finir, une stat qui serait intéressante, ou plutôt un complément de stat, ce serait de connaître, sur ces 11 conducteurs impliqués dans des accidents mortels, le ratio de ceux qui sont entre 0,3g et 0,5g, 0,5g et 1g, et plus de 1g... Je pense que ça préciserait pas mal de points que cette stat telle que tu nous l'as mise laisse un peu dans le flou artistique et ne permet pas à mon sens de tirer des conclusions sans équivoque quant au bien-fondé de cette loi allemande qui vise à baisser le taux d'alcoolémie des jeunes conducteurs à 0,2g..... c'est tout mon propos :coucou:

J'ai bien pris le temps de te lire, et non tu ne vas pas dans mon sens... la preuve rien qu'avec la première ligne : Ou ai-je dis cela ? Je dis simplement que non, 11% des tués sur les routes allemandes ne le sont pas à cause de l'alcool comme tu as pu l'écrire en interprétant une statistique qui ne disait en aucun cas cela. Ce qui ne signifie pas qu'il y ait pour autant 0% des tués dû à l'alcool :carre: Non, cf mon message ci-dessus.... C'est déjà un raccourci que tu fais ici puisque tu fais une généralité sur les 11%.... Certainement pas.... ton raccourci commence à sérieusement fausser ton raisonnement. En tout cas en terme de statistique, ce raisonnement vaut 0. Non non et non, je ne suis définitivement pas d'accord.... après, je respecte ton point de vue, mais sache que d'un point de vue statistique, ton raisonnement ne tient pas un quart de seconde.... Tu ne peux pas faire ce type de raccourci..... tiens, ça me rappelle ce type de raisonnement par l'absurde : - l'homme est un animal - le chien est un animal - l'homme est un chien :biere: Sinon, merci pour tes précisions et tes diverses sources, sur lesquelles je ne suis pas en désaccord, puisque comme j'ai pris la peine de le préciser dans chacun de mes posts, je ne remets en aucun cas le fait qu'alcool et conduite ne soit pas compatible, dans une certaine mesure j'entends. Donc oui, l'alcool tue sur nos routes, bien plus que la vitesse d'ailleurs, c'était d'ailleurs le propos de l'un de mes messages qui visait à dénoncer les quelques milliers de cabines que j'ai pu voir en qques années de permis contre..... aucun strictement aucun alcootest ! Pour moi, la priorité elle est là plutôt que de baisser le taux d'alcoolémie légal ;)

Ton raisonnement le confirme..... comme je le dis dans mon post précédent, tu fais des amalgames là où la statistique ne supporte ni l'imprécision ni les raccourcis ;) Tu donnes une statistique brute, et tu l'interprètes de suite en faisant un raccourci.... ce n'est pas la statistique qui est fausse mais ton interprétation... Pour rappel, la stat ---> sur 100 conducteurs impliqués dans des accidents mortels, 11 d'entre eux avaient un taux d'alcoolémie supérieur à 0 (disons à 0,1, pour la "marge technique") Ton interprétation, je cite --> 11% des tués sur la route le sont à cause de l'alcool Ce qui est tout à fait différent quoique tu en dises :carre: Ce n'est pas moi qui ai sorti des stats... stats que je ne les connaissais même pas d'ailleurs... Pour le reste, ne me réserve pas le traitement que tu réserves aux stats please, ne me fait pas dire ce que je ne dis pas :bigsmile: Evidemment que je suis pour un taux limite, c'est d'ailleurs ce que je dis dans mon premier message.... le problème d'une critique, c'est quand elle n'est pas constructive, mais ici, je propose des solutions : - commencer par essayer de faire respecter ce dit taux plutôt que de le baisser - équiper les autos d'un éthylotest électronique afin d'informer les conducteur de leur état, du moins vis à vis de la loi Après, les exploits morbides des jeunes le week-end, je ne suis pas sûr, ou plutot, je suis sûr que ça ne se joue pas entre 0,2g et 0,5g ;)

Coucou hervé.... la statistique ne devait pas être ton fort, je me trompe :coucou: Donc reprenons... voici la fameuse stat sur laquelle tu appuies ton raisonnement : Soit sur 100 accidents avec tués, 11 conducteurs avaient de l'alcool dans le sang :carre: Après, cette stat brute ne donne aucune indication quant aux taux d'alcoolémie constatés, du moins telle que tu nous la rapportes... difficile donc de tirer des conclusions sur l'efficacité d'un taux limite à 0,2g par rapport à un taux limite à 0,5g. Il est évident qu'un état d'ébriété et la conduite sont incompatibles, personne ne remet ça en cause et ce n'est pas le sujet ici ;) Enfin, je ne vois pas en quoi tu arrives à la conclusion que 11% des conducteurs rouleraient avec de l'alcool dans le sang :biere: La base 100 n'est plus la même.... tout à l'heure, c'était sur 100 accidents avec tués, et là tu fais l'amalgame avec 100 conducteurs..... y a un problème ou j'ai perdu ton fil...... conducteur bien sur :bigthumbup:

Alcoolémie zéro, cigarette zéro, tolérance zéro........ c'est beau la vie au 21e siècle, ça fait rêver :rolleyes: Comme je le disais, il n'y a qu'à interdire aux gens de conduire, comme ça plus de mort sur nos routes possible, c'est bien ça aussi..... :bien:

Nous sommes bien d'accord ;) En revanche, dans ce cas je vous conseille vivement de prendre la place du passager pour roupiller, car à la place du conducteur, vous êtes toujours susceptible de vous faire contrôler et sanctionner :blink: :biere:

Personne ne dit le contraire <_<

Dans ta logique, je propose qu'on interdise au gens de conduire, les stats baisseront à coup sur :bigthumbup: Tu pars du principe que cela sauvera des vies, c'est ton avis et je le respecte.... mon avis est différent, c'est tout, sans pour autant être un "révolutionnaire" ;)

Ici, et la vie plus que les points j'ai envie d'ajouter.... pas forcément la sienne d'ailleurs :ange: Mais bon, j'ai bien compris que c'était une petite boutade ;)

C'est juste pour dire qu'une loi n'est pas forcément bonne parce qu'elle existe :ange: Ce qui est tout à fait différent de la conclusion que tu rapportes je cite "11% des tués sur la route le sont à cause l´alcool. :carre: Ca reste à prouver.... je pense qu'en pourcentage, si on pouvait la mesurer, la proportion de tués dû à la fatigue serait infiniment plus importante que celle dû aux personne entre 0g et 0,5g... Je ne pense pas avoir besoin de vivre en allemagne pour garder un oeil critique sur la presse, quelle qu'elle soit... ;)

11% des tués sur la route à cause de l'alcool ou parce qu'ils étaient au dessus de 0,5g ? :euh: Ca me fait toujours marrer ce genre de stat qui ne veut strictement rien dire et dont je serai curieux de connaître la manière dont elle est obtenue... Sinon, pour les jeunes qui ne savent jamais s'ils sont à plus de 0,5 ou moins ou je ne sais quoi..... il y a une solution très simple a leur problème, que je partage avec eux d'ailleurs : l'éthylotest électronique. On pourrait très bien envisager d'équiper les voitures d'un éthylotest électronique comme équipement obligatoire, au même titre que les ceintures de sécurité, comme ça plus de problème :carre: Au lieu de ça non, on préfère la restriction, je trouve ça regrettable et je ne partage pas du tout l'opinion des "jeunes allemands" (parce q'iuls pensent bien sur tous la même chose :lol: ) Enfin en passant, dans certains pays la peine de mort est légale, le cannabis aussi, dans d'autres l'avortement est interdit, etc..... tout ça pour dire qu'une loi n'est pas bonne parce qu'elle existe ;)

Moi je ne trouve pas que ce soit une bonne mesure..... Pour moi, 0.5 g est une bonne mesure, largement suffisante, encore faudrait-il la faire appliquer :rolleyes: Perso, je n'ai jamais aperçu le bout du bout d'un alcootest à part en soirée pour déconner.... j'ai un peu plus de 10 ans de permis et quelques centaines de milliers de kilomètre derrière moi quand même, et je puis vous dire en revanche que des cabines de radar et des jumelles, j'en ai vu par milliers <_<

Si cette E90 se prête bien à la transformation, c'est précisément parce que Chris Bangle a bien travaillé ;) Elle est effectivement superbe, les tofz également..... perso, je suis moins fan des jantes et je regrette qu'il n'y ait pas une double double sortie symétrique à l'arrière, mais c'est vraiment pour chipoter :blush:

C'est sur, mais c'est justement aussi ce qui fait son exclusivité ;) Après, comme tu le dis, c'est réversible...