rantamplan

T'es en train de me dire que le poids du véhicule qui appuie sur l'eau et la section à faire rentrer dans l'eau n'influent pas sur la capacité à reculer le point d'aquaplanning? Moi il me semblerait que ce qui fait reculer l'aquaplanning, c'est la pression au cm² exercée par le pneu sur l'eau. Cette pression étant fonction de la largeur du pneu et du poids du véhicule: pneu étroit, et poids important font une pression plus importante par cm². Je suppose que le fait d'avoir des dessins sur les pneus influe aussi, sinon, il suffirait de mettre des slick de 4kg de pression et ça gazerait! -- rantamplan

Je suppose quand même qu'à pression équivalente, un pneu plus large se soulèvera plus facilement qu'un pneu plus étroit, non? -- rantamplan

A mon avis, c'est un peu le modèle qui déchire!

tu verras que c'est une option trèèès utile. Je l'ai sur la mienne, et c'est vraiment très très bien, très très classe. quant aux pandas, je les attends de pied ferme C'est pas des brouteux qui vont venir nous faire chier la bite, bordel! -- rantamplan

le truc, c'est que tant que les pneus sont soulevés et ne touchent plus le bitume, ça m'étonnerait que l'ESP soit fonctionnel. Il doit falloir attendre que les pneus reprennent contact.

De toutes manières, sur les bons objectifs, la profondeur de champs devrait être indiquée pour l'ouverture sélectionnée. Ca permet d'ailleurs de remarquer que celle-ci est plus importante en arrière du point de mise au point qu'en avant. Et puis ça dépend bien sûr de l'ouverture: si tu bosses à f8 en 50mm sur un sujet à 2m de toi, tu as de forte chances d'avoir une grande netteté de 1m à 4m -- rantamplan

C'est relatif, hein!! Dans ton cas, le sujet est effectivement isolé du fond parce que le fond est à au moins 5-6m du sujet qui a a été pris de 2-3m. Tu as vraissemblablement une profondeur de champs de 50cm, et si le fond avait été plus proche (à 1-2m du sujet), il aurait brouillé la lecture de la photo. -- rantamplan

ouais ou tu fais du portrait dehors ;-) En fait, le gros problème du 50 pour le portrait, c'est qu'à moins de l'exploiter à grande ouverture, il a une profondeur de champs trop importante, et ça sépare mal le sujet du fond. -- rantamplan

Il y a une notion à prendre en compte, c'est que globalement, la mise au point minimum est de l'ordre de 1m pour un 100mm, 2m pour un 200mm, 50cm pour un 50mm, etc... Pour approcher plus que ça, faut un objectif macro. -- rantamplan

Toutes mes références de focales se font pour du 24x36 (135mm). -- rantamplan

Bon. Je vais encore ouvrir ma gueule et donner mon point de vue concernant le matériel photo pour ce qui concerne le rendu sur la photo elle-même. 1) la Focale: La focale portrait, c'est grosso merdo le 80mm (cependant, j'adore mon 120mm pour cet usage) La focale standard qui ne grandit ni ne tasse les perspectives, c'est le 50mm. La focale dinner de famille, c'est le 28mm (à la rigueur le 24mm) la phocale photo par surprise , jumelles et détail lointain, c'est le 150mm ou plus. 2) zoom / pas zoom C'est pour faire rentrer toutes ces focales qu'on a fait les "transtandards 28-80. Le problème, c'est qu'en multipliant les groupes optiques pour faire tout ça à la fois on rencontre deux problèmes: - les objectifs sont moins lumineux, ce qui pèse sur le vitesse d'obturation - on a souvent du vignetage en position grand-angle à ouverture maximale - la position télé a une ouverture assez mauvaise souvent dans les 5.6 - le rendu en termes de contraste et de piqué de l'image est moins bon. Si on veut gagner sur tous ces défauts, on tape dans les objectifs pro à ouverture 2.8 ou 2 et là, ça devient très très cher (1500€ et plus), et très lourd en poids. Alors si on veut gagner en qualité, sans atteindre des prix trop élevés, on peut taper dans la focale fixe. On arrive alors à du 50mm avec une ouverture 1.8 pour le plus banal ou à 1.4, 1.2 ou 1.0 pour les meilleurs (attention une trop grande ouverture engendre aussi des défauts) pour le 28mm et le 80mm (meme pour le 120mm) on obtient de bons objectifs avec des ouvertures de 2.8, ce qui peut permettre de prendre une photo à main levée là où un zoom obligera à utiliser un pied ou à dégainer le flash. Il n'empêche qu'en photo de paysages, le zoom est très pratique parce qu'on ne dispose pas toujours du recul optimal avec la focale obtimale, et dans ce cas, il permet vraiment le cadrage aux petits oignons. Mais pour du portrait, du nu, de la nature morte, et même pour du sport, la focale fixe prend toute sa dimension. Et puis dernièrement, pour avoir vraiment l'objectif qui va donner LA photo, il faut connaitre les défauts et les qualités de son matériel: un zoom n'est pas à son meilleur sur toutes les focales, et il en va de même pour les ouvertures disponibles. En général, c'est aux grandes ouvertures qu'on voit si un objectif est de qualité ou non (sur les bords des lentilles), et souvent les zooms sont moins en grand-angle (les déformations de la focale amplifient les défauts) Dernière chose concernant les super-zooms: Je ne crois pas qu'on zoom à moins de le prendre hors de prix puisse être bon de 28 à 200mm. Ca peut avoir un côté pratique pour la ballade, mais il ne faut pas en attendre les super couleurs avec le piqué de folie. C'est impossible. Personne ne peut faire un 36tonnes qui court le 0-100 en 6 secondes avec les vitesses de passage d'une épingle de porsches 911. -- rantamplan

J'interviens sur le coup des grand-angles de toto. Je pense que toto est en train de se fourvoyer concernant l'usage du grand-angle. Le grand angle N'est Pas fait pour faire du paysage, mais pour donner du recul quand on n'en dispose (photographier des groupes de personnes dans des salles quand on a juste besoin de rendre une impression de foule), pour donner l'impression qu'une salle est plus grande que ce qu'elle n'est, pour ajouter de la profondeur à un sujet (augmenter la perspective), pour donner l'impression qu'on est "au milieu de l'ambiance" pour une scène de manifestation, par exemple. En revanche, le grand-angle a un très gros défaut: il déforme d'autant plus qu'il donne du recul. A partir de 28mm (équivalent 135mm) la déformation est très visible sur les côtés et de plus en plus visible que l'angle devient grand. On se retrouve avec des verticales penchées, des horizontales courbes, etc. Ceci le rend inexploitable pour du paysage a moins de vouloi absolument donner un "style" à la photo. Il y a des photographes qui ne font que du fisheye, par exemple. D'autre part, le grand angle demande une bonne pratique pour ne pas massacrer les sujets, dès lors qu'on ne fait pas dans le spécifique (journalisme, reportage). Pour le paysage, il y a le panoramique. Le rendu sera bien meilleur en collant des photos prises au 50 les unes aux autres qu'avec un grand angle <35mm Le numérique permet bien plus facilement de faire des collages et du panoramique que les argentiques, il serait bien bête de s'en priver. En tous cas, un objectif autre que le 50 doit surtout être utilisé pour ses caractéristiques optiques intrinsèques: grand-angle qui augmente la profondeur de champs et agrandit "artificiellement" les perspectives petit télé qui tasse sans exagération les perspectives et isoles les sujets du fond en baissant la profondeur de champs. télé et grands-télé comme pour approcher des sujets sans s'approcher physiquement, et parce qu'il n'y a pas d'autres moyens de le faire (surtout pas parce qu'on a pas le courage d'utiliser ses pieds). -- rantamplan

Moi, j'ai acheté une occaz allemande, et je lui ai adjointe une extension de garantie Française . La commercial de Villejuif n'a absolument pas tiqué. -- rantamplan

ah bah c'est sûr que ça risque pas de m'arriver avec la DSG! -- rantamplan

quoi? C'est pas une garantie europe? quand j'ai acheté mon ancienne audi d'occaz dans un garage, je pouvais faire valloir la garantie dans toute l'europe!! -- rantamplan

Nous on l'a prise. Comme ça, on est tranquille pour 3 ans et demi, et si on la revend dans 2 ans et demi, il restera un an de garantie. C'est pas mal en termes de revente (ça permet de revendre au même prix qu'une concession (ou presque) Mais je sais pas si on va réussir à la renvendre comme ça, parce qu'on l'aime trop cette sportback! Même le bébé l'adore! Dès qu'il entend le rrrrrrrr du moteur, il est zen. -- rantamplan

Ca s'est vrai. Quand elle roule en IDF, ma femme fait à peine plus de 500km avec le plein de la sbk. C'est quand même pas beaucoup. -- rantamplan

ha ben à la concession de bordeaux, je vais te dire qu'ils m'avaient signé le prix de reprise sans même se déplacer sur le parking pour voir la voiture.

ce qui ne résoud pas le problème de supermec. C'est pas un topic pour la méca, ça, d'ailleurs?

Ca vibre à toutes les vitesses en freinant ou à toutes les vitesses, même sans freiner? si ça vibre à tous les régimes en freinant, ce sont certainement les disques voilés. Si ça freine même sans freiner, ça peut aussi être un pneu déformé. -- rantamplan

Avec ma femme, on avait pensé le faire, et puis finalement, on a laissé tomber. Ca faisait quand même un surcout pas négligeable, la voiture récupérée en import fait quand même dans les 35000€ prix catalogue. En plus, même en tissus, les sièges font assez classe et sont confortables. Y a tout le système de support lombaire électrique, plus la partie chauffage, j'ai pas voulu risquer que ça marche plus. -- rantamplan

A partir du moment où le monopode te permet de faire pivoter horizontalement l'appareil sur son axe pour faire un suivi en filé, avec si possible un autofocus de course. En revanche, si ton axe de filé est transversal (donc avec une part de mouvement horizontal et une composante verticale), tu vas perdre une grosse part de l'avantage procuré par le monopode. -- rantamplan

euh. je ne parle pas des objectifs stabilisés, qui sont des systèmes de lopettes. T'façon, je n'ai pas les moyens de m'acheter des objos modernes avec stabilisateur électroniques, apo, ou à décentrement. Je fais plutôt dans l'historique et le robuste : De bon vieux caillous pentax d'il y a 20 ans. -- rantamplan

Elle a un paquet d'yeux, la bête!!

Le monopode est utile quand on veut donner une grande mobilité à l'appareil. On l'utilise dans les situations où la vitesse d'obturation est un peu limite et que le matériel est lourd. Il faut bien comprendre qu'en basse lumière avec un 50mm, et avec un minimum d'entrainement, il est tout à fait possible de photographier au 1/30 voire 1/15 les jours de grande forme. Le bouger provient alors principalement des petits mouvements du photographe. En photo télé, par contre au 200mm ou au 400mm, il faut absolument éviter de descendre en dessous 1/60, voire 1/125. C'est là que le monopode intervient. Le monopode est assez utilisé par les photographe people car les objectifs pro sont lourds. En tous cas, il est clair qu'il faut prendre le monopode pour ce qu'il est: une béquille. Il va juste permettre de bosser à une vitesse légèrement plus basse. C'est juste un petit plus. Si on n'est pas équipé en trepied, il vaut mieux commencer par en prendre un avec de se soucier d'un monopode. -- rantamplan