Médor63

Donc j'en déduis que la décôte, d'après toi, est liée à la difficulté pour les possesseurs de telles voitures, de les vendre sur le marché de l'occasion français? C'est aussi, j'imagine, le cas de modèles d'exceptions comme les C63AMG et autres BMW M3 E92, et pourtant, j'ai l'impression que ces dernières décôtent franchement moins que ce V10.

Y'a quand même pas mal de S6 à vendre, même en France, à des tarifs qui font "frémir" quand on voit le prix neuf.. Rien que sur la Centrale, y'en a pas mal dans les 30 000 euros... Comment expliquez vous une telle décôte sur ce modèle?

Je ne sais pas où tu as vu que pour un excès inférieur à 50km/h il n'y a pas de tribunal, c'est totalement faux. A partir du moment où le titulaire du CI conteste sans dénoncer personne, il y a jugement par le Tribunal (juridiction de proximité ou tribunal de police selon l'excès) quelque soit l'excès, même de 1km/h...

Sans vouloir vous vexer, je pense m'y connaître un peu mieux en droit que vous, pour intervenir tous les jours sur la section droit de ce forum et d'autres. Déjà, quand on demande la photo, on ne paye pas. La consignation et la demande de photo sont deux choses différentes.... En général, on demande la photo "avant" et suivant le cliché, on conteste, ou pas... Si on conteste, on "consigne" en effet le montant de l'amende forfaitaire, et on est ensuite convoqué à la Gendarmerie ou au Commissariat de son domicile ou là on se fait "cuisiner" pour nous faire "lacher" qui était le conducteur si ce n'était pas "nous", le titulaire du CI. Donc déjà, c'est pas donné à tout le monde de tenir face aux agents. Ensuite, on est convoqué au Tribunal compétent (donc une demie journée de congés à poser) où là, si on ne peut apporter la preuve qu'on est pas l'auteur de l'infraction, on est condamné à une amende pénale qui, à 99% du temps, est bien supérieure au montant de la consignation versée. Si dans votre cas, l'amende à laquelle vous avez été condamnée a été égale aux 135 euros de consignation versés, allez bruler un cierge, vous avez un bol de cocu (toujours sans vouloir vous vexer), car c'est loin d'être la règle, bien au contraire.. Donc l'erreur est de dire "contestez vous n'aurez que l'amende forfaitaire à payer et pas de perte de points". Si on conteste, on dit "adieu" à l'amende forfaitaire, et on doit s'attendre à une amende pénale bien plus élevée que l'amende forfaitaire. Vouloir "sauver" ses points a, en contrepartie, un coût que nous font payer les juges.

Euh beaucoup d'erreurs dans votre message... L'amende forfaitaire c'est une chose...Quand on conteste un excès de vitesse en prétextant qu'on était pas l'auteur de l'infraction on dit "adieu" à l'amende forfaitaire, et on reste redevable pécuniairement de l'amende "pénale". Pour une infraction de 4ème classe ouvrant "droit" à amende forfaitaire de 90/135 euros, si on conteste sur les bases ci dessus évoquées, on se risque à une amende pénale de 750 euros, tout ca pour sauver les points....Donc ne croyez pas qu'en contestant, vous aurez "juste" l'amende forfaitaire à payer, c'est faux, surtout que les jusges n'aiment guère ce genre de "tactique" et que l'amende pénale est souvent élevée parfois proche du maximum possible, à savoir 450 euros pour une 3ème classe, 750 euros pour une 4ème et 1500 euros pour une 5ème...

Faites expertiser la voiture en y conviant le vendeur par LRAR. C'est le seul moyen de savoir. Si peu de temps après l'achat et si peu de kilomètres parcourus depuis, il m'étonnerait que l'expert n'en déduise pas que le turbo était déjà nase ou pas loin de l'être lors de l'achat... :coucou:

La responsabilité pénale du titulaire du certificat d'immatriculation ne peut pas être engagée sans des preuves de sa culpabilité. S'il est arrêté et verbalisé sur place, son identité est relevée. Donc il ne peut se défausser en affirmant "ce n'était pas moi mais mon double"... S'il n'est pas arrêté, il appartiendra au Ministère Public d'apporter la preuve qu'il est bien l'auteur de l'infraction. Cette preuve peut passer en effet par l'examen de la photo dans le cas d'un excès de vitesse relevé par un radar automatique flashant de face. :coucou: Ensuite à ma connaissance, le Ministère Public ne va pas très loin dans ses enquêtes afin d'identifier l'auteur d'une infraction au code de la route aussi minime qu'un excès de vitesse, à moins d'avoir un "record" et un titulaire du CI "jouant au con"... Et on ne peut pas opposer au titulaire du CI le fait qu'il soit le seul assuré sur son contrat pour lui dire "c'était bien vous". Il en faut un peu plus, et heureusement pour engager sa responsabilité pénale (je ne parle pas de la redevabiité pécuniaire qui elle est alors automatiquement engagée si le titulaire du CI conteste avoir été l'auteur de l'infraction.)

En même temps il faudrait appporter la preuve qu'elle était correctement stationnée, ce qui me semble assez impossible... :coucou:

Bonjour, un stationnement "gênant", comme sur un trottoir par exemple, ne nécessite pas forcément une signalisation particulière... :coucou:

IL n'y a que ca de précisé sur votre avis de contravention? Stationnement gênant et R417-10?

Bonjour, cette question n'est pas à sa place dans la rubrique "droit" du forum... :coucou:

En effet, l'annonce de cette "M" diésel remonte à l'année dernière, mais la confirmation de sa puissance et de son couple ne sont que très récentes. :coucou: Entre temps, tout le monde a eu largement le temps de spéculer à ce sujet :bigthumbup:

Dire de Minhéa de MRC que c'est un Charlot, faut le faire quand même et n'avoir vraiment aucune connaissance du milieu :blink: Minhéa est sans doute "LE" spécialiste Audi le plus réputé du net (en France j'entends) à ce que je peux en lire depuis de nombreuses années que je traine sur différents forums. Les critiques à son encontre sont ultra-majoritairement positives, voir même "dithyrambiques". Alors le traiter de "charlot", fallait le faire, bravo. :jap: J'ai aussi lu le plus souvent des avis très positifs de Shiftech et notamment de Robix, qui est apparemment un passionné très aprécié dans le milieu. Bref, faudrait que certains arrêtent de tirer des généralités à la con de leur petite expérience personnelle.... B)

A vous de voir si vous êtes joueur...C'est jouable, mais moins que si l'arrêté n'avait pas existé.

Si l'arrêté municipal existe (mais en êtes vous bien sur? Demandez à le consulter...) la contestation, basée uniquement sur une signalisation verticale défaillante, sera bien moins aisée... <_<

Précisez l'article du code général des collectivités territoriales. De plus, ne demandez pas "l'indulgence" de l'OMP mais le classement sans suite du PV pour défaut de base légale. Précisez enfin que vous souhaitez, si l'OMP ne désire pas classer sans suite, être entendu par la juridiction de proximité compétente.. :coucou: Insistez bien sur l'absence d'arrêté municipal ce qui est obligatoire pour que le PV soit juridiquement valable. Moi d'ailleurs, je n'aurais basé ma contestation que sur ce seul argument, voir en second sur l'argument que la signalisation horizontale n'est pas "clair", avec photos à l'appui.

J'en pense que si vous avez été verbalisé pour stationnement sur une telle place sur un parking de supermarché et que cette place n'est pas régie par un arrêté municipal, le PV est dépourvu de base légale et la contestation aboutira (peut-être après un peu de galère procédurière) inévitablement à un classement sans suite. A vous de voir si vous avez envie de vous lancer dans une telle procédure ou pas. :coucou:

Je dirais même plus, "ouverts à la circulation publique"... Car le parking peut-être ouvert au public, mais fermé à la circulation publique (barrière par exemple avec vigile, ou carte pour ouvrir et sortir..) Bref, je chipotte :P

Bonjour, vous faites une mauvaise lecture du texte. Ce n'est pas le maire "peut" prendre un arrêté... C'est le maire "peut" réserver certaines places de stationnement aux handicapés la nuance est de taille puisque à partir du moment où il réserve des places, il "doit" le faire par "arrêté motivé" comme le précise le texte. Relisez le bien. Aucun débât là dessus. Pas d'arrêté municipal = PV dépourvu de base légale, la jurisprudence est clair là dessus. Cordialement.

A moins d'un passage à la DRIRE (bon courage...) il n'y a strictement rien de légal dans de telles préparations... :coucou:

690- 700 c'est ce que les reprogrammateurs sortent d'une 335d qui fait 286ch d'origine, une fois montée à 360ch... :rolleyes: Donc bien sur que passer de 48 à 69 est beaucoup trop.. Moi, sur ma 330d, soit grosso merdo le même moteur que le tiens, je suis passé de 250ch et 550 d'origine mesuré au banc, à 290 et 630 une fois reprogrammé. Il m'a bien été précisé que la limite était à 63...Et en effet (je prends soin de titine), si je mets gaz dedans en 5ème à 2000T/m, j'ai l'embrayage qui cire... Donc pour moi aucun doute, faire presque 700n/m sur une Audi A4 3 litres TDi c'est une pure bêtise mécaniquement parlant.. M'enfin tu verras bien. :blink:

Un vice caché est caché tout autant aux yeux de l'acheteur qu'à ceux du vendeur :coucou: Sinon belle voiture avec de belles modifs. Un petit désiglage arrière peut-être? Sinon je pense que 690 NM de couple est une grosse hérésie (limite suicice pour la boîte et l'embrayage) d'après ce que j'ai pu lire depuis des années sur les reprogrammations, m'enfin ca reste mon avis... :coucou:

Les jantes actuelles ne vont pas du tout à mon goût. Sinon désiglage arrière bien sur :coucou: Les sorties sont pas mals mais semblent un peu trop dépasser par rapport à la juppe arrière.. <_<