axenar

je ne conteste pas la démonstration de jms ! qd la meteo est mauvaise pas de problème ! ça m'énerve cette phrase c'est tout !

"Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route." désolé mais je n'explique pas cette phrase: quel est l'intérêt de rouler avec les AB + feux de route j'ai dit plus haut qu'en effet en cas de mauvais temps on utilise les codes + AB du fait de l'effet des feux de route (orientation du faisceau)

Je suis désolé mais je considère que sur l'association des feux de route et des AB, la rédaction n'est pas claire car on ne sait pas si leur utilisation est limitée ou non à l'hypothèse de mauvaises conditions climatiques. La lecture des autres articles n'apporte rien car ils ne concernent pas les feux de route+AB.

merci pour l'info !

je crois qu'ils éclairent vers le sol et qu'ils ont un pouvoir "perçant" je trouve personnellement qu'ils sont utiles lorsque l'on croise une voiture sur départementale ou nationale la vraie utilité ce sont les AB arrières et je peste contre les cons qui ne les allument pas (et contre ceux qui ne les éteignent pas... )

il y a une variable que nous n'avons pas prise en compte: toutes les voitures, mêmes les neuves ne sont pas équipées d'AB avant ... sinon petit quiz histoire de déchaîner les passions: Je roule sur une départementale sinueuse, de nuit et par faible pluie: Je reste en phares et j'allume mes AB, réponse A Je passe en codes et j'allume mes AB, réponse B Je passe en codes, réponse C Je me gare et j'attend qu'il fasse jour, réponse D J'attend qu'il fasse beau, réponse E mais problème, une fois qu'il fait beau et si je suis en phares, ai-je le droit d'allumer mes AB?

je crois que dof22 a raison, phares+brouillard= pas génial vu l'orientation du faisceau... donc si brouillard: codes+ AB sinon: phares + ou - AB -> on est autorisé par la loi à faire le Jacky !!!!

ok on abandonne mais juste 2 précisions: -je suis juriste ! -qd tu dis que j'inverse le postulat, c'était pas intentionnel, j'aurais pu le tourner ds l'autre sens. Bref ce soir sur la route des vacances je ne mettrai pas mes AB s'il fait beau ! Mais au fait, je peux les allumer sur les routes sinueuses avec mes phares ?

j'avais failli craquer pour la GTI mais une des raisons qui m'avaient fait abandonner au profit de la SBK c'est l'insonorisation. Du coup j'en profite pour te deamander ce qu'il en est sur l'autoroute notamment: ça ronfle beaucoup ou pas ?

comme quoi il n'est pas nécessaire de faire du droit pour comprendre les choses de la même façon !

je suis têtu et j'insiste ! il me semble évident que sur route non éclairée on ne peut se contenter des simples AB d'où la nécessité de les compléter par les feux de route ou les codes en cas de croisement avec un autre véhicule. maintenant raisonnons de manière pragmatique: on n'allume pas ses AB hormis si on est jacky dans ces conditions s'il fait beau. or s'il fait mauvais on les allume bref je maintiens que c'est mal rédigé car il apparaît qu'il est faciltatif de les allumer s'il fait moche et qu'on est en feux de route

mon ami après 6 ans de droit je commence savoir lire et la simple apposition d'un point n'exclut pas que le principe contenu dans la phrase supérieure s'applique à celle qui suit cette marque de ponctuation. d'ailleurs il suffit d'ouvrir un code quel qu'il soit ou de lire un texte legislatif ou réglementair pour constater que le ces textes sont divisés en alineas ou paragraphes.

désolé j'insiste mais je pense que la précision concernant les fuex de route concerne les conditions climatiques prévues pour les codes. quel est l'intérêt d'allumer les AB avec les feux de route si la meteo est bonne (j'ai conscience que l'auteur de ces lignes avait pour mauvaise habitude de faire le jacky )

non non ! ils peuvent les compléter si brouillard ou neige ou pluie uniquement encore une fois ce texte est rédigé avec les pieds

bon l'essentiel c'est que les sanctions existent en pratique j'arrêterai donc de faire mon Jacky avec mes AB avants, sauf par forte pluie ou brouillard ou neige !

la rédaction de cet article est très maladroite car le II prévoir explicitement une interdiction d'utilisation des feux arrières alors que le I doit être combiné au III afin d'en déduire une interdiction supposée. juridiquement ce n'est pas très satisfaisant !

non dans l'absolu je m'en fous, mais c'est vrai que le fait de savoir que la calandre a plus de gueule qd les AB sont allumés est réjouissant ! maintenant si on pousse le raisonnement quel est l'intérêt d'avoir de belles jantes ou même une belle voiture puisque qd tu conduis tu ne vois pas l'intérieur. d'accord je pousse bcp le raisonnement mais le principe est le même ! pour info je ne les allume que rarement je reste sceptique sur le droit pour les MIB de verbaliser: Article R416-7 Feux de brouillard. I. - En cas de brouillard, de chute de neige ou de forte pluie, les feux avant de brouillard peuvent remplacer ou compléter les feux de croisement. Ils peuvent compléter les feux de route en dehors des agglomérations, sur les routes étroites et sinueuses, hormis les cas où, pour ne pas éblouir les autres usagers, les feux de croisement doivent remplacer les feux de route. II. - Le ou les feux arrière de brouillard ne peuvent être utilisés qu'en cas de brouillard ou de chute de neige. III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

désolé je ne savais pas! pour ma défense je n'ai fait que rapporter des propos diffusés sur une radio nationale... mais pas de problème !

dommage j'aime bien le "look" AB ! Je précise que je ne souhaite pas être irrespectueux des MIB mais je faisais référence à celui-là qui était vraiment un gros ù^$*ù^$ et qui roulait des mécaniques sous prétexte qu'il avait une insigne et que je suis jeune et que je roule dans une belle bagnole et que ma copine était à côté... bref il en a profité! Au fait vous avez entendu ce matin sur France Info le reportage sur les gendarmes apprennent le code de la route? c'était édifiant: ils ont appris qu'après un repas arrosé ils atteignaeient...1.8g d'alcool et que c'était pas autorisé! Toujours sur France info on apprenait la semaine dernière que les policiers étaient maitenant portés sur le shit, et on apprend que les gendarmes sobnt toujours portés sur la bouteille! C'est ben triste tout ça !

salut à tous! Je viens de regarder dans le code de la route l'article R416-7 et j'en déduis que visiblement seu l'usage des AB arrières par temps "normal" peut faire l'objet d'une contravention de 4e classe. En pratique nos amis les MIB peuvent-ils quand même verbaliser pour usage abusif des AB à l'avant par beau temps (mais de nuit) ??? Merci PS: la formule meployée se réfère à un abruti de MIB un peu zélé qui m'a verbalisé un jour pour "usage abusif de l'avertisseur sonore" forcément j'avais trèsbrièvement klaxonné un MIB de la circulation qui n'avait pas compris comment fonctionnait un carrefour et je ne me suis pas écrasé...

ouep... Concernant les perfs, ils testent une FSi en boîte 6... Sinon j'avais lu d'autres valeurs dans l'auto journal et l'auto mag (pas en comparaison avec le diesel mais dans l'absolu)

Je voulais juste ajouter quelque chose concernant mon aversion contre le mazout: le fait qu'un gros rouleur prenne un diesel ne me choque pas, je pense même que j'envisagerais la chose au-delà d'un certain nombre de km/an (j'en suis à 10000 environ et j'habite Paris et le TDi 140 consomme bcp en ville je crois...) Maintenant quand je vois le nombre de TDi à Paris sur des A3/SBK eh ben je suis désolé mais j'y vais toujours de mon commentaire dans ma tête ! Autre chose, l'agrément du diesel en termes de reprises, je ne le conteste pas. Maintenant outre la conso, rétrograder en 3 au lieu de 4 ou 5 pour doubler n'est pas forcément déplaisant ! Et puis la conso sur un dépassement, c'est pas ça qui va ruiner celui qui met 35 000 euros dans une compacte je pense. Enfin le diesel est qd même une question de mode. On achète son diesel et si une marque ne sort pas un modèle en diesel, il subit les foudres des journalistes. La publicité vante aujourd'hui les vertus du bon diesel TDi HDI dci... Il suffit d'(ouvrir une revue un tant soit peu ancienne pour voir avancés les vertus de performance et de vitesse des moteurs. Autre temps, autre moeurs... C'est dommage je pense. Voilà. Je suis anti mais j'ai mes raisons...

j'avais lu sur ce forum que ce moteur est très sensible à la qualité de l'essence. perso je mets du SP98...

Allez je m'y colle ! Tout d'abord je précise que je suis allergique au mazout: bruit (surtout le tdi 140), sensations (hormis les reprises, je vous l'accorde), 4000rmp maximum... bref on connaît la chanson ! LEs + du FSi 150: -silence royal -sonorité bien sympa, surtout en S -moteur très doux -accélérations sympas avec boîte tiptro (démarrages canons, après ça se tasse ) -reprises pas ridicules grâce au kickdown -conso sur trjet mixte à environ 8.5l, ce qui est honnête (pour moi, après ça dépend) Les - : -conso en ville qui grimpe vite, surtout en S... pas de turbo... -moteur puissant mais pas sportif Conclusion: Si c'était à refaire je ne songerais même pas à prendre un diesel, ça c'est sûr! Par contre, je regrette de ne pas avoir pu mettre la différence pour prendre un TFSi qui consomme moins en ville et qui est nettement plus viril et sportif et qui a la boîte DSG (mais sans le quattro, ce qui est un peu stupide à mon sens). Voilà, j'espère t'avoir éclairé !

ouep, ça tape ! moi qui suis adepte du noir, je m'incline !