HerveG

C´était juste une expression pour dire que le gars avait peutetre des informations que les autres n´avaient pas. Effectivement, le délit d´initié tient son origine dans le secteur des marchés financiers mais je crois que l´expressions s´est élargie à d´autres secteur pour simplement définir l´utilisation d´une information que l´on ne devrait pas avoir das un bit d´enrichissement. La, sans vouloir accuser qui que ce soit, ca me parait un peu énorme à mon gout..... L´époque ou l´on trouvait encore des stradivarius ou des monets par hasards dans les greniers me semblent révolues...

Et alors, la fin de l histoire...car depuis fevrier, l expert a surement rendu ses conclusions ? Est-ce que le litige est réglé ? Qui a payé au bout du compte ?

c´est ce que je voulais dire par ´"délit d´initié"...

Ah ben tien, je vais poser ma candidature alors, on sait jamais....

Rennsport = Sport automobile Rennstrecke = circuit automobile ;)

Attendons la fin de l´histoire.....car je vois le coup venir que l´acheteur était au courant de ce qu´il y avait dedans....

Y en a pour du blé la..... ca sent le délit d´initié sur l´enchère.... :eldiablo:

Ouai, c est la nouvelle S3. D´ailleur on se demande qu´ils font avec !

C´est tout bon :coucou: Y a de quoi être fier de lui. Un vrai combattant !

Le probleme avec les textes de loi "purs et durs", c´est qu´ils ne mentionnent pas les cas de jurisprudence qui peuvent nuancer, interpreter etc. et finalement devenir textes de références à leur tour. J´ai cru comprendre qu en cas de diffamation ou de dénigrement, l´auteur avait 10 jours (à vérifier) pour apporter les preuves de la véracité des faits, de sa bonne foi et du fait q´il n´avait pas l´intention de nuire. Les experts semblent s´accorder a dire que l´apport de cette preuve est très difficile.

Voila, question de retenue. Les termes "escrocs", "incapables", "nuls", "enfoirés", "voleurs" et j´en passe, reviennent un peu trop souvent...

Je voulais pas etre aussi "extrème" mais je te comprends... :bigthumbup:

Moi, j´aime pas personnellement. Notamment le design relevé du coffre. En même temps, si ce "relevé" n´était pas la...ca serait franchement pas beau. Ils ont du se casser la tête la dessus.... Bref, j´aime pô ! <_<

J´ai pas encore vu les chiffres d´aout, mais comme l´A4 a été annoncée et présentée en grande pompe et que j´ai cru voir qu elle est passé de la 3eme place des immatriculation en allemagne à la 8eme place, je pense que les chiffres vont etre moins biens en aout. Je pense que le million ne sera pas atteint. Je reste donc sur mon pronostic pour cette année :)

C´est toi qui a faux : Donc, la, tu as raison..... mais : Donc effectivement, si les faits sont réels mais qu´il n´y a pas d´apport de preuve ou si tu ne peux prouver ta bonne foi, le propos reste diffamatoire. Si la preuve est apportée (du fait ou de ta bonne foi) alors, c est bon (mais difficile a faire). Le système de vote est lui aussi très criticable. A partir du moment ou du peu "noter négativement", alors tu portes préjudice. Et là, tu évites la diffamation (pas de fait précis) mais tu tombes immédiatement dans la définition du dénigrement. C´est pour cette raison que certains sites internet permettant l´évaluation de certains acteurs essayent de contourner ce probleme en ne permettant que des évalutions "positives". genre : 1) Bon fournisseur 2) Très bon fournisseur 3) Excellent fournisseur A partir du moment ou l´évaluation a un caractère négatif, tu es déja en porte-à-faux vis à vis du dénigrement. Bref, à partir du moment ou tu veux donner un avis négatif en publique, alors tu passes difficilement outre l´obligation d´apport de preuve....

Bien d´accord pour le caractère "informatif". Sauf que.....qui nous dit que celui qui affirme ce genre de chose n´est pas un concurrent du garage ou quelqu´un qui cherche à nuire justement ? En disant par exemple "n´allez pas dans ce garage, c est des nuls", alors on nuit par définition au garage. Il s´agit bien d´un usage préjudiciable puisque l´information met en cause la compétence du garage sans pour autant en avoir apporté la preuve.Bref, je ne veux pas essayer de vous convaincre. La seule chose que je peux vous dire, c´est qu´un avocat qui connait son sujet mettra 5 minutes à démontrer le préjudice engendré si son client le veux. Ah ben si il suffit de dire que c´est "juste" de l´information pour pouvoir dire que untel est un escroc et que untel est un incompétent alors..... ca change tout..... (ironique bien sûr).... Y a des juges qui vont se marrer quand ils entendront cet argument.... La comparaison est autorisée lors que les résultats sont fondés sur des faits mesurables et prouvés. Ca vaut aussi pour la diffamation puisque l´apport de la preuve suffit à faire perdre le caractère diffamtoire d´un propos. Bref, les essais et les comparatifs sont toujours etayés de mesures, d´analyse, d´avis fondés etc. vous ne trouverez jamais un magazine qui dit que tel modèle est nul ou pas beau... et pour cause... :bigthumbup: Tu peux le dire si tu en apportes la preuve. Ca ne suffit pas de "raconter" l´histoire. Et l´apport de la preuve est très difficile... Voila, c est ca le hic. La difficulté de l´apport de la preuve. Pas du tout ! Le consommateur aura toujours le droit de mener des poursuite légales si il pensent que le garage n´a pas rempli ses obligations. La seule chose, c´est qu´on ne peut pas venir dire tout et n´importe quoi sur un forum publique. Imaginons que vous soyez le responsable d´un garage super pro et sérieux. Tous vos clients sont super contents. Soudain, vous voyez fleurir sur différents sites internet des propos disant qu´il ne faut pas allez chez vous car vous etes pas bons. Quele sera votre état d´esprit ?Au fait, ce texte n est pas né a cause des forum internet...... mais il est revenu d´actualité avec la facilité qu´offre internet pour le bafouer...

Ca va la diffamation sinon ? en forme ? Faudrait faire preuve de retenue un peu... on est sur un forum publique ici...

Je n'avais pas eu le courage de me lancer dans les explications... :bigthumbup: Merci ! :coucou:

Je ne remets pas en cause la véracité de l'information. Je me demandais juste ce que ces photos nous apportaient vu que l'on n'y vois rien à part une carrosserie de polo. Mais c'était juste une remarque et non une critique. :coucou:

Disons que le chassis, c est quand meme quelque chose de difficile a apprécier sur une photo. Alors si la carrosserie est celle d´une polo.... ca pourait tout aussi bien un mulet pour la polo suivante ou lupo.

Je vois pas vraiment l interet de dire que c est une A1 ici.... C´est un polo c est tout. Peutetre un "technikträger" mais c est de la spécu la. Et en jaune derrière, vous pensez que c est le restylage de l´A3 ?

Sponsor exclusif sur le spi. oui ! :bigthumbup:

J'ai essayé de trouver une photo :

Au lieu de "taxer" les voitures puissantes (donc allemandes >> merci le lobbying auto francais), il pourrait être intéressant de subventionner les "moins polluantes" et quand je dis "moins polluante" je parle d´un point de vue bilan écologique et non uniquement "rejet CO2 en ville" ...suivez mon regard.... Enfin, n´oublions pas qu´en instaurant une regle basée sur la puissance par exemple, on ferait passers tous les "vieux" modèles qui pourtant consomment bien plus que certains modeles plus puissants d´aujourd´hui (par exemple grace à un FAP ou une meilleur efficacité du moteur). Bref, gesticulation politico-démagogique, oui. Avancée écologique : heuuuuu..... j´y vois en tout cas au moins l´avantage que le sujet entre dans les chaumières et dans les discussions familiales et que cela peut être le début d´un changement d´habitudes (et je ne parle pas que de la voiture) et d´une prise de consience (Eteindre les lumières, baisser le chauffage pendant la jornée, mieux isoler les maisons, utiliser l énergie solaire et éolienne, etc.)