STux

Hello, Pour ma part, 169 € pour dépose et repose anti-UV dit conforme sur les 2 vitres avant seulement.

Hello, En complément : http://audi.stux.fr/man/CodesVAGCOMpourA4B8.pdf

Hello, Je le conçois :) , toutes étaient à la même teinte auparavant. Maintenant j'ai l'impression que l'arrière est encore plus foncé qu'avant (histoire de contraste, j'sais pas trop). Mais finalement, je me suis fait à la partie esthétique de la chose : "c'est pas si dégueu que ça, mais c'est quand même moins classe ..." Dixit les propriétés du film reposé ("Dimension 80" de chez ASWF et chez ASWF Coignières) : 99% des UV rejetés et 42 % de l'énergie solaire. Aucune idée de ce que les anciennes vitres pouvaient faire ... Véhicule acheté tel quel, et probablement sorti de la concession de la sorte, donc absolument aucune information à ce sujet :nixweiss: . Reste que c'était bougrement efficace par grande chaleur. Bon, pour en revenir à l'amputation : premières réactions ... (en considérant les vitres et lunette arrières teintées comme vous avez pu le voir sur les photos précédentes) Vision extérieure vers l'intérieur : Véhicule en vue de face, autant dire que ça ne change quasiment rien à ce que l'on voyait avant (peut être par grand soleil, mais c'est pas la saison ...) : donc faciliter les contrôles des non ports de ceinture / téléphone au volant ... ben, j'ai un gros doute en fait ... Véhicule en vue avant gauche/droite ... ça ne change pour ainsi dire rien non plus. (Coucou le soit-disant argument des piétons ...) Véhicule en vue latérale : la oui, la différence est nette. (mais à part être suivi par la BAC, j'vois pas bien le concept d'une vision de ce type) à l'arrière ... ben rien ... peut-être un peu plus de visibilité à travers le rétro extérieur "pour voir le regard du conducteur", mais j'ai quand même un doute (Coucou le soit-disant argument des motards ...). Ah oui, j'oubliais : tout ce qui est équipement temporaire ou permanent, est maintenant directement visible par le malfrat qui passe par la ... (quand on parle de sécurité des citoyens, ça passe aussi par la ...) Vision intérieure vers l'extérieur : Vision de jour, y'a p'têt un mieux ... mais je voyais déjà bien avant. Vision de nuit, y'a p'têt un mieux ... mais tout pareil, je voyais déjà bien avant ... j'irais plus loin en disant que dans ma situation habituelle de route nocturne (trajet Travail/Domicile), c'est juste de la m**de en barre : je suis maintenant ébloui via le biais des rétros extérieurs par les abrutis qui roulent en plein phares ou phares mal réglés. La ou je crains, ce sera pour l'éblouissement latéral du soleil quand il va pointer le bout de son nez ... En allant plus large : les exceptions se portent sur les transports de fond, les transports de personnes (alias personnalités) , et maladies qui se comptent au nombre de 3. Ce qui condamne tout ce petit monde à être plus repérable ... C'est chouette non ? En bref : Je suis maintenant en règle pour l'année prochaine, et avec du recul, c'est toujours autant de la merde cette loi ... @+ Christophe.

Hey, Lorenzo :) C'est justement ce qui a été fait ! Ne pas croire qu'elles ne sont plus filmées : elles le sont à la teinte maximale admissible par la loi ! Tu vois mieux de quoi je parles maintenant ? Je te remercie :) . Ce qui me choque n'est pas tant l'aspect esthétique, mais je ferais un rapport détaillé plus tard :) .

Sniff ... :( http://forums.audipassion.com/topic/168975-stux-a4-b8-ambition-luxe/page-20?do=findComment&comment=3890439

François et son gouvernement ont finalement réussi à amputer un des points qui faisaient le charme de la STuxMobile ... je vous laisse découvrir lequel :( L'opération à eu lieu entre 12h30 et 14h ce jour. Les photos valant mieux qu'un long discours ... D'autres commentaires dans les prochains jours ... le temps d'encaisser les séquelles ... @+ Christophe.

Pu***n, j'ai pas hâte .. :( C'est pourtant demain midi ... De la photo souvenir , j'en ai plein :) ... (lien dans ma signature "photos postées sur AP"). Mais oui, je compte bien faire une photo avant / après l'amputation de la STuxMobile (titine pour les intimes) :( C'est tout le problème ... jusqu'à présent jamais je n'ai été embêté avec ça ... (les gendarmes trouvaient limite ça normal en fait ...) Maintenant, ils vont avoir tout pouvoir pour verbaliser même si tout le reste est en règle. Et de nature méfiante, je ne doute pas un instant qu'ils en usent ... donc autant prendre les devants, même si ça gonfle au plus haut point ... Bref, des nouvelles demain ...

Hello, Etant donné que maintenant, ce n'est que reculer pour mieux sauter, et que je n'ai pas envie de me poser la question, je me suis résigné (et croyez moi que ca n'a pas été facile) :( Donc RDV Mardi prochain pour retrait de la teinte avant et pose d'anti-UV à la place ...

Encore une fois, c'est courageux guigui81 :marcelpoire: , mais oui, je le conçois, le résultat (notamment le contraste avec le véhicule blanc) est chouette ! (A mon goût c'est un poil trop foncé, mais c'est ce n'est que mon avis ;) ). Sinon, La décision est sage, bien que je comprenne totalement le désarroi attenant à cette décision ... Et si j'en arrivais à cette éventualité, c'est la solution que je privilégie / mais uniquement pour les vitres avant pour ma part (Si c'est pas indiscret, quel est le tarif de la prestation ?). Post directement issu de mon topic : "(pu...n j'ai clairement pas envie de les enlever ! et surtout de payer pour ça ...)" et plus tard : "(Si c'est pour les retirer, c'est pour remettre une protection Anti-UV/Sécuritaire dans la foulée)." C'est également malheureusement ce que je pense. Et c'est justement ce point qui me laisse encore à l'heure actuelle dans une expectative profonde (post référencé précédemment) ; Au sens ou : je n'ai fait part d'aucun contrôle routier depuis les 6 derniers mois. Que les derniers, n'ont en aucun cas mis en cause les vitres teintées présentes sur le véhicule : même pas une remarque comme quoi cela pourrait être interdit un jour ! (alors que le décret était déjà bien engagé ...) Je sais pas, mais pour moi, le truc est tourné totalement dans le désordre : Déjà avertir : (Agent des FDO dit : ) "m'sieur on peut rien faire contre vous pour les vitres teintées à l'avant, mais sachez qu'il faudra se mettre au normes ..." Puis agir : (Agent du CT dit : ) "C'est une contre-visite m'sieur, les vitres sont trop teintées" Et enfin, la loi qui sort ... genre 2~3 ans après ... La, c'est plutôt genre : "on est en état d'urgence : on peut tout faire passer !" ... "C'est bon, on peut faire passer la charrue avant les bœufs, y'a pas de soucis !", [...], [...] ,"Comment ça amende, non non , perte de points ... ces gens la sont des terroristes ! ". Du coup, décret sorti à l'arrache pour tenter de faire passer le truc en force : on sort la loi avant même de savoir comment cela peut être applicable ... (Mesurer précisément la teinte par exemple ...) A peu près au même niveau que tout ce que l'on peut retenir de ce gouvernement (je n'épiloguerais pas sur le sujet). Complètement d'accord : Les motards (les consciencieux j'entends ...) me remercient tout le temps , et pourtant ils ne sont pas censés me voir ! Encore un(e) fait/revendication qui ne sort d'on ne sait ou ... C'est également un point à souligner : il faudrait que je retrouve une vidéo la dessus, ou c'était les FDO elles-mêmes qui préconisaient le teintage des vitres pour éviter les agressions ! Le monde à l'envers j'vous dis !

Allez hop , tournée générale :) C'est (vraiment) courageux par les temps qui courent ! Je tiens à le saluer :) Euhhh .... Ouah ! T'as des néons à l'intérieur de ton bolide ?? Vitres teintées ou pas, ça change pas grand chose la , non ? Le retour d'expérience m’intéresse. + Je ne deal pas non plus, et je cherchais en effet le contenu de cet article : Merci pour le post !! :) très intéressant ! Référence : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/12/01/01016-20161201ARTFIG00260-vitres-teintees-la-loi-sera-t-elle-vraiment-appliquee.php J'ai l'impression qu'il en manque une partie (deuxième page) , et si quelqu'un l'a, cela ne fera qu'avancer ce topic :) Complètement d'accord avec ça, Ref à ce que j'ai déjà pu dire sur le sujet : en grosse mailles , Ceinture, (et pour avoir fait le test) , l'indicateur gueule tellement fort, de manière tellement désagréable qu'il faudrait être fondamentalement idiot pour en faire abstraction. Mais de toute façons, c'est un réflexe systématique pour ma part. Téléphone au volant : uniquement avec le Bluetooth en ce qui me concerne , et si je peux même éviter de prendre l'appel, ça m'arrange ! Armes ? évidemment que mon coffre en est rempli ... d'armes contre la saleté sur les jantes, de lustreur, et de chiffons microfibres en masse :D Et la, je ne peut qu'être d'accord ! Qu'ils soient de sécurité routière, ou de sécurité nationale, les arguments avancés en faveur de la dite loi sont pour ainsi dire étonnants. Le seul qui à mon sens tient à peu près la route, c'est le contrôle visuel des force de l'ordre : ( Mais de toutes façons : La personne qui tient à échapper aux contrôles, le fera, avec ou sans vitres teintées à l'avant. La personne qui prend le volant alcoolisé, le fera, avec ou sans vitres teintées à l'avant. La personne décidée à faire sauter une bombe , le fera, avec ou sans vitres teintées à l'avant. A toutes ces affirmations : a quoi bon pinailler sur ce détail ? ) Pour tout le reste, c'est à mon goût une vaste fumisterie, décret pris sans réelle réflexion sur les conséquences réelles du risque avéré. En simple exemples : Les vitres teintées avant sont elles plus dangereuses qu'un CT invalide, des pneus lisses, ou amortos/freins HS : je vous laisse juger de la gravité et des sanctions prévues dans les différents cas ! Les terroristes récents avaient ils des vitres teintées avant sur leur véhicule : non, c'était des véhicules de location, bien plus discrets que la plupart de nos autos ! En complément : Avez vous déjà vu le regard d'un conducteur à travers les pare-brises athermiques sortis il y a une bonne dizaine d'année chez (entre autres) Renault : Le pare brise est d'une couleur violette/mauve réfléchissante à souhait, et pourtant, c'est autorisé ... (on parle même pas des vitres latérales , mais bien du pare-brise ... ) (j'en ai des pelles comme ça ...) Toutefois, l'alerte Google que j'ai posée sur le sujet, s'affole un peu ces derniers jours : a croire qu'il s'est passé quelque chose d'officiel le 5 décembre dernier en faveur de l'interdiction ... Je n'ai pas eu le temps de chercher, mais de mon point de vue, ça sent quand même mauvais ... A bientôt.

:coucou: "Putain 2 ans !" ... aurait dit un certain Chirac des Guignols mais pas dans le même contexte :) . En fait ça fait 2 ans hier qu'Audi est entré dans ma vie :) Bilan, ben au final rien de plus ni de moins que l'an dernier (Par ici). Et puis pour la peine : ça date de ce matin : "Bon anniversaire titine :roi: ". Ça y est elle est bonne pour la casse :MdrDevil: . Mais trêve de plaisanterie, toujours un plaisir quotidien. Et tout comme je me suis séparé de mon ex (Golf IV) à 272000 Km, je compte bien garder cette STuxMobile un moment ;) : Tout du moins, tant que les moteurs diesel seront autorisés à rouler :D . Pour l'année prochaine qui arrive a grand pas : révision en début d'année avec vidange de boite, et si tout se passe comme prévu , quelques améliorations mais essentiellement intérieures/électroniques : Audi Drive Select en bouton physique. Palettes au volant. Interface AMI pour y coller un disque dur : Actuellement j'ai un Parrot MKI 9200 sur la prise AUX. ça fonctionne mais les différentes conversions Numérique/Analogique/Numérique/Analogique que cela implique détériorent notablement la qualité de la source / en comparaison à du MP3 gravé sur CD et placé dans le chargeur. Et ce n'est par ailleurs non commandable par le MMI ou la commande au volant. Je compte faire intervenir un certain "Billeuz" pour ce faire :) Suivant ce qu'il se passe d'ici la fin de l'année : la modification extérieure qui risque d'arriver ... c'est le retrait des vitres teintées à l'avant : mais si je peux mettre le budget autre part que la dedans, ça m'arrange. (Si c'est pour les retirer, c'est pour remettre une protection Anti-UV/Sécuritaire dans la foulée). @ bientôt. Christophe.

Yep, Attention quand même :) ... Si ça se trouve, l'arrêté est passé mais tellement discrètement que personne ne l'a vu (bon j'en doute un peu, mais pourquoi pas). Et si d'aventure, ça ne passait pas cette fois-ci, ce n'est à mon avis qu'une question de temps avant qu'une nouvelle tentative soit effectuée. Mais le plus tard possible sera le mieux :D

Hello, https://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Guide-de-legistique/II.-Etapes-de-l-elaboration-des-textes/2.2.-Loi/2.2.8-Textes-d-application-des-lois#ancre80169_0_1

Hello tous, Pour ma part, j'ai acheté le véhicule tel quel en Novembre 2014, du temps ou cela était "légal" (c'est mon premier véhicule aux vitres teintées). Deux contrôles en deux ans, et aucun ne m'a reproché quoi que ce soit concernant les entre 25 et 35 % de TLV des vitres avant : à partir du moment ou tu t'arrêtes normalement à l'interpellation, que tu es poli et courtois, tout se passe bien. (d'autant plus quand le véhicule est en parfait état : pas une ampoule grillée, pneus en état, CT pour ainsi dire vierge, assurance en règle ... et le point passe-partout : propre et sans aucune bosse visible !) Je suis tout autant inquiet que beaucoup d'entre vous quant au décret qui est passé au mois d'Avril. J'ai pour ma part dès le début, décidé de laisser le véhicule en l'état, et donc avec vitres avant teintées : hors de question de débourser le moindre Euro pour sacrifier le confort que ces vitres m'ont apportées depuis 2 ans au quotidien (en particulier lors d'un soleil de plomb pendant l'été). Autant la simple amende ... je serais prêt à accepter (tu joues, tu perds, tu payes ...) ... mais mon inquiétude vient plus de la perte de points de permis associée non pas à une erreur de conduite, mais à une caractéristique du véhicule ! (alors que des pneus lisses, des freins bouffés, et/ou des suspensions mortes n’entraînent pas de perte de points : cherchez l'erreur si on se place simplement du point de vue sécurité routière ... ) De lectures diverses et variées récentes (parce que le sujet me concerne, pour ne pas dire, me passionne !) , il s'est avéré que c'était la bonne chose à faire, puis-qu’aucun arrêté n'a été publié pour appliquer le dit décret. Je suis loin d'être juriste, mais de ce que j'ai pu lire : un décret n'est pas une loi tant qu'il n'y a pas un arrêté pour l'appliquer (arrêté qui précise justement dans quelle mesure un décret peut être appliqué , et par quels moyens). l'arrêté doit paraître dans les 6 mois suivant le décret. pas d'arrêté trouvé dans mes recherches de Novembre 2016 alors que le décret date d'Avril : si je calcule bien, on est à plus de 7 mois :) J'ai donc bon espoir que le décret d'Avril soit inapplicable ne serait-ce que d'un point de vue légal. Accessoirement pour des raisons budgétaires : l'appareil de mesure coûtant particulièrement cher, on s'en remet à l’appréciation des forces de l'ordre. Donc contestation totalement possible, car aucun appareil de mesure pour valider l'infraction. Ce qui implique donc potentiellement une loi inapplicable également ... Je reste bien sur, sur mes réserves sur ces propos. Et reste également persuadé que c'est "reculer pour mieux sauter", ça fait quelques années que le sujet est sur la sellette, mais si cela pouvait attendre encore quelques années ... :D A très bientôt avec vos avis sur la question :) Christophe.

Hello tous, Tout d'abord, merci pour ces réponses ;). On va essayer de procéder point par point : J'essaie dans la mesure du possible :) . Ravi que ce post ne reflète pas simplement que mon point de vue ! Du coup, ton avis ? tu gardes, ou tu retires ? Voila exactement ou je voulais en venir ! je pense attendre aussi pour voir, mais je n'aime pas être pris au dépourvu non plus ... Merci pour ton avis :) . D'autant que je crois savoir que c'est relativement récent pour ta part ... donc je comprend d'autant plus l'avis de "Je ne veux pas enlever" ! En revanche, "concentrer ses pensées" pour "contourner" ... ce n'est clairement pas mon but, et j'espère tout autant que cela ne soit pas évoqué sur ce topic. Largement plus lors qu'il s'agit d'idées comme jouer sur l'immat ... A la limite, je préfère encore conserver et me faire chopper, que de partir dans ce genre de considérations. C'est quoi c'pat'lin ? :MdrDevil: Ca j'avais compris , mais ça aurait été plus sympa de dire à tnprod que "Elle claque ta caisse" sur son topic , l'information semble manquante :) Le meilleur pour la fin , car le premier à réagir ;) . Je prend également note du MP : le 77 et le point géographique précisé dans le MP, c'est complètement à l'opposé de Paris par rapport à mon emplacement actuel :) ... Mais à l’occase je ne suis pas contre une petite rencontre ! Laurent, je ne doute pas de ton honnêteté sur tes propos, très loin de moi cette idée ... Mais plus le temps passe, plus j'ai en revanche un énorme doute sur le prestataire qui a opéré ! (et notamment de la véracité des affirmations de ce dernier ! : en un mot "Méfiance" !) Non pas qu'il n'ait pas fait un bon boulot d'un point de vue technique, mais c'est très clairement au point de vue légal que je veux en venir ... Au delà des apparences et de la "philosophie tardive", je potasse le sujet depuis l'annonce dans l'émission Turbo et des déclarations d'un certain "Emmanuel Barbe" , et donc bien avant la parution du décret (qui est apparu 6 mois plus tard) ... Concrètement : je serais ravi que la dite loi ne passe pas, et si tu as des infos sur un recul éventuel du gouvernement, je suis preneur ! Mais et je te dis cela très honnêtement (ne pas le prendre comme une offense), ça sent de mon point de vue la bidouille de l'appareil de mesure ! Si tes vitres arrières étaient teintées constructeur (option "Privacy Glass" chez Audi si je ne dis pas de bêtises), elles ne sont clairement pas à 70 % de TLV mais à un taux bien plus bas ! Donc si tu as tenté d'harmoniser en toute bonne foi les vitres avant à la teinte de l'arrière, c'est juste mort, elles ne peuvent pas être à 70 % ... Seul conseil que je pourrais donner dans ce cas, c'est d'aller vérifier autre part ... (de ce que j'en sais, la mesure gratuite dans pas mal de centres spécialisés). Et je serais pour le coup particulièrement intéressé du résultat. Moi, je sais d'avance que le cas est désespéré ... si la loi passe, ça sent l'arrêt systématique à chaque potentiel contrôle. Et puis c'est tellement plus simple à voir pour les FDO (qui feront preuve de leur libre arbitre habituel ... ) : de taper la dessus que sur des pneus lisses ... (ça c'est encore un pan du sujet qui me hérisse). Bref, je reste encore et toujours dans cette hésitation d'agir, ou de laisser tel quel ...

Hello, Je vais pas pourrir le topic de Laurent avec ça : Rendez-vous par la ;) . http://forums.audipassion.com/topic/168975-stux-a4-b8-ambition-luxe/page-20?do=findComment&comment=3848740 @+ Christophe.

Hello à tous, (On va faire dans la philo ce soir ;) ). De lecture et conversation sur d'autres topic en est venu un sujet qui me chagrine pas mal me gonfle au plus haut point ... Les fameuses vitres teintées à l'avant ... potentiellement interdites dans pas longtemps (vu comment c'est parti, et parution du décret dans le journal officiel, je doute que l'on puisse espérer un retour arrière à ce sujet). C'est justement toute la substance de ma réflexion actuelle ... C'est mon premier véhicule aux vitres teintées. Ce n'était pas nécessairement une volonté de ma part, d'autant que ma volonté à l'époque se portait plutôt sur des Golf 6 bien équipées ... Pas d'bol, j'ai fini en A4 plus motorisée, et plus équipée :MdrDevil: : l'annonce, la motorisation, la boite, les options, l'état du véhicule, son entretien, son kilométrage, et en particulier le tarif (moins cher que les Golf que je visais, que j'ai pu un peu négocier) ont fait que : J'ai pris contact avec le vendeur, j'ai été essayer le véhicule, et mon sang n'a fait qu'un tour ... "je la veux !" (et deux semaines après, elle était sur le parking ...). Les vitres teintées, c'était le bonus, cela démarquait également le véhicule par rapport à toutes les autres occasions du même niveau. (entre autres, largement plus kilométrés, et pour la plupart, bien moins optionnées). Ca avait du coup un côté classe supplémentaire qui ne m'a pas déplu :) . A l'usage, il s'est avéré que ces fameuses vitres teintées à l'avant apportent un véritable confort au quotidien, et en particulier lors de longs trajets sous un soleil de plomb (Pour exemple : un aller-retour Paris/Toulon, ou le passager avant droit a clairement apprécié) De mon point de vue, c'est ni trop foncé, ni trop peu : Et je n'ai aucun soucis à faire des manœuvres en marche arrière la nuit. (Je pourrais m'étaler sur le sujet mais le post va déjà être bien assez long comme cà ;) ) Contrairement à certaines idées reçues, loin de moi l'idée de me cacher de téléphoner au volant, ou de ne pas mettre la ceinture : juste je ne fais pas ça ... (accessoirement, l'avertisseur de non port de ceinture est tellement désagréable que tu la met forcément, et pour le téléphone au volant : je ne le fais uniquement qu'avec le Bluetooth intégré, que j'évite d'ailleurs le plus possible car je sais pertinemment que l'attention n'est clairement plus à la route y compris dans ces conditions). Pour autant, c'est à coup sur (même si je n'ai pas fait de test dans un centre spécialisé) entre 25 et 35 % de TLV. Et donc verbalisable (et pas qu'un peu) par la maréchaussée à partir de 2017. (@lorenzo77, si tu lis ces lignes : c'est toute mon interrogation quand je vois les photos de ton bolide, comparées à celles de ce post) Donc pour résumer la situation : Véhicule acheté tel quel (et légal), véritable confort ressenti par rapport au "bonus" (en plus du plaisir d'avoir une Audi sur le parking ;) ) . Véhicule au CT quasi-vierge (si on exclut une fissure à l'antibrouillard droit : une broutille, tout le reste étant totalement opérationnel, si ce n'est neuf, et je fais justement tout pour ! ) : Je pense être dans mon bon droit de considérer que je n'ai donc pas à m'inquiéter en roulant avec ce véhicule lors d'un simple contrôle de police/gendarmerie, n'est-ce pas ? Tout l'équipement qu'il faut pour éviter les impairs au code de la route. On vient à présent dire que ce même véhicule sera illégal dès le début 2017. Et c'est là que j'en viens au faits (et à mon hésitation par la même occasion). Pour un vague aperçu du véhicule que j'ai acheté, il y a maintenant bientôt deux ans : Bien d'autres photos tout au long de ce topic :) . Suivant l'orientation, et la lumière ambiante on peut considérer ces vitres foncées, ou pas ... C'est au bon vouloir de chacun ... Première photo : on voit le siège à travers, on me verrait tout autant. Deuxième : ça parait bien sombre. Troisième : on voit la végétation. Quatrième : on voit clairement le véhicule garé derrière à travers deux vitres avant à 25~35 %. Du coup, je reste pour le moment sur l'avis de conserver le véhicule tel quel et de conserver le budget auto pour les réels organes de sécurité ! Pneus, Freins, Suspensions, en clair, l'entretien dans son ensemble ... dans un but simple : flirter avec le CT vierge le plus possible. A côté de cela. Si la sanction prévue cela restait une simple amende, je ne me poserais même pas la question. "Roule, on verra bien ce qu'il se passe ..." Mais la perte de 3 points pour une caractéristique du véhicule et non une faute du conducteur : ça me laisse d'une part un arrière goût amer , (Au vu de ce gouvernement, Ça semble donc être pire que d'avoir des pneus lisses, des plaquettes/disques de freins complètement bouffés et/ou de rouler sans CT ? : 0 point je rappelle) et d'autre part dans un expectative totale quant au rapport confort/légalité ... (pu...n j'ai clairement pas envie de les enlever ! et surtout de payer pour ça ...) Vos avis sur la question ? @+ Christophe.

Hello, Chouette bolide, et beau projet ;) . Bienvenue chez les B8 :race: Attention pour les vitres teintées à l'avant : Le décret de loi prévoit 70 % de TLV (de Transmission de lumière visible) soit 30% de teinte max, pas 70% de teinte ! Au vu des photos, je doute que tu y sois ... (Accessoirement, je n'y suis pas non plus, et j'ai un gros dilemme ... "Enlève ..., enlève pas ..." :nixweiss: )

Hello tout le monde, Hello dily, Il est vrai que je n'ai pas pris le temps de vous faire un retour sur le sujet. Que dire de plus que le problème a disparu comme il est apparu ? :confused4: Cela a été progressif dans le temps ... et il fonctionne à présent 100% du temps. Maintenant, lorsque la connexion ne se fait pas toute seule (rarement) , c'est tout simplement parce que le téléphone est passé en économie d'énergie ( < 20% de batterie) et qu'il désactive le bluetooth (Activation manuelle du bluetooth, et ça repart sans aucun problème). Toutefois dans ces conditions, j'ai bien systématiquement le message "Téléphone probablement débranché" (contrairement au "Téléphone non installé" récurrent auparavant). Je ne suis pas spécialement fan de ces trucs qui s'auto-réparent ... :icon_confused: Mais soit ... (conditions météo, age du capitaine, intervention extra-terrestre, maraboutage, ... je suis ouvert à toute hypothèse :icon41: , si toute fois quelqu'un en a une ... ;) ) Du coup, malheureusement dily, je ne peux te dire (et j'en suis désolé) ou se situe ce satané module, car je n'ai finalement pas eu à le chercher ... :nixweiss: @+ Christophe.

Hello Antho, Ça reste mon avis personnel, mais si tu as déjà frotté dans cette configuration, c'est probablement qu'il ne faut pas aller plus loin. (J'entend déjà les mauvaises langues dire "c'est jamais trop bas" :) ). "P'tites jantes" comme celles que tu avais sur l'A3 et ce sera parfait de mon point de vue ;).

Hello loly33, Un grand merci pour cette réponse :) Pas des plus rassurant cette histoire ... J'ai en effet trouvé quelques informations et photos indiquant "sous le pied conducteur", j'en suis un peu surpris, mais je me tenterais au démontage le weekend prochain. (c'est bien moins lourd que de démonter un siège et la moquette associée ... LoL). Aujourd'hui, et sur les trois trajets effectués (50 ce matin, 45 retour de boulot, et 6 km de détour pour faire une course avant de rentrer à la maison) tout a parfaitement fonctionné, c'est dire si le problème est fondamentalement aléatoire :( ... Et que par la même occasion, il risque d'être difficile à diagnostiquer réellement ... et cela m'inquiète bien un peu. D'autres pistes possibles en provenance de l'assistance qui nous écoute ? :) @+ Christophe.

Yep, Ben si véritablement sous un siège ... ok je pense pouvoir gérer ... Mais si sous la moquette du siège ... je prend déjà plus peur :) ...

Hello, Merci grand maître pour l'info : je vais tenter de trouver ça :) . Sinon, pour le problème de Bluetooth (oui il est persistant, mais surtout totalement aléatoire ...) , j'ai posté par la : http://forums.audipassion.com/topic/188463-audi-a4-b8-2008-probleme-intermittent-du-bluetooth-integre/ On verra ce que cela donne :) . @+ Christophe.

Bonsoir chers amis Audistes, Après une tentative totalement infructueuse via mon topic, je tente ma chance sur cette section du Forum :) . (Cela fait peut être doublon avec un post précédent, mais après recherche je n'ai pas vraiment trouvé d'infos sur ce cas en particulier). Exposé des faits : Depuis début Juillet 2016, j'ai un soucis avec le Bluetooth intégré de mon Audi A4 B8 Ambition Luxe de 2008 : Celui-ci fonctionne de manière intermittente au démarrage du véhicule. Contexte : Au tout début du problème, La voiture n'avait pas été utilisée pendant 3 semaines, et le dernier utilisateur était mon meilleur ami, qui avait couplé son téléphone au Bluetooth de la voiture. (peut-être un lien de cause à effet ... c'est ce que je me suis dit de prime abord, mais j'en doute à présent ... ). Symptômes et détails : Au démarrage du véhicule, il y a globalement entre 60 et 70% de chances qu'il fonctionne du premier coup => le logo Bluetooth et les barres de réseau arrivent entre 10 et 20 secondes après le démarrage. Et dans ce cas, j'entends souvent un petit "clic" en plus des autres lors du démarrage. Il lui arrive même des fois de fonctionner une journée complète sans sourciller. Par contre, de manière aléatoire (qui couvre les 30 à 40 % du temps qui reste, et qui pour le coup me gonfle bien un peu :) ) , rien ne s'affiche, et lorsque j'utilise la touche "TEL" du MMI2G équipant le bolide, le message indiqué est "Téléphone non installé". De manière tout aussi aléatoire, il lui arrive de refonctionner après quelques minutes de route ("quelques" étant une quantité arbitraire, puisque cela peut aller de 3 minutes, à plus de 40 : ce qui était le cas ce soir par exemple). Je détecte ce cas car le son de la musique coupe brièvement, l'indicateur se situant entre compteur de vitesse et compte-tours perd quelques informations pendant 1 à 2 secondes (ou change de mode brièvement lorsque la navigation est active), et réapparaissent : Et finalement, le logo Bluetooth du MMI apparaît comme par magie entre 10 et 20 secondes plus tard. Précisément pendant ce phénomène, le message indiqué par la fonction "TEL" du MMI passe de "Téléphone non installé", à "Téléphone probablement débranché", avant que le couplage s'effectue avec le téléphone est que tout soit opérationnel. A préciser également, qu'une fois que c'est opérationnel (que cela soit dès le démarrage, ou suite à "coupure du son de la musique après avoir roulé"), cela reste opérationnel tant que le contact n'est pas coupé. (Quand je dis opérationnel, c'est dans la globalité : que toutes les fonctionnalités sont utilisables , et pas de problème lors des communications non plus) Tentatives de résolution : Réinitialisation du MMI => sans effet. Utilisation d'autres téléphones => Échec : La recherche Bluetooth n'indique pas "Audi UHV XXXX" . Pendant un moment ou c'était opérationnel je suis passé dans le "SETUP" de "TEL" pour virer toutes les associations Voitures/Téléphone et réinitialiser tous les paramètres Bluetooth => J'y ai cru sur le coup, mais sans effet. Via le menu caché du MMI, j'ai tenté de désactiver la gestion de la préinstallation téléphone, pour la réactiver (puis réinitialisation du MMI à chaque étape) => Sans effet Diag VAG-COM => Rien de probant Passage rapide chez Audi, qui me dit qu'il faut un diagnostique approfondi car "Téléphone non connecté" ce n'est pas normal ... (oui je m'en doutais un peu ;) ). et que si module il y a à remplacer, il faut compter entre 600 et 1000 € ... => Fail ... Réflexions en cours : Je doute que le truc soit grillé au point de le jeter et de le remplacer ... puisqu'il fonctionne parfaitement une fois "actif". Il y a peut être un faux contact sur le module en question ... mais pour cela , j'aimerais bien savoir ou il se trouve précisément, et ne pas démonter la moitié du véhicule pour au final ne pas le trouver :) . Si pas de faux contact, je soupçonne un composant à l'entrée du module qui fatigue (condensateur en première ligne) , mais la encore , il faudrait trouver le module :) . Questions : Avez vous de votre expérience rencontré des cas similaires ? Et si oui, comment ont-ils été résolus ? Savez vous précisément où se trouve le dit boîtier ? (Mes recherches indiquent : sous le siège passager , mais je voudrais en être sur avant de me lancer dans une telle opération :) ). En vous remerciant déjà d'avoir lu jusqu'au bout :) . Et en espérant avoir été suffisamment clair sur le problème rencontré ;). @ Bientôt. Christophe.

Hello Kev, APC pour "All Purpose Cleaner" je suppose ? Tu as une marque privilégiée ô grand maître ? ;)