HerveG

Je ne connais personne la bas, mais ce genre de demande ne se fait pas sur la place publique.... <_< qui sait...peutêtre que ton futur chef potentiel lis ce forum.... C´était juste un avis personnel....

Je vais arreter la car je t´ai expliqué qu´il n´y a pas que le cout du matériau qui entre en ligne de compte et que la multiplication des "variantes" engendre des couts annexes. Je ne remets pas en cause que le pastique soit moins cher que l´alu sur le marché des matières premières mais pour moi une option (comme son nom l´indique), c´est un truc que l´on n´est pas obligé de prendre et pour lquelle chacun se posera la question "est-ce que cela vaut le "cout" par rapport à ce quel cela m´apporte. Bref, pour faire vite et pour arrêter là de mon coté, il y a deux aspects : - le cout de l´option pour Audi qui ne dépend pas uniquement du coup de la matière (voir els explications plus haut) et l´impératif de marge par rapport au cout de revient - le prix qu´un client est pret a payer pour l´option en question. Tout le reste est inutile (est-ce que c est du luxe ? est ce que c est plus beau ? est-ce qu´on est un pigeon en prenant cette option, etc.) puisque chacun est reponsable de son choix. Pour toi, cela ne semble pas "valoir le cout" et je repecte ton point de vue, mais ne voit pas cette chose sous l´angle réducteur du prix de la matière. Voila, c´est tout pour moi sur ce topic. a+ :coucou:

Je pense que tu oublies la part de subjectivité dans le jugement humain ! toi, tu trouves que le pack "alu" est plus joli pendant qu´un autre va se dire "ah non, je trouve qu´en noir c´est bien plus beau". Le "beau" n´est pas une notion objective basé sur la valeur de tel ou tel matériau. Ainsi, si cette option est porposée à ce prix, c est parce que des clients y trouvent leur intérêt par rapport au prix. Et j en reviens aux autres options : la aussi, c est subjectif. Le premier va se dire par exemple que l option Navi vaut le "cout" de l´option pendant qu´un autre va se dire "ah ben ce prix là , il peuvent se la garder, je continue à utiliser mes cartes michelin ou j´achète un Tomtom. Pour en revenir au "beau", le premier va se dire "ah moi, je trouve qu´une A4 sans les barres de toit, c est pas beau" et l´autre va se dire "ah ben moi, je trouve que c est pas mal et je préfère ne pas les prendre et économiser les Euros". Bref, chaque option à sa valeur "subjective" chez le client et chacun effectue la même balance : cout (euros) / apport (plaisir, image, esthétique, etc.). Maintenant, lorsque tu dis "montre en plastoc", ca me montre (sans jeu de mot) que tu fais de la qualité du matériau un critère de "beauté", ce qui est complètement subjectif. Je suis certain que trouveras beaucoup de monde qui trouve les application en alu brossé plus "jolies" que des applicatins en carbone. Les gouts et les couleurs ne se disctutent pas....

Oui, quasiment impossible. Le diesel s´achète en grande partie parcequ´il se revend bien..! Autant les modeles essences se revendent bien en Allemagne (et encore !), autant en france, c´est quasi mission impossible. Tout le monde veu du 1.9 TDI ou 2.0 TDI. Si tu arrives avec un 2.0 FSI ou 1.8T ou 2.0 TFSI à revendre, ca va prendre un bon bout de temps jusquà ace que tu sois contraint de casser le prix.

Merci ! et tuu as raison dans le sens ou pour cette option comme pour toutes les autres, chacun se pose la question "est ce que cette option m`apporte autant ou plus que ce que ca me coute. j ai par ex jamais mis 3000 euro dans du cuir, alors que je mets toujours des euros pour le regulateur, le coming leaving home ou encore un chassis sport...! :-)

ah mais ca, ce n est pas propre a la voiture, malheureusement ! ca fait longtemps que j ai arrété de croire au pere noel aussi. mais pour en revenir au sujet (je ne voudrais pas dérapé sur des sujets politiques), il est possible aujourd hui d acheter des voitures "respectueuses" de l environnement. et autre chose encore : meme si je pense comme toi que certaines techno sont déja au point ou sur le point de l etre, cela ne veut pas encore dire que ce soit réalisable économiquement pour les constructeurs. bref, il n y a qu a regarder de plus pres quels sont les marques et les modeles qui ont les meilleurs resultats financiers et force est de constater que ce ne sont pas les constructeurs de"petites" voitures. comme je pense que personne ne commande sa BMW ou son audi sous la menace d un flingue, j en déduis que nous sommes responsables de nos choix. a toi de jouer pour rouler en prius !

hop hop hop....!! Les voitures non poluantes (pour simplifier nous dirons qu´il s´agit des voitures qui font moins de 130g de Co2) existent déja (ou on déja existé = Audi A2) ! Voir le tableau ci-dessus (lien), il y a au moins 112 modèles qui font 130g de CO2 maxi. Je ne dis pas que ces 112 voitures sont ce qui se fait de mieux en terme de confort, de fiabilité, sécurité, de performance, d´espace, d´image, mais elles ont au moins le mérite (c´est ce que nous dit l union européene) de respecter l´environnement. Alors dire que l´on achète que ce qui se vend...c´est bien...mais j´ai l´impression que l´on a une vision sacrément sélective le jour ou nous cherchons une nouvelle voiture! :bigthumbup: car si nous faisions du respect de l´environnement notre priorité (donc je répète "prendre ses responsabilités"), eh bien nous aurions dès aujourd´hui les moyens de le faire....et nous ne le faisons pas... Alors effectivement, des lois pourraient permettre d´élargir l´offre de ces véhicules, mais je ne suis pas certain que ce soit l´élargissement de l´offre qui fera que soudainement les gens abandonneront l idée d´achter des belles limousines, des SUV ou des sportives (ou a caractère sportif). Et comme les constructeurs auto sont avant tout des "entrepreneurs", ils fabriquent les voitures qui s´achètent..... Alors question existentielle : Est-ce que l´on achète les voitures qui se vendent ou est ce qu´il se vend les voitures qui s´achètent ? :bigthumbup: :eldiablo:

Oui, je comprends si on compare juste le "materiaux" en lui même. Mais l appréciation est faussée comme je l expliquais un peu plus haut par les couts "annexes" engendrée par la décision d´offrir les deux. Exemple par l´absurde : ca te couterait aujourd´hui plus cher de commander une audi sans Air bag qu´avec air bag alors que pourtant cela revient plus cher en materiaux d´y mettre un air bag. ...

Les modeles qui font moins de 130 aujourd´hui : ICI Alors, a qui profite cette décision ? ;)

voire plus ! :bien:

Ca dépend de l´effet que tu veux obtenir !! :) Disons que tant que tu n es pas dans de la neige profonde a faible allure (donc dans 99% des cas), il vaut mieux le laisser enclenché. Sinon, c est conduite artististique. mais y en a qui recherche les sensations fortes....! :P

Je crois qu une A6 hybride couterait 4000€ a produire. Donc pour garder une rentabilité égale, il faudrait que le client paye ces 4000€ de plus. Toujours partant ? Bon, y a quand meme d´autres bonne nouvelles : Audi annonce aujourd´hui le lancement d un nouveau 1.9 TDI pour A3 et sportback : 4,5 litres au cent, 119g de CO2 (en dessous de la norme EU originale de 120g !). Pour l´A4, nouveau 2.0 TFSI 170ch : 7,1 litres au 100, 168g CO2. :bien: et le nouveau Touran 1,4 TSI twin charger 170ch : 7,6L / 100

Vous savez combien ca consomme un hybride lorsque vous quittez la ville ? Plus que le diesel. Alors je veux bien reconnaitre que l´effort technologique est très sympa, mais j´ai du mal a croire que ceci soit autre chose qu´un aspect marketing et je me demande si le bilan energétique des hybrides est vraiment phénoménal. De plus, les japonais peuvent se permettre de vendre ces voitures dont le cout de revient est très haut car ils profitent au maximum d une monnaie à la ramasse par rapport à l euro et au dollar. Cela signifie qu´il peuvent vendre des voitures dont le cout de revient est superieur au cout de revient des audi et autre BMW au meme prix (ou quasiment) que les modeles "traditionnels" tout en préservant leur rentabilité. Alors dans ces conditions, ca me parait facile de communiquer a qui mieux-mieux la dessus.... Bref, je me demande si le souci écologique est au premier plan. N oublions pas qu un constructeur de voiture est avant tout une machine a faire des profits (comme toute entreprise) et que si les constructeurs allemands n´ont aujourd´hui pas de modele hybride dans leur gamme, ce n´est certainement pas par manque de savoir faire et retard technologique mais bien la conséquence de décicion économiques. Ce n´est tout simplement pas rentable car le marché (nous les clients !!) ne sommes pas prêts a payer plus pour acheter une hybride. Et les constructeurs européens aujourd´hui ne sont pas en mesure de vendre au meme prix que le diesel des hybride dont le cout de revient les rendrait non rentables. Laissez apparaitre l hydrogene ou l´essence végétale et on verra la tête des hybrides dans 10 ans....et de leur retour sur investissement....

De 0 à 1001 ch !! :biere:

Biensur que des lois peuvent être faites pour donner un cadre a tout ca. Et les contstructeurs (meme les allemands) ont l´aspect écologique tout en haut de leur liste de priorités car il s´agit aussi d un argument de vente. Les constructeurs allemands ont déja (audi, volkswagen en tout cas) des voitures 3 ou 4 litres et personnes ne les achètent. Toi peutêtre ? Donc je ne sais pas ou est le retard. De plus, et je le répète, les moteurs merco, bm et audi remplissent les norme euro 4 depuis déja plusieurs années bien avant leur entrée en vigueur, ce qui n est pas le cas d´autres constructeurs. Alors qui est en retard ? et qui doit se bouger le cul ? Tout le monde veut penser à l environnement, mais c´est au voisin de commencer. Nous ont veut toujours des grosses cylindrées et des PS. alors, qui doit se remettre en question ? Nous en tant que client ? ou les contructeurs ?

Oui, c est tres interessant. Mais on voit que Ferdinand Porsche a été un instrument pour hitler qui lui avait construit son usine sous la condition qu il lui fasses des chars et des avions si jamais il devait y avoir une guerre. Et comme par hasard, il y en a eu une, et l usine n a meme construit une seule voiture avant de devoir fabriquer de l armement. A ce demander si le Führer (fureur aussi tu vas me dire !!) n avait pas tout prévu dans ce sens. Sur le lien, il ne s´agit que du reportage "100 porsches et moi". il n y a ni le film avant, ni le reportage sur Ferdinand Porsche après. Un truc a verifier, c´est la langue du film. Car il doit être dispo en allemand et en francais je suppose.

C´est exactement là que le probleme se pose. les constructeurs allemands ont investit des millions 8(voire des milliards) pour avoir des moteurs qui remplissent les normes euro4 ou meme euro5 avant l´heure. Tout a coup, on leur a dit :"ah ben c est bien que vos moteurs soient déja en avance sur nos normes, mais maintenant, il faut mettre des filtres a particules" (ce qui n a pas été dit :"oui, parce que renault et PSA, eux, ils ont pas developper leurs moteurs euro 4 et 5 et sans filtres a particules, ils sont à la rue (meme avec c est déja limite...)". Bon, alors les constructeurs allemands ont rajouté des filtres a particules (prenant un surcout à leur charge en passant) à leurs moteurs qui remplissaient pourtant déja les normes environnementales les plus strictes. Et maintenant, on leur dit :"ah oui, c est bien euro4 / Euro5 et les filtres à particlues, mais maintenant, on va dire qu il ne faut pas plus de 130g de CO2" Je vous laisse imaginer l´ambiance....car il va falloir a nouveau investir des sommes enormes car les objectifs sont très hauts pendant que d´autres constructeurs vont pouvoir se reposer sur leurs lauriers car leur gamme est déja proche des objectifs...

Ils vendent "normalement". Ca veut dire que si les voitures sont en parfait état, avec des motorisations attractives sur le marché de l´occasion (1.9 TDI et 2.0 TDI en 140 et 170ch) et des équipements "incontournables" alors elle se vendent au prix du marché à des gens qui savent qu´une bonne audi s´achete au juste prix. En gros, le miracle n´est pas permis mais au moins avoir le sentiment que l´on a acheté une bonne voiture a un prix fair. :bien: Une belle audi avec le bon moteur (Exemple typique : A3 Sportback 2.0 TDI 140ch) se vend au prix du marché rapidement.

Vous pourrez remercier vos constructeurs nationaux de s´être lancé dans cette nouvelle croisade et vous (nous) prendre en otage par la meme occasion. Les voitures qui consomment 3 litres et ne rejettent pas beaucoup de CO2, elles existent déja aujourd´hui. Et pourtant, personne ne les achète. Alors, c est vraiment une grosse hypocrisie de dire que c´est parce qu il n y a pas de loi que les constructeurs ne font pas attention à l ´environnement. Je ne vais pas ré-expliquer le coup des normes Euro 4 et des filtres a particules, car je m´énerve à chaque fois... En tout cas, les clients qui veulent des petites cylindrées, qui consomment pas beaucoup et rejette peu de CO2 peuvent déja les acheter. Or, les Lupo, A2 etc. n ont jamais obtenu un grand succès alors que ces voitures consomment (dans leur motorisation la plus efficace de ce point de vue) que 3 litres aux 100. Je pense que certaines lois doivent effectivement donner un cadre. mais la vraie responsabilité repose sur nous les acheteurs. A mon avis, il faudrait donner des objectifs par rapport à la cylindrée ou par rapport à la puissance et non mettre une barre identique pour tout le monde. Donner des objectifs de conso et de rejet en fonction des types de voitures seraient une bonne chose. Ainsi, une voiture qui consomme 6 litres aujourd´hui pourrait avoir un objectif de 4 litres en 2012 et une voiture qui fait 10 litres aujourd´hui pourrait aboir un objectif de 7 litres par exemple. bref, de cette manière tous les contructeurs seraient dans l´obligation d investir et de rechercher quelque soit les caractéristiques de leur gamme. Passer a 130g pour renault ou peugeot, c est quasiment déja fait ! Alors c est facile de se faire l´avocat de l´environnement dans ces cas la et d´essayer de faire la vie dure a ses concurrents qui prennent du terrain chaque année.....

Les collaborateurs audi vendent au prix du marché (sinon, ils ne vednraient pas).

ESP (Elektronisches Stabilitätsprogramm) : Electronic Stability Program Le truc qui empeche la voiture de partir en tete a queue. Et le probleme, c est que dans la neige, des que le capteur "remarque" qu une roue perd l´adhérence, l´ESP "interprete" ca comme un début de dérapage et essaye de réagir en bloquant une roue. Si les 4 roues du quattro sont dans une neige assez molle, alors les 4 roues ont peu d´adhérence et les 4 roues se bloquent (perte de régime et aucun mouvement des roues). En éteignant l´ESP, cela permet aux roues de continuer a tourner et donc de "s´encrer" dans la neige (par effet de friction) et de sortir. Biensur, dans les cas extreme, cela ne sert pas a grand chose car la voiture s enfoncerait et resterait plantée. Mais si vous etes dans un peu de neige et qu´il ne se passe plus rien quand vous accelerez, alors eteindre l´ESP peut etre la solution. (a remettre en marche une fois sortie du mauvais pas). ASR : antipatinage ESP : stabilité ABS : anti-blocage

Ah, j y ai pensé hier soir et je m´étonnais que personne n´aies encore fait la remarque ! Bien vu :bigthumbup:

Et c est une fois que tu étais sorti de la neige que tu as pensé a éteindre l´ESP ? Car j´ai déja eu ce probleme. Avec ESP enclenché, des qu une roue patine un peu, il se passe plus rien......dès que j ai éteins l ESP, hop, c est reparti.... :bien:

et encore ! car il faut bien oposer deux philosophie. la methode push et la methode pull. les constructeurs "volume" ont souvent une grande part de push. ca veut dire, on produit des voitures que l on essaye de vendre ensuite. donc il faut des equipements qui correspondent aux attentes des clients. c est aussi le but des series limitées : les voitures sont identiques (reduction des couts) et on essaye de les vendre. les constructeurs allemands font du pull. ca veut dire qu on ne produit par pour vendre mais c est la commande qui déclanche la production : inconvenients : besoin de flexibilité dans la production, couts èlevés du aux nombreux modeles differents et délais de livraison. avantage :individualisation des voitureset adaptation au besoin du client. c est aussi de là que provient la longueur des listes d option souvent décriée chez les constructeurs allemands. bref, chaque client est tres content de pouvoir configurer sa voiture comme il le veut mais ces variantes occasionne des couts (developpement, production, logistique) tres importants qui mettent a mal la rentabilité des marques. donc le cout du pack noir vu sous cet angle n est plus tout a fait "scandaleux" puisqu on peut penser que si cela devait etre moins cher pour que les clients le trouve attrayant, alors il ne serait meme pas offert car non rentable. les marques qui font du "pull" doivent toujours jongler entre leur souhait de satisfaire tous les besoin d individualisation et les obligations de rentabilité. les constructeurs allemands ont "habitué" leurs client a une grande flexibilité et individualisation, et il est devenu difficile d essayer de restreindre ses variantes au nom de la reduction de couts !

Sur-évalué : ca, c est toi qui le dit. Je le répète, il ne faut pas comparer le prix de vente de l option et le cout de revient du materiaux !! Meme si la marge permet d´atteindre les objectifs de rentabilité de la marque, celle ci est certaintement bien moins importante que l on pourrait l imaginer au premier abord ! J entends par "loi du marché" : le marketing est chargé de proposer des services et des produits et d´évaluer la "propention" à acheter. Meilleure est on image, plus cher tu peux vendre. Mercedes vend une voiture au caratéristiques équivalente 3000€ plus cher qu une BMW et 5000€ plus cher qu une audi aux USA par exemple. Seulement, une entreprise a des objectifs économiques, notamment de rentabilité. Donc, si un équipement occasionne des couts supplémentaires (tels que ceux engendrés par la mise a disposition de variantes), le prix de vente doit être calculé en conséquence. Et si ce prix de vente est trop haut par rapport a ce que le marché est prêt à payer, alors l´équipement ne peut pas être economiquement viable. Le marché a ses attentes et ses besoins qu´un constructeur se doit de satisfaire. Et pour ce faire il y a le marketing qui essaye d´identifier ces besoins et qui essaye d´analyser le comportement du marché et donc des clients (et clients potentiels). Ford avait bien compris que trop de variantes occasionnaient trop de couts. Et lorsque la ford T est sortie, "chaque client pouvait choisir la couleur qu´il voulait du moment que c´était noir".... Car à l´époque, il n était pas possible de rendre économiquement viable de nombreuses variantes (faible industrialisation, interet du marché faible, etc.). Aujourd´hui, on peut rendre économiquement viable certaines variantes, mais ce n´est pas automatique. D´eilleur les constructeurs allemands dans leur souci de répondre a tous les besoins se sont embarqués dans une course à l individualisation des modeles qui engendre des couts exhorbitants. Pour exemple : chaque année, il ne sort que 1 a 2 A3 exactement pareilles des chaines de montage... Bref, le role du marketing n est autre l identification d´un besoin du marché, l´analyse de la viabilité économique d´un produit ou service et sa mise en rapport avec le marché.