David 83

Salut Daniel, et merci à toi pour ton message et tes précisions fort intéressantes! :icon_biggrin: CAR effectivement, comment MA mesure du 3 Juillet 2011 à 285,9 ch & 45,5 m.kg a pu se trouver dans ton téléphone relève du paranormal :icon_eek: , j'ai beau y réfléchir là, mais je ne me l'explique pas non plus! C'est hallucinant! :icon_eek: Tu n'as pas été jusqu'à faire un photo-montage sur la photo de ton tél quand même :icon_eek: :icon_lol: , en tout cas si c'est le cas il est super bien fait :icon_eek: , bon je rigole hein, mais effectivement faut croire que cette mesure s'est retrouvée sur ton téléphone, et que tu l'as publiée ici sans te rappeler que ce n'était pas la tienne, et sans faire gaffe à la date... Ce qui est plausible vu que les résultats de ta 200 20V prépa MRC sont fort proches de ceux de ma S2 reprog MRC à l'époque si l'on regarde ta mesure du dessus du 29 Octobre 2015... Alors à l'époque effectivement j'ai fait cette mesure-là à 285,9 ch & 45,5 m.kg non pas avec mes téléphones Androïd (Google Nexus S et Samsung Galaxy S) mais avec le Google Nexus One de Claude, ça c'est vrai, et comme c'était lui le développeur de PE à 100% (moi j'étais le physicien / metteur au point), il est possible qu'une trace de cette mesure se soit retrouvée par mégarde dans le programme officiel qu'on a sorti le lendemain sur ANdroïd (bravo Claude!), et comme effectivement une version de PE a rapidement été piratée et que c'est celle-ci que tu sembles avoir (pas bien hein! :icon_lol: bon ça va c'est pas mon programme PP! :bigsmile: ), ce résultat a "ressurgi" sur ton tél, et tu l'as pris pour le tien... Vraiment incroyable mais bon, tu sembles de bonne foi donc on va t'accorder le bénéfice du doute!!! ;) Merci en tout cas de ta réponse! ;)

Salut Sebaba, et merci! :icon_smile: Oui comme j'ai dit à CCH76 j'ai prévu de faire dans ce post un bilan des points essentiels à respecter pour obtenir les meilleurs résultats en mesures de puissance sur route avec vos RS4 B7 et ses "particularités" (masse, rapports de boite/pont). :icon_wink: Il sera dispo d'ici ce soir. OK sinon pour la 508 blue hdi 150, je rajouterai sa fiche à la base de données PP dès que possible. :icon_wink:

Salut Kique, et merci! :icon_wink: Oui tu as raison c'est une forte limite aux mesures de puissance sur route, et pas seulement des applis, mais bien évidemment de TOUT système embarqué de mesure de puissance! :icon_wink: Je vais effectivement modifier les textes de présentation de PP en ce sens dès ce soir, d'autant plus que sincèrement, avec PP, la majorité des erreurs de résultats vient d'un poids erroné, dernier exemple en date avec un proprio de A4 2.0 TDI 170 reprog que j'ai eu au téléphone la semaine dernière et qui ça se trouve est sur le forum car le monde est petit :icon_lol: :icon_wink: : il avait 196 ch au banc et... 221 avec l'application en moyenne des deux sens (228/226 sens 1 et 215/217 sens 2)! :icon_eek: Son erreur: Il avait mis le poids Zeperfs (complètement faux!!!) de 1600 kg! EN mettant les 1400 kg que je lui ai conseillé (1370 constructeur mais le poids réel est presque toujours supérieur au poids constructeur, et au mieux égal!), résultat... 196 ch!!! :icon_biggrin: Je lui ai cependant précisé que seule une pesée précise pourrait lui donner ses résultats définitifs de sa A4 :icon_wink: , étant entendu que les 196 ch relevés par le banc ne sont pas une référence absolue mais un résultat exact à +- 2%! :icon_wink: ET comme je me rappelle qu'un d'entre vous l'avait demandé, retenez qu'une erreur de poids de 10 kg entraine une erreur de résultats moteur (Pmax, Cmax) d'environ 1%, tout simplement. :icon_wink: Cette règle marche très bien pour des voitures autour de 1 tonne, sinon ce pourcentage diminue pour des masses + élevées et augmente par contre pour des masses + faibles.

Merci Rémy, et merci de m'avoir contacté en tout cas! :icon_wink:

Salut CCH76, et merci! :icon_smile: Alors: 1. Oui, la correction GPS s'applique pour la puissance et l'accélération, lorsque l'on choisit le mode "Correction GPS" sur la version iOS qui est la tienne! Cependant, si tu as un iPhone 4 ou 4S, le récepteur GPS est trop peu précis et trop lent, et les résultats (Pmax, Cmax, accéls) risquent d'être sous-estimés et légèrement aléatoires! Dans ce cas, choisis plutôt le mode "Correction Régime", et paramètre en régime maxi ton régime de rupture (8250 rpm d'origine). Par contre si tu as un iPhone 5 ou +, mode "Correction GPS" nickel! :icon_wink: Vérifié récemment avec mon tout nouvel iPhone 6 de test, et ça avait été validé avec les mesures de la S5 de Laurent de ce forum et son iPhone 6 Plus, le 11 Juillet 2015, le lien de la démo: http://www.perfectpower.ch/index.php/journees-demos#JD8 441 ch & 541 Nm avec PP contre (de mémoire) environ 470 ch & 580 Nm sur le banc de KSF / MRC, MAIS c'était l'époque où le banc de KSF / MRC était très optimiste à cause de facteurs de correction inadaptés! Une solide mise à jour logicielle a nettement ramené ses résultats à la baisse depuis... 2. NON, la calibration n'est pas nécessaire si tu utilises les modes "Correction GPS" ou "Correction Régime", et j'envisage de la supprimer purement et simplement dès que j'aurai supprimé le mode Normal actuel de la version iOS de PP qui est le seul mode l'exigeant (pour info, j'ai déjà supprimé ce mode dans la version Androïd, où le mode "Correction GPS" est devenu le mode "Normal") 3. JE vais vous donner à tous les cinq tout à l'heure une procédure à suivre pour obtenir le vrai rapport de pont des RS4 B7 :icon_wink: , qui est ni plus ni moins que la procédure systématiquement suivie au banc à rouleaux lors de l'étalonnage régime pour des passages "publics", car les chefs-bancs n'utilisent JAMAIS les rapports de boite/pont des voitures qu'ils mesurent, et préfèrent faire cet étalonnage régime qui leur garantit de pas être trompé justement par des rapports de boite/pont erronés. :icon_wink: A tout à l'heure! SUper, j'accepte avec plaisir! :icon6: SI tu es dispo et en région Parisienne, on peut faire ça un prochain week-end, je trouverai le temps de la mesurer, dans ce cas on voit ça en MP sans problèmes! :icon_wink:

Merci Pombal7 et François, c'est sympa! :icon_smile: J'ai essayé de tout mettre dans ma réponse, c'est vrai qu'elle est super longue mais merci à vous en tout cas d'avoir pris le temps de la lire! :winner: Je vais répondre aux quelques questions techniques posées ci après et je vais déjà donner quelques pistes pour la suite aux 5 possesseurs de RS4 B7, car malgré tout soyez certains que les résultats de vos mesures m'intéressent au plus haut point! :a3: Je n'ai jamais mesuré de RS4 B7 et vraiment je suis très curieux de pouvoir en mesurer avec PP et de savoir les résultats réels, et ce d'autant plus qu'effectivement d'origine elles semblent sortir entre 380 et 400 ch sur banc au lieu des 420 annoncés! Mais je n'ai aucun à priori sur ce point, et je n'exclue même pas que l'électronique bride volontairement les résultats de ce moteur sur banc (sachant qu'il est très facile pour une gestion électronique de savoir si une voiture est sur banc ou sur route), même si à priori je n'en vois aucune raison et que je penche plutôt pour une puissance annoncée optimiste! :icon_wink: Mais je serais super content de pouvoir mesurer au moins l'une de vos RS4 B7 et d'avoir le fin mot de l'histoire à ce sujet! :icon_wink:

Bonjour à tous, je suis le créateur de PP (PerfectPower) sorti en Juillet 2012 et co-créateur avec Claude de PE (PerfExpert) sorti en Juillet 2011, spécialiste des mesures de puissance / performances et notamment ancien ingénieur calculs à Citroën Sport, et je viens intervenir exceptionnellement dans ce post suite à des messages de FrançoisL et Rémy (RS22) me signalant les nombreuses questions techniques sur ces deux applis dans ce post! :icon_wink: Normalement je ne voulais plus intervenir sur ce forum suite à un différent passé avec un ancien membre (qui a été banni depuis par FrançoisL), mais je le fais par respect pour FrançoisL et RS22 qui me l’ont demandé gentiment! :jap: Je vais essayer d’être le plus clair possible, en sachant que j’ai TOUT lu des 6 pages, mais ma réponse sera forcément très longue car il y a ENORMEMENT de réponses à apporter: merci aux 5 utilisateurs de PE/PP (Daniel, Kique, RS22, Sebaba83, CCH76) de prendre la peine de TOUT lire, car c’est évidemment à eux que je destine prioritairement cette intervention! Pour les autres, ils peuvent aller directement à ma conclusion (au point 7). 1) Il est important de savoir que PP est nettement plus performant, bien plus au point et bien plus complet techniquement que PE (même si aucun de vous ne semble l’avoir remarqué!), et comme tout le monde ou presque croit encore que les deux applis sont identiques (et surtout comme je dois « réveiller » Claude sur certaines choses!), il m’est devenu indispensable de le prouver par un comparatif exceptionnel et unique que je m’apprête à réaliser entre PP, PE, le meilleur banc à rouleaux du moment (tout dernier Rotronics Autoscan Fi de Digiservices77, bien mieux que le Superflow de DM Performance ou « votre » Cartec de KSF), et une Performance Box, en présence de pros de l’automobile, et je diffuserai mondialement les résultats de ce comparatif :yell_1_prv: pour que PP soit enfin reconnue à sa juste valeur et comme l’UNIQUE référence des applis de performances automobile… :icon_smile2: Et je réserve encore bien d’autres surprises, mais permettez moi d’être très discret pour l’instant! Toutes les infos ici: http://www.perfectpower.ch/index.php/le-comparatif-des-references Les chapitres I, III, et IV parlent du comparatif en lui-même, et sont à lire prioritairement. Le chapitre II (très long car très détaillé) parle de l’historique PP/PE, et n’est à lire que par ceux qui voudraient en savoir plus sur ce sujet. Mais ce qui est certain, c’est que TOUT ce que je fais pour PP (le développement des deux programmes Androïd / iOS, les tests des différentes versions, la maintenance du site, et le SAV), je le fais SEUL (et en seconde activité car je suis d’abord prof de Maths / Physique), et que l’on veuille me soutenir ou pas (revues automobile, forum Audi-Passion, utilisateurs PP, etc…), dans quelques mois je serai arrivé à imposer PP comme le système embarqué de référence en performances automobile (et loin devant PE), et ce quelque soient les avis des personnes / utilisateurs des différents systèmes, dont certains -les pros en tête- savent que des mesures de puissance / performances nécessitent un minimum de rigueur et sont prêts à se donner cette rigueur (moyennage de 2 à 4 mesures sur route la plus plate et lisse avant tout), mais d’autres en semblent incapables, et pour ceux là une seule solution: ne PAS acheter PP (elle se passera superbement d’eux!), et continuer à se ruiner en passages au bancs coûteux, en risquant de se faire avoir une fois sur deux (surtout dans le cadre de passages AV/AP prépa!), notamment par un manque de rigueur de certains chefs-bancs eux-mêmes qui parfois mesurent n’importe comment! Je rajoute que je me moque des avis hilarants du style « PP est mauvais » (j’en ai lu UN SEUL en 3 ans 1/2 d’existence de PP, ici même dans ce post par CCH76, même si probablement hâtif et atténué par un « peut-être » il est vrai) car MOI je sais que PP fonctionne à la perfection quand BIEN utilisée et BIEN paramétrée, et que si problème il y a, il ne peut évidemment venir que de l’utilisateur (sauf problème ou insuffisance technique du téléphone, mais c’est rarissime)! :icon_wink: Bien sûr, il faut un minimum de rigueur pour avoir les résultats parfaits attendus avec PP, de la même façon qu’un chef-banc doit mesurer selon un protocole très strict pour que les résultats du banc soient parfaits, et la vérité, c’est que c’est surtout CELA qui sépare l’infime minorité de pros de l’immense majorité d’amateurs… De quel côté voulez vous vous situer? :icon_razz: 2) EN page 1 de ce post (post n° 21 du 27 Octobre 2015), Daniel vous présente un résultat de mesure de sa 200 20V prépa MRC, qu’il dit avoir fait la veille soit le 26 Octobre 2015, ceci dans le but de prouver que PE est parfaitement bien étalonné et que les résultats de sa RS4 B7 à 405-420 ch sont donc forcément bons aussi: http://forums.audipassion.com/topic/179526-perfexpertun-banc-sans-banc/?p=3560713 Résultats: 285,9 ch à 5473 rpm et 45,5 m.kg à 3682 rpm, 15° C, 1002,1 hPa, coef de correction DIN de 1,002, et une forme de courbe bien précise… Pas de bol Daniel, j’ai DIRECT reconnu une des mesures que j’ai faites avec ma propre Audi S2 (reprog MRC à l’époque) la nuit précédant la sortie de PE, le 3 Juillet 2011 à 3h28 pour être précis! :icon28: Je me souviens de TOUT, de chaque résultat -jusqu’aux conditions atmos!-, de la forme précise des courbes, et du contexte: cette mesure faisait partie d’une série de 4 mesures que j’ai réalisée avec ma S2 pour valider définitivement PE Androïd 1.0 que Claude et moi avons sorti le lendemain… ET comme j’ai supprimé depuis bien longtemps toutes mes mesures avec PE, il m’a suffit d’une petite recherche Internet pour retrouver les traces de cette mesure-ci et prouver ta "supercherie", allez un lien (parmi bien d’autres), sur JapanCar ou Claude a posté le 13 Juillet 2011: https://www.japancar.fr/forum/Sujet-PerfExpert-Application-Android-et-iPhone-de-mesure-de-perfs-auto Miracle, on y voit sur ce lien du 13 Juillet 2011 la mesure que Daniel a soi-disant réalisée le 26 Octobre 2015 avec sa 200 20V prépa MRC, et ce qui est amusant, on voit bien les traces du montage (mal fait, regardez la bordure inférieure!) sur la feuille de résultats de Daniel publiée en page 1, où il a remplacé le nom / date « Audi S2 3 juil. 2011 03:28:00 » par le nom « Audi 200 20V »… BREF Daniel, je ne t’en veux pas pour ça je m’en fous, mais quand tu avances des arguments pour « défendre » une appli, essaye au moins d’être honnête de A à Z dans ce que tu avances, car maintenant que tu es pris en défaut sur une telle "supercherie", que penser de TOUT le reste de ce que tu avances pour « défendre « PE? :icon_wink: 3) Concernant les mesures de PUISSANCE qui nous intéressent ici, pourquoi PP est bien plus fiable que PE? Cela tient en 4 raisons: - J’effectue dans PP une correction GPS permanente des infos accéléromètres, quand PE ne le fait pas (forcément car c’est très difficile et la nouvelle équipe -6 personnes- de PE en est techniquement incapable) - A cause de cette absence de correction GPS dans PE, cette application est obligée de demander le paramétrage du pitch, qui est en réalité un paramètre piège responsable de nombreuses erreurs, car le pitch à rentrer n’est pas le pitch réel de la voiture (ce serait trop simple!), mais un pitch expérimental dépendant AUSSI du trio « calibration / fixation du téléphone / route de mesure », qui ne sera jamais exactement le même d’un utilisateur à l’autre, et même d’une mesure à l’autre… Alors que PP n’en a pas besoin grâce à sa correction GPS, au contraire elle le calcule même, et elle vous le fournit à titre indicatif! - Je n’avais pas eu le temps de finaliser la mise au point de PE concernant le filtrage des infos accéléromètres (ultra sensibles aux vibrations et aux mouvements parasites), quand j’ai pu rajouter des dizaines d’heures de mise au point dans PP, le filtrage étant désormais irréprochable et permettant de mesurer aussi efficacement en 2ème qu’en 3ème voire en 4ème, avec support pare-brise, et sur des routes de mesure non parfaitement lisses, MEME s’il est bien évident que je recommande de mesurer sur les meilleures routes possibles pour les meilleurs résultats! Ca DOIT vous paraitre évident qu’on ne peut PAS espérer obtenir des résultats impeccables en mesurant sur des routes défoncées, je suis certain qu’un enfant de 8 ans peut comprendre ça! - J’ai optimisé dans PP par rapport à PE le calcul des accélérations / vitesses / distance avec une méthode mathématique encore plus poussée (que je n’avais pas eu le temps d’implanter dans PE), ET j’ai mis à jour en Mai 2013 mes valeurs de coefficients de correction internes (pertes de type alpha C -proportionnelles au couple transmis- à chaque transmission de puissance entre le volant moteur et le sol, pertes par inertie rotative, pertes par résistance au roulement) qui dataient de la campagne d’essais de Citroën Sport en 1997 et de celle de l’INRETS en 2005 pour PE et PP 1ère version, en re-contactant d’anciens collègues ingénieurs qui m’ont fourni les résultats de recherche les plus récents, datant de 2012, et que j’ai donc aussitôt ré-injectés dans PP… Alors il n’y a pas eu de révolution de ces pertes en 7 ans (de 2005 à 2012), tout comme il n’y en avait pas eu non plus entre 1997 et 2005 (sauf pour les pneumatiques!), et les coefficients sont assez similaires, cependant il y a quand même un léger progrès (que je ne vais évidemment pas quantifier ici car les murs -PE- ont des oreilles!) qui rend les résultats moteur de PP un peu inférieurs -et évidemment plus justes!- à ceux de PE (moins de pertes = moins de puissance moteur pour une même puissance roues mesurée). Pour info, les bancs à rouleaux les plus récents, Rotronics en tête car ce sont pour moi les bancs les plus performants (j’ai discuté par mail avec leur fondateur, Yves Rosnoblet), ont aussi révisé leurs coefficients récemment par une nouvelle campagne d'essais, pour toujours plus de justesse… Et pour info, tous ces coefs sont TOP SECRETS (aussi bien pour moi que pour les fabricants de banc), et absolument INACCESSIBLES aux chefs-banc même les plus pointus! AU FINAL, tout cela fiabilise nettement les résultats de PP par rapport à ceux de PE, et ce d’autant plus que l’on monte en vitesse (mesures en 3 voire 4 au lieu de 2) et/ou que l’on utilise un support pare-brise (très contraignant d’un point de vue vibratoire / mouvements parasites…) et/ou une route de mesure non parfaitement lisse (idem)… Et dans tous les cas, les résultats de PP sont quasi systématiquement plus bas -et évidemment plus justes!- que ceux de PE, qu’il s’agisse de mes propres tests (vous vous doutez bien que j’en fait quelques uns!), ou de ceux d’autres utilisateurs dont certains sont dispos sur Internet. Voici un lien (parmi d’autres): http://forum.motorsport-passion.com/topic/29770-test-de-lapplication-perfexpert-pour-iphone-et-android-comparatif-avec-perfectpower/ J’étais tombé dessus à l’époque (Mars 2013) et j’avais demandé à celui qui a fait ce comparatif (pseudo XtremeZone) de pouvoir apporter un complément de réponse, qu’il a placé en dessous de son comparatif. Pour conclure et par souci d’honnêteté sur la bien meilleure fiabilité de PP sur PE, je précise que l’utilisation conjuguée de l’accéléromètre et du récepteur GPS dans PP rend par contre les résultats directement sensibles à la qualité de la réception GPS, mais celle-ci est excellente dans des zones DEGAGEES et avec la majorité des smartphones Androïd / iOS (attention: pour iPhone, seulement à partir du 5 inclus), centaines de tests à l’appui… Bien sûr, vous pouvez me demander les modèles de téléphones les plus perfos sur ce point, je vous les donnerai sans soucis! :icon_smile2: 4) Je rectifie juste une petite inexactitude dite par FrançoisL dans ce post :icon_smile: : je ne me base PAS sur mes journées démo de PP faites avec des sessions bancs pour étalonner l’application, ce serait une erreur car absolument aucun banc à rouleaux ne détient la vérité absolue et leurs résultats moteur ont TOUS la même marge d’erreur que PP de +- 2% (j’explique pourquoi dans un lien plus bas), et encore seulement si le protocole de mesure est respecté à la lettre, avec notamment un VRAI étalonnage du régime moteur et des mesures capot fermé avec une bonne ventilation pour reproduire au mieux les conditions routières, ce qui n’est pas toujours le cas selon les enseignes! Non, les calculs de PP sont des calculs de REFERENCE se basant à la fois sur des calculs / lois physiques bien précis et des corrections faites avec des résultats de campagnes d’essais (Citroën Sport, INRETS) et des normes de correction données (DIN, CEE, SAE, JIS, ISO), et les résultats ont donc d’emblée valeur de référence, et ne nécessitent absolument aucun étalonnage! S’ils diffèrent de ceux du banc de plus de la marge d’erreur admise de +- 2% pour les deux matériels, c’est que le paramétrage et/ou le protocole d’utilisation de l’un et/ou de l’autre de ces deux matériels n’est pas irréprochable, tout simplement! Plus d’infos dans cet article que j’ai rédigé sur les bancs à rouleaux: http://www.perfectpower.ch/index.php/articles-techniques#AT1 J’en rédigerai d’autres prochainement sur des sujets annexes (calcul des pertes de transmission, puissance moteur / puissance aux roues, etc…). 5) Certains ici disent que PP et PE donnent les mêmes résultats: Ca peut être assez vrai si les conditions de mesure (calibration, fixation du téléphone, route parfaitement plate et lisse) sont au top et les mesures faites en 2 (PE peut bien fonctionner dans ces conditions), ET si le pitch rentré dans PE est parfaitement juste (impossible -sauf coup de bol- si non étalonné préalablement!), MAIS ce le sera de moins en moins dès que les conditions de mesure deviennent plus « difficiles », en en particulier les mesures en 3 avec support pare-brise pourront vite devenir hasardeuses avec PE… Mais MEME lorsque les conditions de mesure sont top et que les résultats de PE sont donc « valides », l’expérience montre que les résultats de PE sont systématiquement un peu au dessus de ceux de PP -et donc un peu optimistes-, généralement parce que vous renseignez un pitch TROP BAS: je lis 2 °/g pour vos mesures à vous quatre, mais en réalité il doit plutôt se situer autour de 3 °/g (voire encore plus!), en rappelant que ce n’est PAS le pitch réel de votre voiture qu’il faut renseigner dans PE mais le pitch expérimental (dépendant de la calibration / fixation / route de mesure), qui est presque toujours supérieur au pitch réel, et dont j’affirme que vous êtes obligés de l’étalonner AVANT vos mesures si vous voulez le savoir avec exactitude, selon une procédure bien précise et fastidieuse! En résumé, vous êtes tous pris au piège de ce côté-là avec PE, et c’est normal que Claude ne sache pas bien se défendre puisque lui-même est pris au piège avec son appli limitée techniquement (par rapport à PP, car sinon PP comme PE sont à des années-lumière au dessus de la concurrence…), et LUI sait bien que la correction GPS que j’ai apporté dans PP est FONDAMENTALE et est le SEUL et UNIQUE moyen de pouvoir faire DIRECTEMENT des mesures très fiables sans aucun étalonnage, point barre!!! Seulement une telle correction GPS est extrêmement difficile à faire, et sa nouvelle équipe technique de techniciens tout juste sortis d’école mais n’ayant aucune VRAIE maitrise du sujet en est incapable, et je sais très bien qu’ils essayent depuis des mois car Claude, qui n’est pas bête du tout, sait que c’est PP qui donne la direction à suivre techniquement, d’ailleurs comme par hasard il essaie depuis la constitution de sa nouvelle équipe de 6 personnes (apparemment début 2015) de faire TOUTES les mises à jour techniques que j’ai faites dans PP LOL!!! :icon_lol: Alors pour info, il n’en a pas fait le QUART (PP fait en plus que PE reprises, freinage -exclusivité mondiale, et TRES DUR à mettre au point-, simulation de performances, calcul des rapports de boite, et lap timer: alors toujours pareilles les deux applis? :icon_lol: ) , et il a bien du mal car il du faire marche arrière sur une qui était trop compliquée à mettre au point, alors pour la correction GPS croyez moi qu’il n’est pas près d’y arriver, enfin bref… :icon_biggrin: 6) Certains ici disent que PP et PE donnent les mêmes résultats en se basant sur les mesures de CCH76 qui possède les deux applis! C’est justement LA que vous faites erreur: il est impossible de se baser sur les mesures de CCH76 faites avec PP et PE pour affirmer une quelconque égalité de résultats car… elles sont INCOMPARABLES entre elles, pour plusieurs raisons: - CCH76 a avancé UNE SEULE MESURE avec PP (version iOS) à 431,5 ch / 51,9 m.kg comme résultat officiel, ce qui est à proscrire: on n’officialise JAMAIS une seule mesure, mais la moyenne d’au moins 2 à 4 mesures réalisées dans les deux sens de la même route, surtout pour annuler l’influence de la pente de route sur les résultats! Imaginez que CCH76 a mesuré sur une route en faux-plat (je n’ose penser qu’il a mesuré en « vraie » descente!), alors cette mesure est forcément optimiste, et il aurait fallu qu’il en fasse au moins une deuxième dans l’autre sens, et moyenner les deux (PP peut le faire) pour annoncer un résultat… Et ne croyez pas que l’influence de la pente de route sur les résultats est négligeable, elle est au contraire énorme (hélas!), toutes les infos ici: http://www.perfectpower.ch/index.php/faq#Q8 Par contre il en a réalisé plusieurs avec PE, semblant varier entre 437 et 456 ch (voire 495!) et autour de 53-54 m.kg, que l’on peut donc moyenner autour de 445 ch & 53 m.kg, donc on voit quand même se dégager des valeurs globalement supérieures et plus irrégulières à PE! - Au vu de l’unique courbe PP publiée, CCH76 n’a pas stoppé sa mesure une fois le rupteur (ou le régime maxi voulu) atteint en 2ème sur la mesure avec PP, mais a continué à accélérer légèrement après en passant la 3, ce qui est à proscrire (à PP comme à PE d’ailleurs): cette seule mesure avancée avec PP est donc à rejeter (protocole inadapté). - CCH76 n’a pas fait de saisie des données météo sur la mesure avec PP, quand il l’a bien fait avec PE! Pour info, ne pas faire cette saisie des données météo revient à mesurer sans norme de correction (DIN, CEE, SAE, ISO, JIS), ce qui rend les résultats forcément optimistes en ces périodes hivernales! Ne négligez pas l’influence des conditions météo sur les résultats, elle est loin d’être négligeable, et pour info c’est IMPENSABLE pour un pro d’annoncer un résultat non normé… Alors je n’en veux évidemment pas sur ce point à CCH76 de n’avoir pas fait cette saisie car ce n’est pas son domaine, mais maintenant il sait qu’il faut la faire! - Et enfin CCH76 a la version iOS de PP (version en retard techniquement sur la version Androïd) et a probablement mesuré en mode Normal, qui est le premier mode que j’ai développé dans PP: ce mode de mesure sur base unique de l’accéléromètre est le MOINS performant de tous (je l’ai d’ailleurs SUPPRIME dans la version Androïd!), et il est assez comparable au mode de mesure (unique) dans PE: comme dit, c’est un mode où la justesse des résultats n’est PAS assurée si la calibration et/ou la fixation du téléphone et/ou la route de mesure ne sont pas au top, et en sachant que j’ai standardisé le pitch à 3°/g dans ce mode… Je te recommande donc CCH76 de passer en mode « Correction GPS » si tu as un iPhone 5 ou +, ou en mode « Correction Régime » sinon (iPhone 4/4S), qui sont des modes bien plus performants, mais contacte moi avant de faire des mesures, merci, que je te résume les consignes d’usage et que tu ne fasses pas d’autres erreurs que celles déjà relevées… :icon_wink: BREF, les résultats de PP/PE obtenus par CCH76 ne sont en aucun cas comparables entre eux pour toutes les raisons citées, et s’il veut pouvoir obtenir des résultats PARFAITS avec PP (c’est quasi impossible avec PE comme expliqué!), il lui faut maintenant mesurer COMME UN PRO et accepter les contraintes de mesures RIGOUREUSES sur route, et je suis prêt à lui enseigner (comme à tous les autres bien sûr) dans ce post! 7) CONCLUSION: Merci à vous cinq (Daniel, Kique, Rémy RS22, Sebaba83, et CCH76) d’oublier TOUTES vos mesures avec PE dont il est bien possible qu’elles ne soient pas bonnes (pour toutes les raisons évoquées, plus d’autres que je vous révèlerai), en notant que je ne préjuge en rien des résultats normaux des RS4 B7 que je ne connais pas, et si vous voulez avoir les VRAIS résultats de vos RS4 B7, il vous faut maintenant vous tourner vers PP dont je vous AFFIRME qu’elle vous donnera vos VRAIS résultats moteurs à +- 2% (les vrais lol, pas ceux de PE…). :icon_smile2: Je précise que ces résultats s’obtiendront en moyenne de quatre mesures faites dans les deux sens d’une route la plus plate et lisse possible, même si vous constaterez que si la route est vraiment plate et lisse, les quatre résultats seront très proches (moins de 5 ch d’amplitude sur environ 400, ce qui représente à peine + de 1%, soit rien du tout… mais considérez une limite de 10 ch d’amplitude comme acceptable). Avouez que ce n’est pas une contrainte insurmontable, non? Pour info, c’est exactement comme cela que je procéderai à ma journée comparatif où j’ai invité des pros de l’automobile (et pas des moindres, l’un d’entre eux vous le connaissez forcément de nom!), et de toutes façons C’EST COMME CELA qu’on doit procéder quand on veut mesurer comme un pro, et là c’est l’ancien responsable des mesures de perfs à Montlhéry de la Saxo Kit Car 210 ch qui parle! Bon le pilote c’était André Bourdon hein, pas moi, moi je ne faisais « que » mesurer! BREF, sachez que je ne vous demande pas de me croire sur parole, et si vous êtes intéressé pour prendre mon application PP je préfère même que vous ne la preniez pas tout de suite: je vous demande juste d’attendre que j’ai réalisé cette journée comparative courant Février sur laquelle je dois PRIORISER tous mes efforts (merci de le comprendre!), et je vous garantis que je vous ferai aussitôt après à tous les quatre une démonstration d’utilisation, et vous pourrez décider après cette journée de prendre (ou non) l’application! Idéalement cette journée se déroulera en région Parisienne, mais s’il faut aller en Bretagne (pour Rémy RS22) je le ferai sans soucis! Je te demanderai juste Rémy si tu pourras réunir quelques voitures à mesurer en plus de la tienne, merci d’avance! :icon_wink: Bien sûr, je suis dispo pour répondre à vos éventuelles questions dans ce post, par exemple sur les meilleurs téléphones etc, même si je vous avoue que j’ai très peu de temps en ce moment, mais je tacherai de jeter un oeil régulièrement. :icon_smile: Merci sinon de comprendre que je ne peux pas non plus vous dépanner pour vos soucis avec PE, pour deux raisons: - Je me suis déchargé depuis TRES longtemps de PE (Décembre 2011), en en ayant refusé le moindre centime de revenus depuis le tout début (Juin 2010, début de notre collaboration) et en ayant contribué à le lancer fortement sans la moindre reconnaissance de Claude, donc franchement je n’ai pas à résoudre les problèmes des utilisateurs de PE: merci de vous adresser à Claude (ou son équipe) pour cela. Enfin Kique tu l’as déjà fait je sais bien, mais voilà, PE c’est PE, et PP c'est PP! Je ne sais pas d’ailleurs si c’est vraiment Claude que tu as eu en mail / téléphone ou un membre de sa nouvelle équipe, mais peu importe au final, l’entreprise PE c’est devenu n’importe quoi, et ils paieront leur attitude où ils se font passer pour ce qu’ils ne sont pas! - Je vous ai expliqué en détail (point 3) que PE a de sérieuses lacunes sur PP rendant généralement ses résultats optimistes voire irréguliers, et même si ce serait un jeu d’enfant pour moi d’arriver à situer vos vrais résultats en vous posant quelques questions et en vous demandant de faire de nouvelles mesures / étalonnage avec PE, non seulement on n’arriverait pas à des résultats aussi précis que ceux que vous donnerait directement PP, mais surtout cela me prendrait un temps considérable que je n’ai pas, et tout cela pour servir une appli qui est devenue mon plus féroce concurrent: PAS QUESTION! Donc OUI il faut « changer de crèmerie » (très belle expression, j’adore!) :icon_lol: , et passer de PE à PP si vous voulez vos VRAIS résultats, et encore une fois je n’oblige évidemment personne à le faire, mais si personne ne compte la prendre après ma journée démo, alors il sera évident que tout ce que je me suis tué à vous expliquer ici n’aura servi à rien, et je claquerai cette fois ci DEFINITIVEMENT la porte du forum AP, et l’on ne m’y reprendra pas! Voilà, je pense avoir dit l’essentiel, et bien sûr si certains prennent PP avant même la journée démo que je compte bien vous faire, il est bien évident que je vous donnerai toutes les règles d’usage pour faire les meilleures mesures, tout comme je vous donnerai mon sentiment concernant les masses que vous avez paramètrées dans PE (de 1740 kg à 1794 kg), et sur le fait que d’après mes calculs sur la feuille du banc que Kique a fourni (voiture passée en 5ème nous sommes d’accord), les RS4 B7 tireraient plus court de quelques % (loin d’être négligeable!) que ce que voudraient les rapports de boite / pont officiels (rentrés dans PE), ce qui sur-estimerait les Cmax et sous-estimerait les régimes… Une seule solution pour le vérifier, faire un étalonnage régime à PP (exactement comme sur banc à rouleaux, et comme ou Frank ou Minhéa a fait sur ta RS4 Kique), et il suffira qu’un seul d’entre le vous le fasse « à distance » selon mes consignes. Une explication serait qu’il y ait une seconde démultiplication dans la transmission intégrale des RS4 B7, autre que le rapport de pont « principal » de 4,111, ce qui ferait un rapport de pont effectif supérieur aux 4,111 annoncés par Audi, et c’est loin d’être impossible: je sais que certaines transmissions intégrales Audi possèdent cette seconde démultiplication, de l’ordre de 1,075 si je me souviens bien! Je suis preneur de toutes courbes de banc d’autres RS4 B7 pour confirmer / affiner le calcul du « vrai » rapport de pont effectif de vos RS4 (le produit des deux), idéalement à Digiservices77 car je les connais et je sais que les mesures et étalonnages régimes sont très bien faits chez eux! Mais on n’en est pas encore là, je ne me lancerai dans cette étude que si c’est pour des mesures faites avec PP, et nous ouvrirons alors un nouveau sujet intitulé « PerfectPower: Un banc sans banc »! :icon_lol: :icon_wink: A bientôt!

Juste pour dire aux éventuels personnes passant ici que je viens de quitter le forum avec grand plaisir ce vendredi 3 Juillet 2015, à cause d'une mésentente avec un membre croyant tout savoir et qui de toute évidence ne sait rien, et moi franchement je n'ai pas de temps à perdre avec ce genre de choses. Si certains veulent me contacter, merci de me mailer (se rendre sur le site de mon application PerfectPower). Adieu

Juste pour dire aux éventuels personnes passant ici que je viens de quitter le forum avec grand plaisir ce vendredi 3 Juillet 2015, à cause d'une mésentente avec un membre croyant tout savoir et qui de toute évidence ne sait rien, et moi franchement je n'ai pas de temps à perdre avec ce genre de choses. Si certains veulent me contacter, merci de me mailer (se rendre sur le site de mon application PerfectPower). Adieu

Salut Laurent, juste pour te dire que pour me contacter, il faut désormais m'écrire sur mon mail (disponible sur le site de mon application www.perfectpower.ch), car je viens de quitter le forum AudiPassion à cause d'une mésentente avec un membre qui croit tout connaitre alors qu'il ne sait rien de toute évidence. Mais les vrais passionnés comme toi, ce sera un plaisir de continuer à partager avec eux. :icon_smile2: A+, et adieu au forum!

Alors Ashtar j'ai vu tes différentes réponses, et franchement je ne vais même plus perdre de temps sur ce forum, et d'ailleurs j'ai bien l'impression que mes messages commencent à être verrouillés par des modos car je ne peux quasi plus rien faire comme manip pour répondre donc je fais au plus vite: Ashtar, je suis ancien ingénieur calculs à Citroën Sport et mon boulot sur les mesures de perfs / puissance et pour établir des fiches techniques je le connais mieux que personne d'accord, donc quand je m'avance à dire des choses c'est qu'elles sont VRAIES, ce qui clairement n'est pas ton cas! Ton sous-entendu du style "ou l'appli est géniale ou le concepteur est un gros mytho (page 1)" ne m'avait déjà pas plu et je comptais bien t'en parler (ce que je fais là), car je cherche toujours à ne dire que la vérité et je ne supporte justement pas ceux qui cherchent à embobiner les autres!!! Maintenant j'ai tout fait cet après-midi pour faire au mieux et arranger tout le monde ici, et malgré ça en retour je vois que "tu es prêt à péter un cable" parce que tes résultats faits sans même lire TOUT ce que j'avais marqué (en particulier sur les soucis des boites auto sur le COUPLE MAXI A CAUSE DU CONVERTISSEUR DE COUPLE) ne t'ont pas satisfait alors que d'une part ils sont loin d'être aussi mauvais que tu le penses (en Pmax et en régime de Pmax) puisque tu croies naïvement que ta voiture DOIT sortir 204 ch à PILE 4000 rpm parce que "monsieur Audi" a dit que ce moteur fait 204 ch PILE à 4000 rpm PILE, alors que je pourrais t'expliquer en détail par mes connaissances et mon expérience (des milliers de mesures sur divers bancs -rouleaux surtout mais aussi moteur-, j'ai été chargé des mesures de perfs à Montlhéry par CS, etc etc) que c'est une ABERRATION que de croire des données constructeur telles quelles, mais vraiment, enfin bref je ne veux plus perdre de temps avec toi: fous une note d'une étoile à mon appli sur le Google Play si tu n'es pas content!!!!!!! Moi cet été je vais faire homologuer les résultats de mon appli par de VRAIS SPECIALISTES, et je me contrefous que des personnes comme toi se plaignent, car j'estime avoir été suffisamment patient dans mes précédentes réponses pour TOUT t'expliquer, et je comptais faire ce soir un post récapitulatif de TOUT ce qu'il faut savoir pour faire les meilleures mesures à PerfectPower, mais franchement je ne veux plus, stop. Je me défonce pour servir la meilleure appli possible et en retour je vois débouler des gars comme toi: NON MERCI!!! Tu me dis m'avoir contacté en message privé, c'est vrai car tu m'as envoyé un mail le le Lundi 29 Juin (Arnold c'est bien toi j'imagine), mais je viens juste de le voir car cette semaine je me suis DEFONCE pour bosser non stop sur la v1.8 Androïd pour servir de VRAIS passionnés, et juste cet après-midi je le consacre à vous, et là je vois le comportement de personnes comme toi ici dans ce post??? ALors je dis STOP, je ne perds plus une seconde ici, mais je vous dis à tous que le succès de PerfectPower je le batirai SEUL de mes mains, et vraiment que ceux qui n'aiment pas l'application lui mettent une note d'une étoile sur les plateformes de vente je m'en contrefous car bientôt je les balaierai d'un revers de certificat!!! Je vous dis adieu à tous!!! PS: Laurent, je te confie Ashtar, bon courage mon ami!!!

ALors je ne sais pas pourquoi, je n'arrive plus à "citer" les messages pour y répondre, peut-être un bug temporaire sur le forum, je vais donc répondre en "réponse rapide" (sans les émoticones, zut!). Pour Samo: oui la fiche faite par Stephane est presque parfaite (je te remercie au passage Stéphane pour ton aide, et vraiment excellent travail réalisé!), juste: - pour les pneus c'est plutôt 215/55R16 d'origine que 205/55R16, mais c'était pas évident car sur les 5 sources utilisées, 3 les donnaient en 215 et 2 en 205 ==> dans ce cas Stéphane, privilégier les sources les plus sûres, et là c'est la "Technische Daten" d'Audi qui prime évidemment ==> 215/55R16! ET il est bien entendu qu'il faut rentrer la dimension de pneus montés sur sa voiture perso, hein! - Le S.Cx doit être arrondi à 2 chiffres après la virgule car l'arrondir à 3 ou même 4 (comme le fait la source carinf) donne un niveau de précision qui ne peut être atteint puisque le Cx n'est très souvent donné (y compris par les consructeurs) qu'avec une précision de 2 chiffres après la virgule ==> Le S.Cx (= S * Cx) ne pourra donc pas avoir une meilleure précision que 2 chiffres après la virgule. Donc on retient 0,62 plutôt que 0,6206. Sinon excellent travail Stephane! LA fiche définitive donc, que je rajoute direct en base de données du site: Audi A4 2.0 TDI FAP (B7 8E) 170 ch (2006 – 2008) Masse: 1450 kg © Cylindrée: 1,968 L Pneus: 215/55R16 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6): 3,667 / 2,053 / 1,286 / 0,939 / 0,703 / 0,575 Rapport de pont: 3,750 S.Cx: 0,62 (Cx = 0,29) Transmission: Traction Régime maxi: 4500 rpm Infos + : Puissance = 170 ch @ 4200 rpm Couple = 350 Nm @ 1750-2500 rpm

Salut LAurent, la forme? :icon6: Merci pour ton message et merci encore pour ton aide, c'est vraiment sympa! :icon_smile2: ET vraiment oui ce serait absolument génial que tu puisses faire une démo à Ashtar, vraiment un grand merci!!! Comme tu sais il est en boite Tiptro donc tu sais les contraintes, mais je te fais confiance pour faire au mieux! :icon_wink: Ah et j'y pense, désolé j'avais complètement oublié la modif graphique de l'échelle du couple :icon_redface: , faut dire que j'ai vraiment priorisé tout ce qui est technique ces derniers temps et que comme tu sais je gère maintenant 2 programmes (Androïd et iOS) en même temps, mais écoute je le note pour de bon dans ma prochaine liste de modifs, et ce sera dispo rapidement, avant la fin Juillet! :icon_wink:

Oui, dès que possible; c'est un quel année?

Salut Franck, ok merci pour tes infos! :icon_wink: Oui j'ai pu vérifier que les A4 B7 3.0 TDI Quattro sont sorties en Novembre 2004 (j'ai passé mon après-midi à me cultiver sur vos voitures pour faire les fiches :icon_biggrin: , avec quadruplement des sources -les plus fiables- pour écarter tous doutes), ok donc la tienne est une 204 ch (enfin d'origine). :icon_wink: Sinon impeccable pour ton iPhone 5, car c'est justement le modèle à partir duquel le GPS est devenu correct, et tu pourras donc utiliser sans problème le mode Correction GPS pour faire tes mesures, mais tu peux garder le mode Correction Régime que tu envisageais d'utiliser au départ, comme tu veux! Mais n'oublie pas la contrainte d'arrêt des mesures pile au régime maxi paramétré dans ce mode. :icon_wink: ET je suis super content que tu aies fait une reprog chez Digi 13, vraiment ça tombe bien :icon_smile2: , car je vais tirer quelque chose au clair en comparant tes résultats PP (le nom de l'application en initiales) avec ceux de Cyprien... :icon_wink: Ta ligne est d'origine par contre? Je jetterai un oeil à tes courbes de banc AV/AP dès que possible. :icon_wink: ALors je confirme bien sûr que l'ancienne fiche que j'avais mise en base de données est celle d'une boite manuelle (comme celle de Laurent et de Cyprien), et j'ai bien noté que Ashtar et toi avaient une boite Tiptro, ce qui déjà m'oblige à préciser que les mesures de puissance en matériel embarqué (PP comme les autres) sont parfois très délicates en boite auto, comme elles le sont d'ailleurs sur banc pour les mêmes raisons, ce qui hélas peut déjà expliquer les anomalies de couple sur les mesures de Ashtar: avec les Steptronic de chez BMW ça passe parfaitement, mais avec les Tiptronic... ça dépend des modèles hélas!!! Je vous ferai un topo dans un prochain post à ce sujet avant ce soir 20h. Mais si déjà Digi 13 a su te la mesurer correctement (je te confirmerai ça en visionnant tes courbes AV/AP), alors ça devrait passer aussi sur route avec PerfectPower. :icon_wink: LES FICHES maintenant!!! :icon_smile2: Audi A4 3.0 TDI Quattro (B7 8E) 204 ch (2004 - 2005) (note: modèle de Laurent) Masse: 1610 kg © / 1715 kg (M - maxi revues) Cylindrée: 2,967 L Pneus: 205/55R16 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6): 3,667 / 2,05 / 1,276 / 0,882 / 0,659 / 0,558 Rapport de pont: 3,889 S.Cx: 0,66 (Cx = 0,31) Transmission: Intégrale Régime maxi: 4500 rpm Infos +: Puissance = 204 ch @ 4500 rpm Couple = 450 Nm @ 1400-3150 rpm Audi A4 3.0 TDI Quattro Tiptronic (B7 8E) 204 ch (2004 - 2005) (note: modèle de Franck et probablement Ashtar) Masse: 1655 kg © / 1735 kg (M - maxi revues) Cylindrée: 2,967 L Pneus: 205/55R16 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6): 4,171 / 2,34 / 1,521 / 1,143 / 0,867 / 0,691 Rapport de pont: 2,888 S.Cx: 0,66 (Cx = 0,31) Transmission: Intégrale Régime maxi: 4500 rpm Infos +: Puissance = 204 ch @ 4500 rpm Couple = 450 Nm @ 1400-3150 rpm Audi A4 3.0 TDI Quattro (B7 8E) 233 ch (2005 - 2008) Masse: 1610 kg © / 1715 kg (M - maxi revues) Cylindrée: 2,967 L Pneus: 215/55R16 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6): 3,667 / 2,05 / 1,276 / 0,882 / 0,659 / 0,558 Rapport de pont: 3,889 S.Cx: 0,66 (Cx = 0,31) Transmission: Intégrale Régime maxi: 4600 rpm Infos +: Puissance = 233 ch @ 4000 rpm Couple = 450 Nm @ 1400-3250 rpm Audi A4 3.0 TDI Quattro Tiptronic (B7 8E) 233 ch (2005 - 2008) Masse: 1655 kg © / 1735 kg (M - maxi revues) Cylindrée: 2,967 L Pneus: 215/55R16 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6): 4,171 / 2,34 / 1,521 / 1,143 / 0,867 / 0,691 Rapport de pont: 2,888 S.Cx: 0,66 (Cx = 0,31) Transmission: Intégrale Régime maxi: 4600 rpm Infos +: Puissance = 233 ch @ 4000 rpm Couple = 450 Nm @ 1400-3250 rpm Je les ai mises ici: http://www.perfectpower.ch/index.php/base-de-donnees-voitures#Audi Je valide donc toutes tes valeurs de boite ET de pont (effectivement à 2,884 en boite Tiptro) :icon_wink: , avec toutefois quelques remarques: - J'ai en fait mis dans mes fiches en valeur de rapport de pont la valeur du pont AV (2,888) et non la valeur effective en 50/50 (2,884 arrondis), simplement parce que toutes les revues ont hélas retenu cette valeur du pont AV, et que je ne veux donc pas dérouter ceux des utilisateurs qui constateraient une différence entre les deux valeurs, la valeur PP et la valeur "revue automobile", tout simplement! :icon_smile2: Bien sûr la priorité de PP est la précision de résultats, MAIS après calcul, l'écart de 0,16% est absolument insignifiant sur les résultats :icon_wink: , en particulier sur ceux de puissance qui seront quasi inchangés: seuls les couples et les régimes subiront cet écart minime de 0,16%, mais comme non seulement il est minime mais qu'en plus il "passe" largement dans les tolérances classiques des dimensions de pneus sur le calcul de la circonférence de roulement, vraiment ça ne pose aucun problème. :icon_wink: - Ta masse de 1705 kg est très correcte :icon_wink: , juste moi j'ai mis les valeurs extrêmes: 1655 kg qui est la valeur constructeur et qui constitue systématiquement la valeur minimale possible (un poids constructeur est au mieux juste, et la plupart du temps légèrement sous-évalué), et 1735 kg qui est la valeur maximale possible (celle de l'exemplaire d'essai le plus lourd relevé dans la presse, et généralement bardé d'options! :icon_biggrin: ): tes 1705 kg s'intercalent donc parfaitement dans cette gamme de valeurs possibles, et tu as compris qu'idéalement, il faut peser sa voiture sur balance de précision pour les résultats les plus justes! :icon_wink: - OK pour le Cx à 0,31, par contre j'ai relevé un S à 2,14 m2 sur 2 sources différentes: http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=121264 et http://www.carinf.com/fr/1e20413371.html , ce qui dans ce cas donne un S.Cx de 0,663 arrondi à 0,66, soit la valeur que j'ai retenu officiellement. Alors je ne sais pas si la valeur de S de 2,18 m2 que tu as trouvé en provenance d'Audi correspond bien exactement à ce modèle d'A4 B7, par contre il est vrai que les B8 ont bien exactement cette valeur de S de 2,18 m2 selon mes infos. :icon_wink: Dans tous les cas, l'écart entre 0,66 et 0,676 ne créera pas une différence nette, moins d'un cheval en 3ème (et encore bien moins en 2ème) et donc bien moins de 1% après calculs: négligeable! :icon_wink: Voilà pour l'essentiel! :icon_smile2:

Salut à tous et en particulier salut Laurent, ça faisait un bout de temps! :icon_smile2: Je suis le créateur de PP (le nom en initiales de mon application de perfs, car si je mets le nom complet mes réponses dans ce post semblent verrouillées!) et je viens dans ce post suite à la demande de Quattro30 pour vérification de ses valeurs, et je vais donc faire la fiche technique de sa voiture et la publier en base de données du site (http://www.perfectpower.ch/index.php/base-de-donnees-voitures) et bien sûr ici juste après! :icon_wink: Excusez moi par avance car je pourrai pas être trop présent ces jours-ci car je suis à fond sur la v1.8 Androïd à sortir lundi prochain (j'ai déjà une semaine de retard!), mais je compte bien participer abondamment à votre sujet car non seulement vos mesures m'intéressent en tant que passionné des mesures de perfs (surtout avec mon appli évidemment! :icon_biggrin: ), mais en plus elles m'intéressent PARTICULIEREMENT car j'ai justement un utilisateur PP (Cyprien du 13) qui a une A4 TDI 233 ch avec moteur de 204 ch reprog + ligne (en fait c'est un "bordel" son histoire, je tacherai de vous résumer! :icon_lol: ) et apparemment sa reprog ne sort pas du tout ce qui était prévu!!! EN fait il a pris PP suite à la démo que je venais de lui faire sur sa voiture, et... qui venait de lui montrer que son A4 ne sortait pas du tout ce que Digiserivces 13 lui avait annoncé: 300 ch!!! Mais moi j'ai mesuré sa voiture académiquement (comme à mon habitude évidemment), et j'ai même été jusqu'à faire 8 mesures (au lieu de 4) car il était persuadé que son A4 devait faire 300 ch :icon_biggrin: , mais... rien à faire, on tourne à 250 ch et 580 Nm en moyenne de... 8 mesures (moins bonnes mesures à 240 ch en faux-plat montant et meilleures mesures à 260 ch en faux-plat descendant, toutes en 3ème)!!! ET comme je n'ai pas du tout aimé qu'il ait eu l'air de douter des résultats de mon appli dont je certifie la fiabilité de résultats (à + - 2% en résultats moteur) quand bien utilisée et bien paramétrée :icon_wink: , dans la foulée j'ai mesuré une 535d stock (juste un filtre KN dans la boite à air, bref rien quoi) présente à la démo et annoncée à 272 ch, et qui a sorti... 274 ch, en sachant que les Diesel BMW sortent TOUJOURS leurs chevaux, et souvent les bancs à rouleaux en donnent même un peu plus que la donnée d'origine pour les Diesel BMW, Ptit Lolo pourra confirmer! ET pour enfoncer le clou, j'ai organisé un match (3 reprises en 3 à 80 jusqu'à 160-180) entre ces deux voitures, en sachant que... la BMW pèse 150 kg de plus que l'A4, et pourtant... match nul parfait jusqu'à 160 puis la BM commence à se détacher avant de devoir couper à cause de la circulation, et scénario identique les 3 fois... ENfin bref la cause était entendue et Cyprien a reconnu la véracité des résultats de l'appli ainsi que tout ce que je lui avais expliqué sur sa reprog "douteuse" et a donc pris mon application et en est depuis super content :icon_smile2: , mais il me demande comme je connais les gars de Digiservices 77 si je peux pas faire quelque chose pour lui et que Digiservices 77 envoie à Digiservices 13 une reprog adaptée lui donnant les 300 ch prévus ou au moins 280 ch, mais bon j'ai pas vraiment le temps et vos conseils seront les bienvenus: je vous posterai ce week-end le mail qu'il m'a envoyé résumant l'historique de son A4 et son problème de reprog, et si vous pouviez me dire ce que vous en pensez, merci d'avance! Sachant que perso je ne connais absolument rien ni à l'A4 V6 TDI (204 ch comme 233 ch), ni aux reprogs en Diesel, je le dis honnêtement. Mais je sais que Ptit Lolo, c'est son domaine par contre! :icon_biggrin: Sinon je vais lire ce post en entier pour bien prendre connaissance de toutes les infos, mais déjà pour Ashtar je vais résoudre tes problèmes de mesure sois en assuré :icon_smile2: , même si je devais me déplacer pour mesurer ta voiture en personne! :icon_wink: MAis à première vue vraiment tes rapports de boite/pont sont bons, et par contre n'utilise plus le mode Normal que j'ai carrément éliminé de la future v1.8 Androïd et bientôt de la future v3.4 iOS car ce mode basé uniquement sur les accéléromètres est bien trop sensible aux conditions de mesure (fixation téléphone, profil et état de la route de mesure), et n'utilise QUE l'un des mode corrigés: ou GPS, ou REGIME, merci d'avance. En retenant que pour la correction REGIME il est IMPERATIF de stopper tes mesures exactement au régime maxi paramétré, soit 4500 rpm. Et comme a dit Laurent, en turbo (essence comme diesel), il vaut mieux mesurer en 3 pour avoir un Cmax et un régime de Cmax les plus "réalistes" possibles (dans le sens comparables à des mesures constructeur ou banc freiné). :icon_wink: Au passage j'ai vu que tu avais relevé une puissance surévaluée en 3 en correction GPS: alors par expérience et sans même réfléchir c'est très symptomatique d'un poids paramétré excessif donc idéalement il te faut peser ta voiture sur une balance de précision (CT OK) mais en faisant bien attention aux conditions de la pesée (niveau d'essence, bagages éventuellement présents, et... présence ou non du contrôleur pour une pesée en CT, c'est CA-PI-TAL!!!), mais c'est aussi parfois symptomatique... d'une voiture achetée avec une reprog sans le savoir!!! :icon_biggrin: Je t'affirme que ça m'est arrivé plusieurs fois avec des utilisateurs PP :icon_biggrin: , et que dans 100% des cas, je dis bien 100% des cas :icon6: , après que j'ai vérifié qu'en utilisant la correction GPS et que leur poids paramétré n'était pas excessif et que leur protocole de mesure était bon, je leur ai suggéré de faire examiner leur gestion électronique parce que moi je leur certifiais la véracité des résultats PP (à +- 2%), et... BINGO, quand ils sont allés faire examiner leur gestion, OUI la voiture était déjà reprogrammée!!! Simple exemple (assez récent) qui me vient en tête, un David de Bordeaux en Audi TT TDI 170 qui voulait la faire reprogrammer et qui l'avait mesuré "d'origine" à 192 ch et 410 Nm en moyenne de 4 mesures à PP, et en l'amenant chez O2 Mérignac pour la faire reprogrammer... pas de bol, voiture déja reprogrammée!!! :icon_lol: :icon6: Mais sur sa demande, ils ont "rajouté" des petites modifs comme la suppression de la vanne EGR et de pousser encore plus la reprog, et il est maintenant à 205 ch et 425 Nm à PP, sachant qu'il n'a évidemment pas demandé de mesures sur banc (et il a bien fait!) puisqu'il avait tout ce qu'il faut pour tout mesurer lui-même! :icon_biggrin: Bien sûr un énorme merci à ton aide Laurent (ou Ptit Lolo, je ne sais pas quel Nom / pseudo choisir :icon_lol: , dis moi ce que tu préfères!), tes réponses sont parfaites et ont déjà bien aidé Ashtar! :icon_smile2: A plus les gars, mais déjà, pour mon info, pouvez vous me dire: 1) Quattro30 - L'année modèle précise de ta A4 V6 3.0 TDI pour faire sa fiche (j'ai déjà fait celle de Cyprien mais la tienne est peut-être pas la même, vu que déjà y'a 2 moteurs -204 ch et 233 ch-, et puis désolé je ne connais pas du tout ce modèle d'A4 donc je préfère demander un max d'infos) - C'est bien PP iOS 3.3.2 que tu as? Et tournant sur quel iPhone, merci (c'est pour savoir si son GPS est de qualité suffisante ou non pour la correction GPS) 2) Ashtar Mêmes deux questions en fait: quel est ton modèle précis de A4 (avec l'année), et quel logiciel & version as tu, tournant sur quel téléphone, merci! A bientôt! :icon_smile2:

Salut Aurélien, je veux bien que tu m'envoies les coordonnées GPS de ta route de mesure, merci d'avance: je vais aller en repérage et si elle est mieux que ma route du nord 91, je la définis en nouvelle route de mesure pour mes tests et c'est là que je ferai la démo à Laurent et toutes les prochaines démos d'ailleurs! :icon_wink:

Vraiment aucun souci, au contraire ça m'arrange même car je suis vraiment à la bourre pour sortir la v1.8, c'est incroyable le boulot en informatique, quand y'en a plus y'en a encore, c'est toujours comme ça!!! :madgo: :icon_lol: De plus honnêtement je préfère toujours faire des mesures PerfectPower le soir voir la nuit (il suffit de voir toutes mes vidéos de démo -puissance, accéls, reprises- pour s'en convaincre... :icon_biggrin: ), car en pleine journée en région Parisienne c'est la galère pour pouvoir faire les mesures (obligé d'attendre que la voie soit libre, risque d'attirer le regard des flics, etc...), mais je propose des horaires en journée pour les démos car c'est ce qui arrange généralement le plus les participants: mais comme tu es partant pour des mesures en soirée, c'est parfait!!! :icon_smile2: A partir de lundi prochain (nouvelle date prévue de sortie de la v1.8 Androïd, ça ne me fera qu'une semaine de retard! :icon_redface: :icon_lol: ), je serai 100% dispo jusqu'au 15 Juillet environ, tu peux me contacter en MP quand tu veux (et Mimoot aussi bien sûr) et me proposer un jour et une heure pour la démo, et ce sera bon. :icon_wink: Le lieu de rendez-vous sera le même (nord du 91) et je te le donnerai en MP. A bientôt! :icon_smile2:

Démo du Samedi 4 Juillet 2015 - Date: Samedi 4 Juillet 2015, 18h - Lieu: Dans le nord du 91, à 30 mn de Paris 17 (bon plutôt 1 heure à un tel jour / heure... donc prévoir du temps pour le trajet AR + la démo!) Le lieu précis de rendez-vous (à proximité de la route de mesures) sera donné en MP aux intéressés (Laurent et Mathieu pour l'instant), chacun a jusqu'à Vendredi soir Minuit pour s'inscrire en m'envoyant un MP, et me laisser son tél pour samedi en cas de besoin, je donnerai le mien en retour. Cela ne me dérange pas qu'il n'y ait même qu'une personne à cette démo (c'était d'ailleurs ce qui était prévu au départ, j'ai proposé ma démo à Laurent seul), de toutes façons je devrai aller à ma route de mesure du 91 ce samedi pour les dernières mesures de validation -fonctions Circuit- de PerfectPower Androïd 1.8. :icon_wink: Laurent, si même tu souhaites décaler à un autre jour / heure si ce samedi ça fait vraiment trop juste pour toi, pas de soucis, en sachant que moi je peux le we comme en semaine jusqu'au 15 Juillet environ (je dois rester sur Paris au moins jusqu'à cette date). :icon_wink: - Voitures / proprios (2 inscrits au Mercredi 1 Juillet, Minuit) 1) Audi S5 Sportback S-Tronic 333 ch (prépa 470 ch DIN banc KSF avec logiciel mis à jour) - Laurent2102 2) Audi S4 Avant 333 ch (prépa ?) - Mimoot - Fiches PerfectPower définitives de ces deux voitures 1) Pour ta S5 Laurent, désolé, je n'avais pas fait gaffe que tu avais une version Sportback, et cela change tout: 1745 kg constructeur (en norme DIN), soit 70 kg de plus que la version Coupé annoncée à 1675 kg!!! :icon_eek: Du coup le poids du site Carfolio que tu as lu (1820 kg) était bien le "bon" poids, sauf que c'était en fait le poids UE (soit avec 75 kg de conducteur / bagages en plus: 1745 + 75 = 1820), alors que ce site affiche normalement des poids DIN, ils se sont donc trompés de poids mais ce genre d'erreur (confusion norme DIN / norme UE) est un classique que je ne cesse de relever!!! :icon_wink: Mais bonne nouvelle, j'ai rajouté dans ta fiche le poids "maxi revues" de Zeperfs (en norme UE) auquel j'enlève comme d'hab les 75 kg de trop pour avoir un VRAI poids (en norme DIN, sans conducteur / bagages). Attention cependant car je n'ai pas une grande confiance en les poids Zeperfs pour les raisons que j'ai expliquées (confusions permanentes poids DIN / UE!!!), et en particulier l'écart pour ta S5 est énorme: 109 kg!!! :icon_eek: Je mets les deux fiches (S5 Coupé / S5 Sportback): Audi S5 Coupé S-Tronic 333 ch (2011 – ) Masse: 1675 kg © / 1760 kg (M - maxi revues) Cylindrée: 2,995 L Pneus: 245/40R18 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6/7): 3,692 / 2,15 / 1,406 / 1,025 / 0,787 / 0,625 / 0,519 Rapport de pont: 3,875 S.Cx: 0,67 (Cx = 0,30) Transmission: 4 roues motrices Régime maxi: 7200 rpm Infos + : Puissance = 333 ch @ 5500-7000 rpm Couple = 440 Nm @ 2900-5300 rpm Audi S5 Sportback S-Tronic 333 ch (2011 – ) Masse: 1745 kg © / 1854 kg (M - maxi revues) Cylindrée: 2,995 L Pneus: 245/40R18 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6/7): 3,692 / 2,15 / 1,406 / 1,025 / 0,787 / 0,625 / 0,519 Rapport de pont: 3,875 S.Cx: 0,67 (Cx = 0,30) Transmission: 4 roues motrices Régime maxi: 7200 rpm Infos +: Puissance = 333 ch @ 5500-7000 rpm Couple = 440 Nm @ 2900-5300 rpm 2) Et enfin pour ta S4 Mathieu, comme elle est de 02/2012 et que le changement de phase s'est fait en "early 2012" (tôt 2012 donc), j'ai fait les fiches de: - la phase 1 boite manuelle - la phase 1 boite S-Tronic - la phase 2 boite S-Tronic (apparemment, pas de boite manuelle en phase 2) A toi de me dire laquelle est la tienne! :icon_lol: :icon_wink: EN tout cas voici les 3 fiches: Audi S4 Avant (B8 phase 1) 333 ch (2008 – 2011) Masse: 1720 kg © / 1870 kg (M - maxi revues) Cylindrée: 2,995 L Pneus: 245/40R18 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6): 3,667 / 2,158 / 1,52 / 1,133 / 0,919 / 0,778 Rapport de pont: 3,682 S.Cx: 0,715 (Cx = 0,32) Transmission: 4 roues motrices Régime maxi: 7000 rpm Infos +: Puissance = 333 ch @ 5500-7000 rpm Couple = 440 Nm @ 2900-5300 rpm Audi S4 Avant S-Tronic (B8 phase 1) 333 ch (2008 – 2011) Masse: 1750 kg © / 1860 kg (M - maxi revues) Cylindrée: 2,995 L Pneus: 245/40R18 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6/7): 3,692 / 2,238 / 1,6 / 1,175 / 0,915 / 0,745 / 0,617 Rapport de pont: 3,875 S.Cx: 0,715 (Cx = 0,32) Transmission: 4 roues motrices Régime maxi: 7200 rpm Infos +: Puissance = 333 ch @ 5500-7000 rpm Couple = 440 Nm @ 2900-5300 rpm Audi S4 Avant S-Tronic (B8 phase 2) 333 ch (2012 – ) Masse: 1750 kg © / 1860 kg (M - maxi revues) Cylindrée: 2,995 L Pneus: 245/40R18 Rapports de boite (1/2/3/4/5/6/7): 3,692 / 2,15 / 1,406 / 1,025 / 0,787 / 0,625 / 0,519 Rapport de pont: 3,875 S.Cx: 0,715 (Cx = 0,32) Transmission: 4 roues motrices Régime maxi: ? Infos +: Puissance = 333 ch @ 5500-6500 rpm Couple = 440 Nm @ 2900-5300 rpm A noter que d'après mes recherches, il n'y a eu q'une boite manuelle (celle indiquée, pour la phase 1) et "que" deux boites S-Tronic différentes (une pour la phase 1, et l'autre plus longue et identique à la S5 de Laurent pour la phase 2), mais sois assuré que même si ta boite est une version spécifique, nous saurons le vérifier et éventuellement rectifier les valeurs avec PerfectPower qui peut calculer / vérifier les rapports de boite/pont avec une précision moyenne de 1% vérifiée en tests. :icon_wink: Sinon pour les poids, comme dit auparavant, je n'ai pas une grande confiance en les poids "maxi revues" de Zeperfs, et en particulier la version boite manuelle / phase 1 établit un record absolu d'exagération avec 150 kg (1870 kg mesurés pour 1720 annoncés): pas impossible, mais quand même très curieux!!! :icon_wink: De toutes façons, dans les deux cas, je ferai recalculer vos résultats par l'appli sous vos yeux avec les poids constructeur (base MINI) et les poids "maxi revues" (base MAXI) pour vos deux voitures, ainsi nous aurons vos résultats MINI et MAXI et donc la gamme de valeurs possibles. :icon_wink: Et quand vous les aurez pesées sur une balance de précision (ce qui peut se faire en le demandant gentiment à des personnels sympas de CT, je l'ai déjà fait!), alors je vous donnerai vos résultats définitifs réels en rentrant le bon poids. :icon_smile2: Petite parenthèse sur ces histoires de résultats / poids, et je devance probablement les remarques de Laurent et Mathieu :icon_wink: : comme je n'ai pas une grande confiance en les résultats du banc Cartec de KSF même avec le logiciel mis à jour (vu déjà l'ampleur extrême de l'optimisme de leur banc avant mise à jour :icon_eek: , et que sans méchanceté aucune KSF comme toutes les enseignes non spécialisées en physique automobile -toutes celles du commerce quoi- ne savent pas paramétrer / utiliser leur banc comme elles devraient le faire pour la meilleure précision possible, + - 2% en résultats moteur), les 470 ch relevés pour la S5 de Laurent ne constituent en aucun cas un repère sûr à 100%, ni comme repère de référence, ni comme repère pour une "pesée virtuelle", je suis désolé! :icon_wink: Par exemple, si moi je relève 450 ch en moyenne de 4 mesures avec PerfectPower et le poids MAXI pour la S5 de Laurent, en rajoutant les 2% de marge d'erreur MAXI de mon appli, ça nous fait 459 ch, soit 11 de moins que la mesure du banc KSF, ce qui constituera pour moi la preuve que le banc KSF sur-évalue encore!!! Et si j'en relève au contraire 500 avec le poids MINI par exemple, ce sera la preuve que la mise à jour a "trop" revu les résultats à la baisse, mais ça je n'y crois pas seule seconde!!! :icon_lol: Dommage que l'on ne se soit pas connu avant Laurent car tant qu'à mesurer ta S5 sur banc, je t'aurais conseillé plutôt le banc Cartec de MTR (oui c'est bien un Cartec aussi...) ou le banc Rotronics de Digi 77, et je te le dis franchement, j'aurais considéré tes résultats "banc" avec beaucoup plus de sérieux que le banc KSF... :icon_smile2: Encore une fois, je suis là pour dire la vérité, et j'aimerais vraiment que tous les passionnés me fassent confiance... Je suis un passionné et un spécialiste du domaine, et pas un commercial qui cherche à embobiner les gens -comportement que je ne supporte pas!-, et de toutes façons dans 3 mois j'apporterai de nouveaux éléments, et si tout se passe comme prévu, je vous assure que tous les vrais passionnés de mesure de perfs se tourneront vers mon appli définitivement et oublieront toutes les autres, comme ils oublieront tous les bancs à rouleaux et tous es matériels semi-pros comme la V-Box ou Performance Box. :icon_smile2: Enfin cette parenthèse étant refermée, place à la démo de Samedi, et merci Laurent et Mathieu de me confirmer vos participations (ou impossibilité de participation), et aux autres éventuellement intéressés pour venir à cette démo, merci de me le signaler. :icon_wink: A+

Effectivement, en sachant qu'en plus ce site donne des poids constructeur et est généralement plutôt fiable (même si j'ai déjà relevé quelques petites erreurs, souvent des poids annoncés UE -donc avec 75 kg de trop- alors que les "kerb weight" de ce site sont bien des poids DIN, sans passagers)! :icon_eek: Donc même en enlevant 75 kg, il nous reste 1745 kg constructeur, on est donc quelque part entre 1675 kg et 1745 kg constructeur, et en sachant que le poids réel est presque toujours légèrement supérieur au poids constructeur, pffiou... Mais pas de soucis, on fera avec, merci de l'info en tout cas! :icon_wink: Bon je reviens vers 23h ce soir mercredi pour le topo pour samedi. :icon_wink: EDIT: bon j'ai un peu dépassé l'heure prévue désolé! :icon_biggrin:

OK pas de soucis Laurent c'est noté, je reviens en fin de soirée (mercredi) pour faire le topo de la démo (date, lieu, voitures, etc). :icon_wink:

Salut Mathieu, désolé du retard de réponse, boulot énorme + déménagement sur 2 jours (j'ai mis mon appart Parisien en location pour 6 mois) etc etc... Même là j'ai assez peu de temps pour répondre car v1.8 Androïd à sortir urgeamment, j'ai déjà 2 jours de retard! Alors un grand merci bien sûr pour l'achat de PerfectPower sans avoir attendu la démo du 4 Juillet, c'est super sympa :icon_smile: , mais tu verras que tu ne seras pas déçu. Je n'ai pas encore vu tes premiers résultats de mesure (je prends les posts dans l'ordre), et je n'aurai peut-être même pas le temps ce soir, mais en tous les cas avec la démo de samedi, s'il te restait quelque interrogation, je les lèverai sans soucis! :icon_wink: 1) Je fais la fiche de ta S4 ce soir et la publie aussi bien en base de données du site qu'ici dès que faite, et OK j'ai bien pris en compte le changement fréquent des rapports de boite sur ton modèle, merci :icon_wink: 2) Aucun souci pour la fréquence d'acqui très basse des GPS de smartphone (très souvent 1 Hz, quelquefois 5 Hz), puisqu'à PerfectPower, la mesure est déterminée en base par la centrale inertielle extrêmement précise et rapide (régulièrement 0,01 à 0,02 m/s2 -1 à 2 milliG- de précision et... 50 à 100 Hz de fréquence!!!), et est "juste" corrigée par les infos GPS qui permettent de contrer les "dérives" provoquées par les mouvements de téléphone (route de mesure et fixation du téléphone) et les vibrations, et aussi de ne pas avoir à prendre en compte la cabrage de la voiture à l'accélération (ce qu'on appelle le "pitch") et j'arrive à tirer d'excellents résultats de cette correction GPS même à 1 Hz seulement! :icon_smile2: Sinon oui on pourrait gagner très légèrement en précision en utilisant un GPS externe en bluetooth de 5 à 10 Hz de fréquence au lieu d'utiliser celui d'origine à 1 Hz, mais la différence sera en réalité très faible à PerfectPower pour les raisons énoncées juste avant. :icon_wink: Il en serait bien sûr tout autrement si les mesures à PerfectPower étaient basées uniquement sur le GPS: là oui je dirais qu'un récepteur GPS à 5 Hz minimum est impératif pour une bonne précision de résultats... :icon_wink: Mais JAMAIS je n'aurais crée une telle appli utilisant uniquement le récepteur GPS, car sa précision n'aurait pas été satisfaisante! :icon_wink: 3) Pour ton GPS externe à 10 Hz, si l'appli "intermédiaire" récupérant ses infos en bluetooth oblige l'OS du téléphone à envoyer les données de ce GPS externe à la place de celles du GPS physiquement implanté sur le téléphone, alors ça DOIT marcher avec mon application, obligatoirement!!! SI ça ne marche pas, c'est que l'appli en question ne fait pas bien le job qu'elle annonce... :icon_wink: Mais je suis évidemment très curieux de le vérifier, ça ne peut que m'intéresser! :icon_wink: 4) EN réalité, la MAJORITE des bancs à rouleaux incluant le Cartec fonctionnent exactement selon le principe que tu décris et depuis très longtemps (années 1980), avec la mesure des pertes en roue libre (ce que tu appelles le neutre) censée représenter les pertes de transmission (ce qui est archi faux!), et en additionnant (en valeur absolue) la puissance mesurée aux roues (positive) pendant la phase d'accélération et la puissance des pertes (négative) mesurée en roue libre (pertes qui pour rappel ne sont PAS les VRAIES pertes de transmission!), pour obtenir théoriquement la vraie puissance moteur: en réalité, je t'affirme que si les bancs à rouleaux faisaient réellement ce genre de calcul, leurs résultats moteur seraient aberrants :icon_eek: , et en réalité, ils font un calcul bien plus complexe que cela (calcul totalement "invisible" sur la feuille de banc, verrouillé dans le logiciel, et même caché au public, oui je suis sérieux! :icon_biggrin: ) pour remonter le plus précisément possible aux résultats moteur qui de toutes façons ne pourront pas être plus précis que 2%, soit la même valeur que celle que JE revendique pour PerfectPower: si tu as de la patience mais que tu veux vraiment tout savoir sur les bancs à rouleaux (pour info je les connais comme la poche, + de 20 ans d'expérience, des milliers de mesures, j'ai cotoyé des ingénieurs chargés de programmer les logiciels de bancs suite aux résultats de leurs campagnes d'essai, et j'ai formé des chefs-bancs à utiliser leur matos) tu peux lire mon article dédié à ce sujet: http://www.perfectpower.ch/index.php/article-technique-1 5) Je repense à la fort judicieuse fonction de pesée virtuelle que tu me proposais: en réalité, PerfectPower la fait déjà (du moins sur la version Androïd, et bientôt sur la version iOS), puisque tu peux recalculer n'importe quel résultat de mesure de puissance en changeant les paramètres voiture, incluant la masse bien évidemment: donc il suffit de modifier la masse voiture jusqu'à retomber pile poil sur les résultats moteur que tu sais être certains! :icon_smile2: Voilà Mathieu, et encore merci d'avoir téléchargé PerfectPower sans attendre la démo, c'est super sympa! :icon_smile2: Merci encore Stephane pour ton aide précieuse qui me fait gagner énormément de temps!!! :icon_smile2: Je sais bien! :icon_lol: Mais Uruk t'a donné la raison! :icon_smile2: ET superbe boulot aussi que t'as fait ce we!!! :icon_eek: :icon_wink:

Oui ce genre de fonctionnalité serait très intéressante :icon_wink: , par exemple pour un pro qui a fait une mesure sur son banc paramétré à la perfection! Je pourrais évidemment développer cette fonctionnalité comme n'importe quelle autre qu'on me suggérera, vraiment! :icon_smile2: EN fait le problème pour moi n'est pas les possibilités d'évolutions techniques, mais bien de savoir si la passion, le temps, l'énergie, et le sérieux que je vais y consacrer auront un retour à la hauteur et justifieront que je m'y consacre comme un fou (que je suis, oui je le confesse! :icon_lol: :icon_biggrin: ), et par exemple Stéphane avec qui j'en ai déjà discuté comprend très bien ce que je veux dire par là! :icon_wink: Voici un simple exemple des fonctionnalités que je prévoie d'implanter dans l'application ces prochains mois pour révolutionner encore plus le monde des mesures de performances en smartphone (sachant que PerfectPower inclue déjà 12 fonctionnalités inédites mondialement): 1) Création d'un mode Moto 2) Création d'un mode Vélo (puissance et couple musculaire en fonction du régime de rotation du pédalier, sur les différents rapports) 3) Création d'une nouvelle fonctionnalité "Freinage" 4) Correction de toutes les mesures (puissance, accélérations, reprises) sur calcul de la pente de route (exclusivité mondiale et pas seulement en application smartphone). Note: Cela nécessite cependant des bases de données spécifiques que je dois parvenir à me procurer (les V-Box, Performance Box et Drift Box les intègrent elles), les fabricants de smartphone n'estimant pas -encore?- nécessaire que les altitudes GPS soient d'une fiabilité maximale... 5) Prise du régime moteur par branchement du chargeur sur l'allume-cigare (exclusivité mondiale en smartphone), ce qui permettra: - l’affinage de la mesure du régime moteur (celui-ci n’est parfait actuellement que lorsque les dimensions de pneus sont bien respectées par les fabricants sans « mordre » sur les marges de tolérance ET que les pneus sont neufs et gonflés à la pression constructeur, et lorsque les rapports de boite/pont rentrés sont corrects) - l’affichage permanent du régime moteur réel, en plus de la vitesse réelle du véhicule déjà affichée (vitesse GPS, plus précise que la vitesse calculateur qui n’est qu’une vitesse de rotation des roues convertie en vitesse linéaire avec une marge d’erreur non négligeable et identique à celle exposée dans le point précédent…) - l’affinage de la précision de l’option de calcul des rapports de boite / pont, qui n’est plus tributaire de la précision du compte-tours d’origine. Ainsi, il sera toujours possible de faire calculer ses rapports de boite /pont si on ne les connait pas, mais avec une précision affinée si le compte-tours d’origine n’est pas parfaitement juste. Note: J'aurais pu choisir une connexion au calculateur de la voiture en bluetooth pour récupérer le régime moteur, mais cela aurait écarté toutes les voitures anciennes, ce qui constitue un sectarisme intolérable pour PerfectPower, et ce d'autant plus qu'une bonne partie de la clientèle de PerfectPower possède ce type de voitures... 6) Ajout de fonctionnalités au simulateur de perfs (accélérations / reprises / Vmax en pente -saisie d'un % de pente (positif ou négatif)-, choix de l’état du sol (route sèche, route détrempée, route mouillée) choix du régime de poussée des rapports, etc...) 7) Optimisation du mode Circuit (mémorisation des infos, courbes d'accélérations linéaires et latérales, etc...) 8) Révision intégrale de la gestion des échanges mémoire pour permettre des transferts mémoire d'une rapidité maximale (et l'envoi des données sur la carte SD pour la version Androïd), permettant ainsi une augmentation presque sans limites du nombre de voitures et de résultats (puissance, accélérations, reprises) par voiture 9) Implantation de la base de données Voitures directement dans l'application 10) Nette amélioration des interfaces graphiques de tous les écrans Maintenant me lancerai-je à le faire sachant que je gère tout tout seul de A à Z sur les deux programmes (choix délibéré) et en payant tout de ma poche (les smartphones et... l'essence des tests!), pour des revenus plus que modestes car les mesures de perfs ne concernent qu'une infime minorité de passionnés dont nous sommes les derniers représentants? Seul l'avenir nous le dira! :icon_wink: Merci en tout cas de ton intérêt pour mon application Mathieu, ça fait toujours autant plaisir! :icon_smile2:

Oui absolument, sur un 0 à 100 la précision doit être assez correcte, de l'ordre de +- 0,2s, donc comme tu as relevé 4,4s tu dois tourner entre 4,2s et 4,6s en réalité! :icon_wink: ET de rien pour les précisions, c'est un plaisir! :icon_smile2: Ah sinon donc, pour la démo, comme je disais à Mathieu, pouvons nous la faire dans le sud du 91 vers chez Aurélien? ET sinon pour le poids de ta S5, hélas j'ai de mauvaises nouvelles: non seulement impossible d'obtenir une balance pour le samedi 4 Juillet (Mickaël de MTR dont j'espérais qu'il en avait une n'en a pas), mais en plus aucune des revues que j'espérais n'a pesé la S5 3.0 TFSI, elles donnent toutes le poids constructeur de 1675 kg!!! :madgo: Idéalement si tu avais l'occasion d'aller la faire peser en CT d'ci la démo ce serait top, sinon tant pis nous prendrons le poids constructeur de 1675 kg et nous aurons ainsi des résultats de puissance / couple "minimaux", et dès que nous connaissons le vrai poids de ta S5 (future pesée, infos revues), il me suffira de faire recalculer instantanément tes résultats par l'application avec le bon poids! :icon_smile: A+

Salut Mathieu, Oui ce sera avec plaisir pour venir à la démo le Samedi 4 Juillet :icon_wink: , et en fait si Laurent est d'accord, j'aimerais qu'on fasse la démo dans le 91 près de chez Aurélien tout simplement car je devais déjà lui en faire une depuis un bout de temps mais jamais eu le temps avec le boulot monstre ces derniers mois!!! :icon_eek: Donc j'aimerais qu'on fasse d'une pierre plusieurs coups, et qu'on fasse la démo le Samedi 4 Juillet dans le sud du 91, il y aurait donc (au minimum): - Aurélien avec son AMG - Laurent2012 avec sa S5 - Toi avec ta S4 (j'imagine) Pour Aurélien c'est OK, pour Laurent j'attends sa confirmation, et idem pour toi, merci! :icon_wink: A bientôt! :icon_wink: PS: Oui évidemment pour la masse et non le poids s'exprimant en kg :icon_wink: , mais c'est l'abus de langage le plus fréquent MEME chez les scientifiques! :icon_razz: Je dis même à tous mes élèves de S que cet abus ne pose aucun problème et qu'on peut le faire du moment qu'on en est conscient, mais PAS dans un article scientifique ou une copie par contre! :icon_lol: :icon_wink: PS2: ET oui sinon le poids (enfin la masse! :icon_lol: ) a une grande importance pour les mesures les plus justes, mais elle n'est pas si extrême non plus, comme je le précise en remarque 3 de la rubrique Base de données du site de mon application: "Il n'est pas nécessaire d'être précis au kg près, mais à 10 kg près, OUI. Retenez la règle approximative suivante: 10 kg d'erreur sur le poids entrainent une erreur de mesure d'environ 1%." Je ferai d'ailleurs un récapitulatif des fiches des 3 voitures présentes à la démo en début de semaine prochaine, peux tu juste me dire le type exacte de la tienne, avec l'année-modèle, que je puisse faire sa fiche, merci! :icon_wink: