Nobodythere

Désolé.... suis pas vriament "expert" Ce qui est certain c'est que tu pourras continuer à utiliser tes objos sur un 350D... mais il vaut quand même mieux prendre le 18-55 du kit avec car sinon tu auras plus de GA (il coute environ 40 Euros dans le kit !!!!) 1 seule solution : le 350D avec un 18-55.... et des objos de meilleur qualité plus tard (on t'aidera ) Suis pas certain que les prix baisseront beaucoup pour les fêtes pour seulement le boitier + 18-55 .... ils feront par contre surement des kits avec le grip ou le 75-300

Pourquoi y a que moi qui ai testé mon soft pour derawtiser ????

Le Tamron 17-35 Di F/2.8-4 est à 395 Euros (+20 Euros de port) chez http://www.ac-foto.de .... et sans aucun problème de TVA ou de douane puisqu'acheté en Europe ! PS : il s'agit d'un site sérieux.... qui a pour seul défaut l'ansence de paiement online par CB

Traitement sous Dxo... 1,5 minute... J'ai cette fois rajoutté un poil de saturation pour faire péter un peu plus les couleurs... correction du piqué et de la luminosité... Je suis tout de même passé sous Toshop pour réenregister le Jpg... (Dxo sauve pratiquement sans compresser... un peu comme les tiff ) image traitée Il faut quand même voir que DxO est prévu pour être paramétré pour chaque image... et qu'il permet de très nombreux réglages... mais faut savoir ce qu'on veut en tirer. Je m'en sers surtout pour traiter en lot des 100 de photos juste pour améliorer un peu sans passer sous Toshop (qui reste toujours possible ensuite) Edit : j'arrive pas non plus à ouvrir ce CR2 directement dans mon Toshop !

Ben évidemment..... j'ai pas traité la photo là.... je l'ai juste déraxtisée et transformée en Jpg en corrigeant le bruit et sans même toucher à la Balance des blancs.... mais je peux faire mieux si tu veux Sinon il est où ton lien vers le nouveau fichier CR2 ?

j'ai fait un essai en tout auto sdur Dxo V3.0.... Photo de troop au 17-35 passée dans Dxo v3.0 en tout auto... temps de traitement... environ 1 minute Par contre j'arrive pas à l'ouvrir dans Toshop CS2 ton RAw ????

Evidemment.... il fallait que tu choisisse une photo prise avec un objo que j'ai pas .... du coup j'ai pas le module Dxo de correction de la distorsion et du vignettage (s'il y en a)... mais peu importe... Je charge ca et je regarde ca dans la soirée

le problème de la gestion du Raw c'est justement que tu es obligé de passer par un logiciel pour transformer tes photos... mais c'est un format que je recommande pour les conditions difficiles ! Pour ma part j'ai DxO 3.0 avec les modules correspondant à mes objos... et il y a pas mal de réglages possible (mais il est assez cher comme soft). On pourrait peut être envisager un sujet dans lequel l'un de nous post un Raw.... et que tous les autres essayent d'obtenir qqchose avec pour comparer le résultat avec les différents programmes (désolé pour ta femme )

MDR.... la coquille ! Je ne la porte que rarement de peur de l'abimer.... et aussi parce que j'avais une facheuse tendance lorsque j'étais interne et que je faisais du bloc opératoire à oublier mes montres sur les lavabos ou dans les poches des tenues.... je n'en ai perdu qu'une définitivement (un chrono festina) mais du coup je n'ai jamais porté la Bretiling au travail (c'était le cadeau de mes grand parents pour mes 25 ans.... et ils ne m'en feront plus d'autres... ). J'ai beau ne plus aller au bloc.... l'habitude est prise

non.... désolé

J'ai pas dit qu'il était nul.... mais je pense que le Tamron 17-35 a un meilleur piqué... Le problème du piqué c'est ton référent : sur le forum eos-numerique je me souviens avoir lu que la référence de piqué d'un des membres était son 17-40 L.... jusqu'à l'achat du 70-200 IS... comme quoi Pour ma part je ne constate pas de différence de piqué entre mon 50mm F/1,8, mon 100-400 ou mon Tamron 28-75... par contre le 105 Macro et le 70-200 F/2,8 HSM sont un peu en retrait en comparaison... et en bon dernier le 18-55 (même si c'est loin d'être catastrophique)

Non, pas essayé.... mais il semblerait tout de même que le 17-40L ne soit pas au mieux de sa forme avec un boitier numérique (problème de rayon incidents qui ne doivent pas être strictement perpendiculaires au capteur ?) et que le Tamron 17-35 s'en sorte lui très bien. Pour ma part je pense que je vais finir par acheter un 17-35. en plus il est plus lumineux a focale mini (pour l'AF ca doit aider un peu) et beaucoup moins cher que le Canon. Comme je me fous d'avoir marqué "L" sur le fût de mon objo... je préfère mettre 420 Euros dans le Tamron que 720 Euros (-100 avec l'offre Canon actuellement) dans le Canon !

Jolie la photo ... t'as juste un peu trop forcé sur le filtre "emballage plastique"... Pour les jeux d'enfant il faut un caillou rapide et lumineux (car ca bouge vite et que plus le caillou est lumineux plus le temps de pose est court dans les mêmes conditions de luminosité). Photo animalière : un zoom avec une grande focale. paysage : GA Macro : objectif dédié.. de toute façon. En fait ta config est pas mal... et il faut se résoudre à changer d'objo (a moins de prendre le 18-200mm mais F/3.5-6.3.... mais tu risque de pas pouvoir faire tout ce que tu souhaites à 200mm (6.3 c'est pas bien lumineux)). Regarde quand même les Exifs de tes photos en intérieur... je serai étonné que tu sois si souvent à moins de 28mm pour prendre les enfants... je t'assure que j'arrive à faire plein de tofs avec le 28-75 (rapide et très piqué pour 350 Euros !) : tu gardes le 18-55 pour le GA et le 70-300 qui est pas mal (et qui fait macro) pour le moment. L'avantage c'est d'avoir un 28-75 F/2.8 constant et de pouvoir réussir des photos impossible avec un 18-200 F/3.5-6.3 à cause d'un Af moins précis et d'une moins grande luminosité. pour le mouflon : pas mal mais dommage pour le cadrage : la tete de l'animal est pleine pastille... cadrée un peu plus bas (voir le rocher ?) ca aurait surement été mieux. Pour la pose longue : bel effet sur l'eau mais le reste de la photo semble un peu bougé... faudra t'acheter un vrai pied (ou bien un sac de riz... c'est un bon pied d'appoint pour une pose longue il parait, mais pas très haut... ). une petite correction des niveaux pour éclaricir le tout serait aussi la bienvenue je pense !

Pas si simple que ça.... tout dépend du type de photos que tu fais.... Pour ma part avec mon 28-75 et mon 100-400 (je parle de focales... pas de budget) j'arrive à faire >90% de mes photos (le 28-75 reste collé sur le boitier... et je ne sors le 18-55 que quand j'ai besoin d'un GA...et le 105 Macro pour la macro...) mais je fais beaucoup de portraits et de photo animalière. En fait vu que je fais peu de photos d'architecture ou de paysages... je suis pas trop géné par le range 28-75.... (le Tamron 17-35 me titille... et pour les TGA j'ai rien acheté car le Canon 10-22 est EF-S et que je veux pas me retrouver avec ca si j'achète un 1DmII ou un 5D !). Donc : dis nous ce que tu fais... et j'essaierai de te dire ce qu'il te faut ! Le sigma 18-200 semble correct mais je me suis habitué à de beaux objos et personnellement je n'en voudrais pas ! J'en profite pour vous donner mon sentiment : tous les jolis tests sur pied afin de déterminer si un objo à un bon piqué ne servent qu'à montrer ce qu'il est possible de faire idéalement.... exemple : ma soeur à le 18-125 sur son 350D... quand je m'en sers je fais une photo bien toutes les 3 ou 4 car l'AF est peu précis et peu réactif... alors qu'avec mon 28-75 je fais 95% de photos correctes (avec un régalge adapté dans les 2 cas).... peu importe que sur pied a 70mm et à F/7.1 le résultat soit sensiblement égal.... en pratique ces 2 objos n'ont rien à voir... Je ne parle meme pas du 135-400 et du 100-400.... sur pied l'IS et l'USM sont inutiles ... mais en pratique !!!!

En fait, je suis sceptique moi aussi sur la légende de l'objectif à pompe qui mettrait de la poussière dans le boitier (j'ai pas remarqué de différence depuis que je possède le 100-400). Comme au Kenya il y a plein de sable... je me disais que tu pourrais vite nous faire un bilan.....mais je pense que si je devais y aller je mettrais quand même un truc (sac ?) autour de la zone de la pompe avec du scotch spécial photo (me souviens plus le nom)). Pour ce qui est de la question du TC posée plus haut : oui ca change pas mal la photo d'avoir un 560mm au lieu d'un 400mm mais la perte de piqué et la perte de l'AF (ou avec du scotch sa moins grande précision) font qu'il vaut mieux des fois rester à 400mm et avoir une photo nette à recadrer.... a moins de bosser sur pied et d'avoir du temps J'espère aller un jours au Kenya... mais pour l'occasion je louerai peut être un 600mm ???

Me suis toujours posé la question du 100-400 à pompe au Kenya.... tu me diras !

T'achètes quoi à la place ????? un 1DmIIN ?

pour tous les jours j'ai une Guess toute simple : et j'ai également une Breitling Navimeter qui est dans le coffre fort chez mes parents.... et que je ne porte que rarement C'est pas ce modèle exactement mais pas loin (si j'y pense je vous ferais une photo le WE prochain...)

- la vitesse de prise de vue... seulement 3 images/s (contre 5 pour le 20D et 8 je crois pour le 1D mII) - Pas de déclencheur en sens portrait (nécessité l'adjonction du grip BGE4) - Je n'ai pas trouvé d'info signalant qu'il est "tropicalisé". Le niveau d'étanchéité doit être équivalent à celui du 20D... mais pas du 1D mIIN En fait toute la problèmatique du choix entre le 1DmIIN et le 5D réside dans le prix, et dans l'utilisation : le 1DmIIn est une bête de course orientée photo de sport et le 5D davantage paysage, portrait.... qui peut le plus peut le moins ! Pour donner une idée de l'(in)utililé d'une cadence rapide : avec mon 20D au 1/1000e de seconde et en rafale (5i/s) j'ai eu du mal à faire des photos de mes neveux et nièces en train de sauter dans la piscine !!! Pas que les photos ne soient pas sympas mais le "moment" optimum est loin d'être saisi à chaque fois à 5i/s.....

le contraste entre les troncs est sympa.... mais le contraste général de l'image est vraiment pas top.... ciel surex et forêt "bouchée"... mais les conditions devaient pas être évidentes. J4ai fait un essi de passage en N&B avec débouchage avec un masque de contraste et passage en n&B avec un calque mélangeur de couches (pour régler chaque composante RVB...)... ton avis ?

Merci !!!!

Ca m'est arrivé ce matin !!!! En tournant le bouton pour baisser la température (pas comme une brute....), crack en deux.... pile poil au même endroit.... dégouté.

Et ensuite ils t'envoient la facture

et c'est vraiment ça le plus important !

A ta place..... j'oublierai ! Un choc comme ca sur un parking ca me parait, non pas impossible, mais franchement surprenant.... le plus étonnant c'est que vu le résultat, la partie adverse ne soit pas restée (doit y avoir des dégats aussi !) ou qu'il n'y ait personne pour avoir relevé la plaque ! Ca a surement fait du bruit ! En plus, vu la profondeur de l'impact sur l'aile je pense que la roue arrière a du morfler.... d'ailleurs en haut à droite sur la photo iol y a une zone étonnament 'propre'. La jante est pleine de petits coups aussi.... pas très soigné tout ça... Passe ton chemin, ou fait expertiser avant !