SKOLS

Effectivement, le PSS reste un très bon produit, si le confort n'est pas l'objectif premier......

Ah ok, donc si je comprend bien, tu souhaite juste un upgrade du combiné?

GOLFIV.fr

Attention, Mracing, je ne dis pas que la plateforme ne l'accepte pas, je dis juste que ça n'apporte rien en terme d'upgrade, bien au contraire.....c'est une question de CIR, rien d'autre. Il me semble que patrick recherche un compromis entre confort et efficacité...... Après, comme toujours, c'est une question d'objectif. Les solutions techniques sont différentes entre les problématiques d'ordre "cosmétiques" et celles d'ordre "cinétiques".....mais ça n'est pas le sujet. EDIT: je roule également en PSS depuis un bail, avec cartouche perso, et je roule 0.5 au dessus de l'OEM....

Même si le FIS+ est un bon système, il n'offre malheureusement pas toutes les fonctions VCDS.....et surtout, il ne log pas, à fortiori en mode graph.....ce qui pour moi est le gros avantage du FIScontrol, pour quelqu'un qui souhaite faire de la mise au point software. Après, il faut garder en tête que ces systèmes scannent les GDM VCDS (groupes de mesures), de façon isolé.....ce qui implique que tu peux difficilement afficher des grandeurs qui se trouvent dans des blocs différents. Les rares qui permettent de le faire, le font au détriments des taux d'échantillonnage (FPS). En clair, si tu souhaite afficher en même temps 4 grandeurs dans des blocs différents, tu te retrouvent avec des taux d’échantillonnages inférieurs à 1 fps..... donc tes mesures ne servent à rien. Il existe néanmoins une solution, c'est de modifié les GDM en interne, directement dans l'ECU....c'est ce que l'on fait sur EDC15 par exemple, pour afficher T° LDR et T° OIL dans le même GDM....tu créé tes GDM à la carte. EDIT: je précise que je ne fais pas la promotion de notre système, puisque notre système n'est pas à vendre......:)

Salut.... Pour avoir testé pas mal de solution sur plateforme MK4, le B6 + OEM spring reste selon moi la meilleure alternative confort/perfo.... Cette plateforme n'aime pas le rabaissement, et le verrouillage des cartouches audi n'est pas franchement à la hauteur du reste de l'auto.

Stefan (FIS control) que je connais bien a lancer récemment une fabrication de quelques devices en 2.2, déjà tous vendus..... Ceci dit, il existe d'autre solutions (Vfiz, POLAR, FIS+, MultiMFA) sur le marché... Le problème, c'est qu'aucun de ces systèmes ne proposent 100% des fonctions VCDS.....d'où l'idée d'en fabriquer un nous même. Te concernant, quel type de fonction recheche tu, et pour quel usage?

Salut François. Nous sommes 2 à travailler sur ce projet, depuis 6 mois environ.... Il reste beaucoup de travail, mais les fonctions de base VCDS fonctionnent à merveille (GDM, softcoding, output test, DTC....). Si je passe sur S3 8L, ça devrais migrer sous ME7, sans trop de difficultés.....

Salut à tous.... Personnellement, j'ai un FIS control sur ma CUPRA 4 et j'en suis assez content (c'est moi qui l'ai traduit en français d'ailleurs).... Le système est efficace, et facile à mettre en oeuvre, même si je trouve qu'il manque encore pas mal de fonctions.... Globalement, j'en suis assez satisfait..... Ceci dit, il est possible de faire beaucoup mieux avec un simple arduino (et beaucoup d'heure de travail :) ) Le projet en cours :

Attention DAS', je dis pas que 4500€, c'est pas une somme énorme....loin de là.... Mais je pense que si tu décidais aujourd'hui de remonter un bloc 100% identique à celui là, tu en aurais pour une fortune en pièce, et la garanti 2 ans compte pour 30% du prix minimum....

Honnêtement, c'est pas très cher.....rien qu'une culasse neuve en ES, ça doit valoir dans les 2200€.....

Merde c'est moche!!!! Dis toi que c'est l'occasion de passer à l'étape supérieure coté upgrade moteur.....l Courage.

En fait, je voulais juste comprendre pourquoi votre montage ne fonctionnait pas.....c'est un début de réponse. Après, un 36/40 conjugué à un 323x28 donnera sans aucun doute de très bon résultats, bien meilleurs que l'OEM, mais pour pleins d'autres raisons.... Fin du HS..... A+

Tes 996 (si j'ai bien suivi) sont en 4x28mm.... Donc: Les 996 AR : (3.14x(14x14))x4 = 2462 mm2 de surface effective pour un étrier Les OEM : (3.14x(27x27))x2 = 4578 mm2 " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " C'est presque 2 fois plus..... Les 36/40 : ((3.14x(18x18))x2) + ((3.14x(20x20))x2) = 2034 + 2512 = 4546 mm2 Les 40/40 : (3.14x(20x20))x4 = 5024 mm2 Bien sur, ça ne tient compte que de l'hydraulique pur.....

Ce que je veux dire, c'est qu'un étrier flottant (qu'il soit mono ou double pistons) applique sur le disque la même force que sont homologue fixe ayant le double de piston.... En clair : - flottant diam 40 = fixe double 40 - flottant double 40 = fixe 4x40.....etc Bien sur, ceci ne tient compte que des forces appliquées sur le disque, en aucun cas des phénomènes collatéraux tels que rendement, frottement, friction, température, mordant.....

Salut les gars... Sans vouloir pourrir le topic de DAS' (qui n'hésitera pas à me modérer si besoin), je reviens juste sur mon calcul de pression en fonction de la surface effective des pistons... En réfléchissant, mon résonnement est erroné concernant l'étrier flottant.....en effet, l'effort appliqué sur le piston par le fluide s'applique également sur le fond de l'étrier, ce qui tend à faire se déplacer la partie dite "flottante", et donc la répartition de cette pression est doublée.... En gros, un étrier flottant de diam 54 équivaut en terme de pression à un étrier fixe double piston diam 54..... Et si on réitère le calcul en tenant compte de cette nouvelle donnée, on comprend mieux certaines choses...... A+

Cette réponse n'ai pas digne de toi ( :ripeer: ), mais je m'en contenterai..... A+ et jolie travail

Il n'empêche que je ne m'explique pas comment un montage comme le votre peut s'avérer être moins endurant qu'un flottant d'origine..... Si on prend un "petit" étrier type 28-28......on a quand même (3.14x(14x14))x4=2462mm2 de surface effective de piston par étrier contre (3.14x(27x27)=2290mm2 pour un origine....soit 7% de +.... Sans compter que la dispersion de chaleur est bien meilleure, la répartition des pics de pressions également.... La seule chose qui à mon sens peut vraiment impacter est la surface de plaquette.....vous avez comparez les surfaces de vos plaquettes avec des OEM? Ca donne quoi?

2 x 40mm de mémoire.... Edit : trop rapide shiva!!!!

Si c'est un TT MK1, ça devrait fonctionner sans problème pour l'ESP......je ne peux être aussi affirmatif sur les modèles plus récents, car jamais testé....tiens nous au jus. Concernant les étriers de PORSCHE, je pense qu'il ne faut pas tout confondre. J'ai connaissance d'une GOLF MK1 swappée ABF, qui roule avec des "petits" étriers AR de PORSCHE à l'avant (disques 280 de G60), et le montage d'origine à l'AR, et c'est juste diabolique.....mais ça pèse 900kg, donc c'est cohérent en dimensionnement....sur nos 4 roues de 1500kg, c'est probablement trop limite, tu as raison....

Je corrige, les étriers AR en 41mm existent pour la plupart des A3 8P.....

Oui ,les carbon lorraine, c'est juste hallucinant!!!! Mais le prix pique chouilla.....lol J'imagine que tu as déjà potasser tout ça, mais les étriers AR de G5 R32/S3 8P sont en 41mm avec commande de Fam méca.... Associés à des 288x25 (disques AV de A3/G4/LEON) ça pourrait le faire non? La différence de déport est de 5mm, de quoi laisser passer la patte de fixation du nouvelle étriers..... En ratio, ça donne 324/288=1.125 contre 345/310=1.112 pour du R32 G5......

Pour la surface de contact, je ne pense pas que le jeu en vaille la chandelle, surtout dans des proportions aussi infimes... Quant au Fam, c'est vrai que ça pose un soucis de CT, quoiqu'il arrive..... Peut être que dans l'optique de conserver une auto "civile", ne vaut il pas mieux rester sur le montage d'origine à l'AR, juste en upgradant le schéma déjà existant....je garde un souvenir diabolique des carbon lorraine que j'avais sur la 318 de course....une option à considérer.... A+

Quand tu parle de cales, tu entend patte de fixation d'étriers ou cales de déport de roues? Pourquoi modifier des plaquettes de boxsterS, les plaquettes associées aux futurs étriers ne conviennent pas en terme de surface de contact? Perso, sur les 64mm de surface effective du disque AV, je porte sur 52mm avec les plaquettes de RS2....ça ne pose aucun problème.... Concernant le frein à main, tu n'envisage pas le passage en Fam hydro? Ça reste une solution fiable, efficace et relativement peu onéreuse, eu égard au budget déjà consacré.....Sans compter que ça te permettrai d'y adjoindre un répartiteur digne de ce nom.... En tout cas, j’adhère à 100% avec ta vision des choses, tu n'hésite pas à tester, à recommencer, à démonter si besoin, pour trouver le juste équipement, le juste compromis..... A+

Concernant ton s3, j'aurais effectivement passer les 996 à l'ar et swapper en 324x28 devant.....avis Perso... Juste pour infos, sur ma cupra4, j'ai la barre Stab av de r32 et je confirme que c'est un très bon upgrade sur cette plateforme...ça durcit un peu l'inscription mais c'est un plus indéniable..... À contrario, j'avais initialement monter aussi l'ar de r32 mais je l'ai gicler, ça souvirai un max, sans franchement rien apporter.... Cordialement SKOLS