diamir

30 000 km est la cible du calculateur, c’est-à-dire que ce sera le kimométrage makimum. Selon vos conditions de circulation : beaucoup de ville, par exemple, le calculateur pourra vous indiquer une opération d’entretien à une valeur inférieure. De plus, si vous roulez (relativement) la demande d’entretien sera faite à deux ans. Il y a un élément curieux : l’ordinateur de bord affiche deux durées / kilométrage, un pour l’entretien et un pour la vidange. Je pense quand même qu’on va faire les deux ensemble, non ?

L’ESP travaille pas mal là-aussi. Je me souviens des voitures des années 1970… La plupart des gens aujourd’hui, si on leur mettait une de ces voitures entre les pattes, auraient de douloureuses surprises. On ne parle même pas es propulsion : par exemple une 504… Tour semblait super, mais le freinage était indigent, l’amortissement hasardeux, et toute la puissance (relative) à l’arrière, ça pourrait donner des figures de style originale.

Ce qui est gênant, c’est que l’on impose des normes plus serrée pour les diesel que pour les moteur à essence : - jusqu’à peu, les moteurs à essence avait le droit, à la norme, de rejeter 10 fois plus de particules que les moteurs diesel - sur une vignette Critair un moteur à essence norme Euro 5 a une meilleure note qu’un diesel Euro 6 - On fait complètement abstraction des rejets de CO2 qui sont inférieurs au rejets de l’essence… sauf pour le malus écologique. Mais on trouve des contradictions : - Si on parle du malus écologique, il est de l’ordre de 4 à 5 fois plus important pour un moteur à essence que pour un moteur diesel. Tricherie : - Je ne suis pas d’accord non plus pour l’absence de tricherie. C’est juste que la tricherie semble légale : si la consommation effective est supérieure à la consommation prétendue, c’est qu’on rejette plus de CO2. MAIS dans les analyses de tricherie, on ne parle jamais du CO2, on ne parle QUE des particules et des NOx - Pourquoi ma mère qui a une DS4 automatique de plus de 160 ch et qui consomme … beaucoup (elle râle, elle avait un diesel auparavant) ne paie QUE 30€ de malus ? La même en VW ou Audi donnerait un malus de 1000 à 1200€. (les rejets annoncés sont de 178g). J’avoue que je ne comprends pas. Bien sûr, et c’est normal mais je ne transpose pas mes choix chez les autres. Je suis passé au diesel en prenant un Touran, non pas pour le diesel mais parce que la boîte à double embrayage n’existait alors que sur le diesel. La version essence n’avait qu’une boîte 'tiptronic' avec donc un visco-coupleur et c’était bien moins agréable en conduite (et plus pénalisant en consommation). Lorsque je suis passé au Tiguan, je suis resté sur le diesel parce que je roulais alors plus de 18000 km/an. Le calcul était très positif alors. Le passage au Q3 (pré scandale, pré retraite (!), a été basé sur les mêmes critères). Mais je me suis aperçu que je roulais bien moins. Là, je change de Q3 et je me suis – vraiment – posé la question. J’ai donc tout essayé (avec la boîte S-Tronic) : - le diesel de 120 ch : un veau ; - le diesel de 150 : je connaissais ; - le moteur 1,4l TFSI : manque de couple à bas régime, la boîte assure en changeant – très – souvent de rapport, j’ai trouvé ça bien moins agréable en conduite ; - le 2.0l TFSI : là, je retrouve le comportement du 150 ch diesel avec le silence en plus. Mais je suis obligé de prendre le quattro, ça fait 3000 € de plus et j’ai 800€ de plus de malus. Donc là, clairement, j’ai regardé l’agrément de conduite et mon portefeuille.

Le biogaz, lors de sa combustion dégage… de la vapeur d’eau. C’est largement ignoré mais la vapeur d’eau EST un gaz à effet de serre, c’est même le premier avant le CO2… Pour se souvenir, c’est assez simple, tous les gaz composés d’au mois trois atomes sont à effet de serre. CO2 : 1 carbone + 2 oxygène, H20 : 2 hydrogène et 1 oxygène Mais le monoxyde de carbone (CO) ne l’est pas, car il ne comporte que 2 atomes. Le monoxyde d’azote (NO) non plus, pour les mêmes raison. Attention, cela ne veut pas dire qu’ils ne sont pas nocifs, cela veut dire qu’ils ne participent pas à l’effet de serre.

Il y a tant de place perdue / cachée que ça sur un Q3 ? Ils auraient pu faire le coffre un peu plus grand...

J’ai donc essayé toutes les motorisations. Avec la S-Tronic, (comme avec la plupart des boîtes auto), le couple à bas régime est important. Et avec le 1.4 TFSI, on a la boîte qui change bien plus souvent de rapport qu’avec le diesel. Je n’ai pas trouvé cela très plaisant. Concernant le quattro je l’abandonne sur la prochaine en raison du budget. Il n’est pas vraiment fait pour quitter le bitume (en fait la voiture n’est pas faite pour ça), et bien qu’il neige chez nous, un peu, je trouvais que la différence de prix alors qu’il servait vraiment deux jours par an, était trop importante. Cependant même sans neige, s’il y a une autoroute bien inondée, on voit bien le travail du quattro.

20 l ? Deux bidons ? Un réservoir supplémentaire (largable ?)

Un an, c’est bien vu l’espacement entre les remplissages et le kilométrage parcouru. Lorsque j’ai acheté la voiture, on (le commercial) m’avait dit qu’il ne fallait pas s’en préoccuper, que la voiture était prévue pour qu’on ne fasse le remplissage que lors des entretiens… Que de toutes manières c’était très très très délicat, qu’il fallait presque le faire avec des gants blancs et en salle blanche. Quand 8400 km plus tard, le truc a fait "ding", j’ai pensé à une erreur, un problème. Meuh non, c’était normal. Ça fait donc environ 10 000 km.

Dans la belle vidéo au début de ce fil de discussion, on a l’impression que le gars, il lève le bidon et hop ! Mais le petit verseur spiralé marche à merveille, donc je vais en rester là finalement. En tout cas, je ne les félicite pas pour la con-ception de ce truc à la c.n ! Je n’avais pas de station avec pompe pour l’instant donc j’achetais mes bidons chez Norauto. Je me demandais si, pour éviter les cristaux, on ne pourrait pas stocker le bidon... plein

@Alacorde il me semble que @Christo90 ne parle pas des crétins qui roulent avec un moteur à essence mais à ceux dont le comportement à changé sous des pressions douteuse et qui sont passé du diesel à l’essence. Il est évident que lorsqu’on voit "un truc" (j’allais dire un truck : la réglementation n’est pas la même pour tous…) rétrograder dans un nuage noir, on est en droit de se poser des questions. La 207 de mon fils a le hayon tout noir, elle est pré-Euro 5. Le pot d’échappement de mon Q3 (comme auparavant de mon Tiguan) est parfaitement propre (inside). Là, c’est sûr qu’il y a quelque chose à faire. Pour ce qui est de la taille des particules après filtrage, la norme tient aussi compte de ça. Auparavant, elle ne mesurait les particules qu’en masse. Aujourd’hui on tient compte de la taille des particules. Alors qu’on favorise un max les nanoparticules et les composés à base de nanoparticules, je me demande parfois où vont ces nanoparticules lors de leur utilisation... Elles restent en groupe ou chacune peut prendre son indépendance ? En matière de pollution, on oublie tous le platine des pots catalytiques. Celui-ci se retrouve en quantités non négligeables sur les bas-côtés des routes. On a mesuré à certains endroits des concentrations qui sont de l’ordre de celles des chemins qui mènent aux mines de platine. Pour les odeurs, c’est comme les goûts et les couleurs, ce sont les produits volatiles qui sentent. Mais ce ne sont pas forcément eux les plus nocifs (à voir). On se rappellera que les moteurs à essence ont le droit de rejeter des hydrocarbures, donc des produits volatiles… Et, comme je le rappelais, les moteurs à essence modernes, pour diminuer leur consommation spécifique (et donc les rejets de CO2 – qui sont de l’ordre de 15% supérieurs, c’est l’équation de la combustion qui dit ça [voir Note 1]) passent donc en combustion stratifiée ce qui leur fait rejeter… des particules. Pour les NOx, Bosh annonce un diesel propre (sans composants exotiques) , voir ici par exemple. Pourquoi pas ? Je pense, personnellement, que la technologie et la recherche ont encore des choses à faire et à montrer. Le problème est que plutôt que d’encourager la recherche (ouverte sur les technologies), on la canalise (électrique). L’argent dépensé pour l’électrique va enrayer le développement des autres systèmes et on risque de se retrouver avec des problèmes ingérables dans quelques années. Les gouvernements et administrations devraient simplement donner des objectifs clairs avec les moyens de contrôle qui vont avec. "On" a fait semblant de découvrir que les constructeurs (tous) trichaient [note 2], alors que quand on achète une voiture, on sait les "chiffres constructeur" de consommation et après quelques milliers de km, on connaît ses propres chiffres. La différence est le niveau de tricherie. On se rappelle aussi que le malus ne prend en compte QUE le CO2 (c’est bon pour la planète). Mais il y a des choses surprenantes : - je commande un nouveau Q3, 150 ch TDI. Je paie 410€ de malus. - ma mère a acheté une DS 4 auto de 160 ch essence. Elle a payé… 30€ de malus. C’était fin 2017. Là, je ne comprend pas. Elle consomme bien plus que moi. Y aurait-il un favoritisme français ? Bref, encore une fois, le mal, c’est l’énergie pas trop la technologie associée et on le voit bien là : on remplace le diesel par l’essence, c’est mieux pour les poumons des citadins, mais on rejette plus de CO2, ce qui uniformise les chose, une sorte de suicide collectif, non ? J’ai vu ailleurs parler de la pile à combustible. Super, ça ne rejette que de la vapeur d’eau... Mais bon, il faut déjà produire l’hydrogène et, que je sache, la vapeur d’eau est le premier gaz à effet de serre ! [note 1] : les équations de combustion donnent environ 15% de consommation en moins pour le diesel. Cela a d’ailleurs donné une bagarre au Mans entre Toyota et Audi (qui mettait en œuvre des diesels) : Toyota a demandé que, vu sa consommation inférieure, le diesel soit doté d’un plus petit réservoir afin qu’il n’en profite pas pour s’arrêter moins souvent aux stands. Si on y regarde bien, c’est assez comique. [note 2] : il y a plusieurs niveau de tricherie. Il y a la tricherie "légale" : on respecte la norme, on respecte les moyens de mesure des bancs, on respecte les cycles, mais on ne respecte pas l’esprit de la norme. Ex. les voitures avec une batterie vont mettre une batterie de quelques Ah de plus parce que comme ça, elle passeront une grande partie du cycle le plus pénalisant sur la batterie (qui a été préchargée). Et il y a la tricherie illégale : on fait faire aux calculateurs une gymnastique qui va tromper le banc de mesure ou qui donnera sur banc des résultats différents des résultats en circulation. Les deux sont, à mon avis condamnable parce qu’il y a tromperie.

Eh bien non. Parce que l’eau est émise sous forme de vapeur et la vapeur d’eau est un gaz à effet de serre. Personne ne le dit mais la vapeur d’eau est le premier gaz à effet de serre sur Terre… Pour en revenir à l’Adblue. Mais consommation actuelle est de 1,29 l/1000 Elle a régulièrement augmenté, je suis ça de près avec un tableur. Et chaque fois, elle a été augmenté après une "mise à jour technique" d’Audi. Ils ont fait plusieurs rappels pour mise à jour des calculateurs moteur. Elle était de 1,15 l/1000 pour mes deux premiers remplissages. (j’attends l’alerte 2400 km, j’en déduit d’après mon kilométrage le kilométrage total possible sur un plein de 12,5 l ; ensuite, j’attends d’avoir la capacité résiduelle de 10 l au moins et je remets 10 l) Remplissage : Pour ce qui est du remplissage avec le flexible spécial, je n’ai jamais réussi, ça prend des plombes chez moi, ça coule au goutte à goutte avec des gloup de temps en temps, il doit y avoir un problème d’arrivée d’air. J’ai changé le flexible, même punition. Alors j’ai pris le petit flexible / bec verseur et glouglouglou, 1 minute, c’était fait). Est-ce moi qui ne sait pas m’y prendre ? Je viens de voir que le centre Leclerc près de chez moi avait une pompe AdBlue (enfin c’est ce qui est marqué sur internet). Il faudra donc que j’aille voir. J’ai remarqué que si on stocke un bidon AdBlue vide, il se crée des cristaux (et aussi dans le tuyau). D’ailleurs ils préconisent de jeter le tout après usage (unique donc). Comment faites-vous ?

Non, en fait, on ne peut pas comparer comme ça. Si j’achète la voiture à crédit, une fois le crédit terminé, elle est à moi, certes. Mais on ne peut pas le prendre comme ça. Il faut regarder ce qu’on a à la fin et ce qu’on veut à la fin. Et la fin de quoi ? - J’ai un leasing. - Je paie chaque mois une somme et j’ai la voiture pour une durée prédéterminée. - En fin de leasing, je peux la racheter. - Et si je prends un crédit pour la racheter à sa valeur résiduelle, cela me revient au même coût que si j’avais pris un crédit pour la durée totale sans apport initial. Disons, pour fixer les idées : 3 ans de leasing et 3 ans de crédit pour la valeur résiduelle contre 6 ans de crédit pour la valeur totale de la voiture. (Mais en fait on ne procède pas comme ça : la plupart du temps, on met une somme d’argent, un apport dans le crédit quand on l’achète comme ça neuve.) Tout dépend alors de ce que l’on compte faire en fin de crédit / leasing. Si je veux garder ma voiture longtemps (disons 8 à 10 ans), alors je peux : - l’acheter à crédit pendant 5 ans (par exemple) et ensuite la garder et en profiter sans rien payer. - l’acheter en leasing et la racheter en fin de leasing (location avec option d’achat), je dois alors payé sa valeur résiduelle. Dans les deux cas, le coût total est presque le même. On peut parfois tomber sur des crédits pas chers ou à taux nul ou sur des leasing pas chers (ce qui revient au taux nul du crédit). Pour le Q3 que j’ai actuellement, ça me faisait un peu plus cher en leasing (mais vraiment sur les marges), mais j’avais l’avantage de ne pas avoir à mettre d’apport, de ne pas avoir à me casser la tête pour la revente. De plus, la somme de la revente de la voiture que je rendais (qui m’appartenait) pouvait être placée (ou servir à autre chose) ce qui couvrait la différence de coût. Si je veux changer de voiture souvent : - en fin de crédit, je la revends... à sa valeur résiduelle (que j’ai payée) et j’en reprend une… avec un crédit - en fin de leasing, je la rend, et j’en reprend une. Dans les deux cas, cela revient au même : on paie en permanence une somme qui correspond à l’usage de la voiture. Et en fin de compte, si on pense changer régulièrement de voiture (disons 5 ans ou moins), les deux solutions sont équivalentes. Mais finalement ça veut dire alors qu’on n’a rien en fin de crédit puisqu’il n’a pas de fin. Bref, pour ces histoires de coûts et de sous, je pense que les deux solutions sont équivalentes d’un point de vue financier sauf si on garde la voiture longtemps après la fin du crédit et jusqu’à sa fin de cote en fait. Parce que c’est là qu’on va gagner de l’argent. Pour l’instant, je préfère changer assez souvent (il y a le marché qui est en train d’évoluer [*]), je n’ai pas de frais de pneus, pas de frais d’entretien. Les coûts sont connus, budgétés et maîtrisés (bien que trop cher). [*] Il y a des gens bêtes (je pense un autre mot) qui font la guerre au diesel, d’autres encore plus bêtes qui font la guerre à toutes les voitures à moteurs à combustion. J’ai une certaine position par rapport à tout ça : - diesel : on reproche au diesel des rejets de particules et de Nox. Un diesel à la norme Euro 6 est bien dépollué. Et les moteurs à essence à la norme Euro 6 ont eu le droit jusqu’en fin d’année dernière je crois de rejeter 10 fois (dix) plus de particules que les moteurs diesel. Pourquoi : parce que pour diminuer les rejets de CO2, il faut diminuer la consommation et un des moyens est de passer en combustion stratifiée (injection directe) et la combustion stratifiée produit des particules ! (remarque : Bosh a fait tourner un démonstrateur qui rejette, en diesel, 4 fois moins de particules que la norme pour 2030). J’ai une vignette critair (pour circuler à Paris), j’ai un niveau 2. Un moteur à essence de 2016 qui rejette 10 fois plus de particules que moi ou même pire en Euro 5, a un niveau 1. De qui se moque-t-on ? - électricité : il semble pour certains que l’électricité soit quelque chose qui préexiste dans la nature. Mais je crois quand même qu’on devra se pencher sérieusement sur la production et le transport de toute cette électricité EN PLUS ! On ne sait pas non plus quoi faire des batteries en fin de vie. Avant d’avoir roulé, il faudra fabriquer les moteurs avec des terres rares (dont les Chinois ont l’exclusivité), qui sont des matières polluantes à produire (1200 tonnes de minerais pour 1kg de "métal"). Et puis, en route, sauf à acheter une voiture à 100 k€, c’est toutes les deux heures la pose s’impose... de deux heures aussi pour recharger la batterie. Et la recharge rapide est une illusion chez soi : la puissance demandée est bien trop importante.

Si on regarde les prix : prendre un leasing ou un crédit revient à peu près à la même chose. Finalement, et dans les deux cas, il s’agit de payer l’amortissement (c’est-à-dire la perte de valeur) du véhicule. J’ai eu des voitures que j’ai acheté et… gardées (trop) longtemps. J’ai eu des voitures que j’ai acheté avec apport + crédit. Rien à dire, ça marche. Pour le premier Q3, c’est la première fois que je prenais un leasing. J’avais justement profité d’offres où le coût était plus faible. Je crois qu’en fait il y a plusieurs périodes de la vie où le leasing peut être intéressant : c’est quand on souhaite monter en gamme ou au contraire redescendre. Là, ça permet de faire la rotation assez rapide des voitures sans se tracasser avec les problèmes de revente ou de reprise. Où le leasing pose problème c’est lorsqu’on souhaite changer de marque : là on peut se trouver sans voiture pendant quelque temps car tous les constructeurs (ou presque) ont des délais qui sont soit longs, soit imprévisibles. Il faut donc judicieusement choisir sa date de départ de contrat. Là, par exemple, s’ils me le livre début juillet, je devrai le rendre début juillet aussi (sauf à reprendre une voiture du groupe). Et ce n’est pas la bonne période ou alors il faut louer une voiture pour les vacances.

Je n’ai pas fait la manip, mais je l’ai vue sur une voiture. Il y a dans l’accoudoir une prise. On peut y mettre différents adaptateurs dont un adaptateur RCA. J’y ai mis un adaptateur USB. Mais on trouve l’adaptateur RCA (ils disent audio et vidéo analogique), sur amazon (https://www.amazon.fr/Sengear-Phono-Audio-Câble-Vidéo/dp/B01JFPK1QS) C’est peut-être votre solution

Oui moins de km. Mais ce n’est pas spécifiquement dû à la retraite. En fait c’est plutôt que je n’ai plus de voyages pour aller chercher / déménager les enfants pour les études Pour avoir l’équivalent en couple du diesel 150 ch, il faut en gros 170 ch de moteur à essence. Et c’est ce qui est important avec la boîte STronic : la courbe de couple plate du diesel est bien adaptée. Lors des essais, en essence, on voit bien que la boîte est bien plus sollicitée mais avec 170 ch, ça va. Donc si je prends un 150 ch TFSI, je trouve ça assez désagréable en conduite. Comme le 120 ch diesel que j’avais aussi regardé pour essayer de réduire un peu la facture. Mais si je prends un 180 ch (je crois), enfin le 2l, je ne le trouve pas sans le quattro et là, ça s’envole question malus et prix d’achat. Alors, je me fais peut-être ch..r avec l’AdBlue mais ce n’est quand même pas la corvée du siècle. J’ai un petit tableau, je rentre mon kilométrage et je sais quand je pourrai en mettre un bidon de 10l. Quand ça couine (2400 km), j’achète le bidon en question, et je suit mon petit tableau, je sais alors que dans xxxx km / n jours je pourrai en mettre 10l. C’est ce que je fais. Au début ça a été galère, j’avais pris le bidon avec tuyau et les embouts spéciaux, ça coulait au goutte à goutte. Le bidon avec simple bec verseur, et c’est fait en 3 minutes. Édit : Merci à Christo90 pour son soutien Je suis, c’est vrai, assez satisfait [*] du diesel en question. La consommation de ce moteur est modérée : je peux faire plus de 1000 km (lorsque je vais en Bretagne) sans remettre de mazout ! Bon, la dernière fois, c’est ma femme qui a fait le plein avant de partir et elle a fait un "petit" plein. À l’arrivée, on en remis plus que la capacité théorique du réservoir. L’ODB annonçait une autonomie restante de 13 km. [*] Je sais que la satisfaction n’est pas un critère scientifique, mais c’est quand même ce que JE ressens. Si j’avais un critère scientifique cela me permettrait de le conseiller aux autres, ce que je ne fais pas...

Bonjour, J’ai donc un Q3 (relift) Sportline, TDI 150, DSG, Quattro. Le leasing se terminait normalement dans un an. On avait décidé, avec mon épouse, de se poser la question du remplacement 6 mois avant la date d’échéance pour ne pas avoir de problème de délai. Soit complètement changer, soit simplement le remplacer par un autre… Q3, soit de le racheter. En fait il nous convient vraiment bien, question confort et agrément. Changer pour mieux et pas plus cher : la retraite étant arrivée, les budgets sont en nette baisse. Le nouveau Q3 devant être présenté en fin d’année et dispo début 2019, je n’avais pas trop envie de roder la nouvelle usine… Puis sont arrivées les journées All Access. Le gars de la concession nous a appelé pour discuter. Il nous propose de : - reprendre le Q3 avec un an d’avance - prendre un Q3 sur 3 ans (pour pouvoir le laisser au bout de 2 ans si on veut le nouveau) Et on a sauté le pas. On a pris une série limitée Midnight, TDI 150, DSG… sans le quattro (budget oblige, un peu triste de ça quand même). Elle sera blanche. On a ajouté les options : attelage, siège conducteur électrique, park assist (nécessaire pour les radars avants…), auto-hold. On devrait la toucher dans le courant du mois de juin (livraison au plus tard le 16 juillet mais on part en vacances le 13). Sinon on a vraiment été contents du Q3. Quelques remarques cependant : - le GPS, il vaut sans doute mieux avoir un TomTom. Il a des bogues et la carto est hors de prix si on veut la mettre à jour - les rangements intérieurs étriqués. On avait pris les tiroirs sous siège en option, c’est inutile, un gilet fluo lui donne une indigestion - plusieurs mises à niveau technique liés aux problèmes de pollution. Cela a d’ailleurs entraîné à chaque fois une augmentation de la conso d’Adblue - on a eu un incident (pris sous la garantie étendue), une alarme intempestive de ceinture non bouclée. Ça a quand même demandé une semaine d’immobilisation. Diagnostic difficile, c’était finalement un truc au niveau de l’interface du CAN - le Start-Stop arrête de moins en moins souvent le moteur, c’est lié au vieillissement de la batterie

Et même pire : on emploie les termes anglais à mauvais escient (les DRH en étaient des spécialsites). Et on emploie des anglicisme (pas des mots anglais) comme si on ne connaissait pas sa langue. C’est que j’avais dit à la DRH : vous employez les mots anglais pour masquer votre méconnaissance de votre propre langue. Elle m’avais mis au défi de trouver l’équivalent en français de quelques expression. Défi relevé avec succès. Ce qui fait que Monsieur le Directeur, quelques jours après me reprend parce que j’avais dit « des scénarios ». Il fallait, paraît-il dire des « scenarii ». Ça m’a faché : je lui ai dit que je n’avais pas pour habiture de reprendre publiquement les gens sur leurs erreurs (la DRH, c’était privé). Mais je lui ai demandé quel était le pluriel de lavabos... Lavabi sans doute ? La règle étant que, en français, les mots empruntés à une langue étangère prennent la marque deu pluriel frnaçaise (en général le s). D’autant que pour scénario, il a tellement bien été introduit qu’il prend même un accent sur le é... Il est vrai cependant que les anglo-saxons inventent assez facilement des nouveaux mots et que c’est beaucoup plus difficile en français Pas exemple celle qui me dit de bien vouloir écrire Madame untelle, cheffe de .... je refuse : ce ne sont pas des individus comme ça qui vont décider de la langue française. J’ai été repris un jour par une dame qui était ministre. LA ministre m’a-t-elle dit... Je lui ai répondu que ce n’étaient pas les politiques hommes ou femmes qui faisaient la langue mais l’Académie Française...

Ouioui, j’avais bie compris :race:

:france: Mais certains sont français et cela ne se devine pas en les lisant. Sur certains forums, j’en suis à prononcer les mots à haute voix pour savoir ce que cela peut bien vouloir dire.

Oui, si on veut. C’est vrai que ça fait plus riche. :petard: La traduction pourrait être "replâtrage" par similitude avec ce qui se fait dans les instituts dits de beauté. Bref avec MON Q3 à moi que j’ai eu en février dernier.

Bon, c’est peut-être un bug du mien : c’est un des premier Q3 "relift". Je vais voir le monsieur de la CC, il y a peut-être une mise à jour.

Bon, tout ça ne dit pas si d’autres ont le même problème que moi et se trouvent toujours à l’est... l’inverse serait plus grave, je pense... En ce qui concerne la qualité. J’ai été équipé de TomTom auparavant. Ils ont quelques fonctions supplémentaires mais aussi bien des problèmes. Celui du Q3 : m’emmène à peu près où je veux et même chez moi :) Je n’ai pas encore rencontré de grosses erreurs. Seule la base des POI est nulle... Le TomTom : - ne trouve pas le numéro dans ma rue : il m’envoie à mon ancien numéro de plus de 10 ans. - il me propose la "rue du moulin" dans le village. J’y suis depuis 30 ans, il n’y a jamais eu de rue de ce nom. L’endroit indiqué est constitué de 2 ornières qui mènent dans une pâture. C’est vrai que j’ai un quattro. - il plante régulièrement avec des reboot en boucle... Et surtout dans les zones un peu perdues (normal quoi). C’est bien sur l’écran qu’indique Thierry-13 (je dis écran, mais je croyais au début que c’était un truc avec un tube cathodique qui venait de la décharge :ripeer: ). On peut donc entrer l’est ou l’ouest mais — chez moi — je ne vais jamais à l’ouest. Tu as essayé Thierry d’entrer des coordonnées Ouest de voir où il t’emmenait ? Pour ce qui est de degrés, minutes, secondes, cela ne me dérange pas. En général, ceux qui donnent des coordonnées GPS le font sous cette forme et je sais convertir. Mais bon, je ne critique pas là les problèmes de foncitonnalité manquante mais les bogues.

J’habite dans l’est de la France, la longitude est donc "est". Je suis parti en vacances en Bretagne. Bon, ce n’est pas la faute de la Bretagne mais les coordonnées sont "ouest". Pour aller à un endroit touristique mais qui n’a pas de nom répertorié dans le GPS, j’ai utilisé les coordonnées géographiques trouvées sur la carte topographique du coin. J’ai entré les coordonnées sous la forme latitude et longitude. Je fais bien attention : on est au NORD et à L’OUEST. Je demande mon trajet et, alors que le site en question se trouvait à une trentaine de km, il me retourne un trajet de près de 6 heures. Je me gratte la tête (symboliquement). Je jette un œil sur la carte et là, je vois qu’il m’emmène bien à l’intérieur des terres. Je reste perplexe un moment et je finis par m’apercevoir que le coin où il m’emmenait (au milieu de nulle part), était en longitude EST. Je retourne dans ma programmation (c’est pas simple, parce que entre Ouest et W, il écrit une fois l’un, un fois l’autre selon où l’on se trouve dans les menus). Je refais une tentative et je pousse même jusqu’à mettre une destination connue pas loin. Mais idem, je me retrouve à l’est du meridien de Greenwich. En fait, qu’on mette ouest ou est. Il considère que toutes les longiture sont est. On ne peut pas aller à l’ouest du Mans en entrant à la main les coordonnées. Quelqu’un (un Breton par exemple) a-t-il déjà remarqué ce problème ? Jean-Luc

Un moteur à hydrogène a besoin... d’hydrogène ! Ça semble évident comme ça. Mais sur terre, il n’y a pas d’hydrogène : trop léger, sa vitesse est telle qu’il se libère de l’attraction terrestre et va se perdre. Il faut donc produire l’hydrogène. La solution rapide et facile pour produire l’hydrogène est l’électrolyse de l’eau. Mais qui dit électrolyse dit électricité. Et l’électricité n’existe pas "comme ça" dans la nature, il faut la produire. Et c’est de l’électricité "en plus". En plus de ce qu’on consomme actuellement. Vu la loi de transition énergétique, on n’ajoutera plus d’énergie nucléaire au parc. En attendant que les énergies renouvelables deviennent rentables, la production d’électricité "en plus" est probablement d’origine fioul. Donc on "délocalise" la production des polluants mais on ne résout pas la pollution. C’est exactement la même chose pour les piles à combustibles. Elles absorbent de l’hydrogène et de l’oxygène (provenant de l’air, ouf !). Il n’y a PAS de solution dans le domaine de l’énergie sauf faire le Vendée Globe à la voile...

[....]D'ailleurs dans la brochure des Q3 on parle CO2 mais Jamais de NO2 ou NO3 !!!!! Pourquoi un tel scandale ? Qu'est ce que le NOx? me direz vous : ll s'agit des oxydes d'azote ... NO2 NO3 etc. autrement dit des oxydes d'azote et en aucun cas des oxydes de carbone CO ou CO2 seule substance dont on parle en Europe dans les limites d'émission de gaz à effet de serre... [...] Je ne partage pas cet avis ... En fait il y a plusieurs voies d’accès à la pollution... Si on s’intéresse au réchauffement climatique, on ne s’intéresse qu’au CO2. C’est pour ça que l’on a le bonus/malus sur le CO2 et QUE le CO2. Le CO2 ne dépend QUE de la consommation du véhicule avec des différences entre diesel et essence parce que l’équation de la combustion n’est pas la même. Quand on regarde ça, on voit déjà 2 choses : - le diesel génère moins de CO2 qu’un moteur à essence (il consomme moins...) - la voiture électrique ne génère pas de CO2 à l’endroit où on le mesure (pot d’échappement) mais on le le mesure pas au bon endroit. C’est la même chose que pour les moteurs à hydrogène ou les piles à combustibles : ce ne sont que des moyens de transport de l’énergie primaire – des vecteurs – et le CO2 est produit à la centrale électrique ou à l’usine de production d’hydrogène. Et là, il faut faire intervenir les rapports de pertes de transmission, de transformation et de rendement. EDF chiffre ça à 2,4 environ. C’est-à-dire que pour 1kWh utilisé, il faut consommer 2,4jWh de fioul, de gaz, de charbon, etc. Donc la voiture électrique, si elle permet de garder des poumons en bonne santé aux citadins n’apporte rien à la planète. Ensuite, on s’est intéressé aux autres rejets (assez tard, il faut le dire), c’est-à-dire aux particules fines et aux oxydes d’azote (NOx). Les moteurs à essence ne rejettent (ne rejetaient) pas de particules et pas (beaucoup) d’oxydes d’azote. Les normes européennes ont donc décidé de contrôler ces rejets. Cela a conduit, dans un premier temps à la pose de filtres à particules sur les diesel (obligatoire en pratique pour tenir les chiffres depuis l’Euro 5 et donc, bien sûr en Euro 6). L’Euro 6 limite encore plus les rejets de NOx et on a donc dû intervenir en installant des réducteurs sélectifs pour réduire les NOx (résucteur au sens chimique, pas au sens de diminuer, une oxydation ajoute de l’oxygène, une réduction enlève de l’oxygène. En enlevant de l’oxygène aux NOx, on en fait de l’azote qui est le principal constituant de l’air).... Mais là, cela devient cocasse : les voitures essence, pour diminuer leur consommation, passent en injection directe. Injection directe = combustion stratifiée. Mais qui dit combustion stratifiée dit rejet de... particules. La norme Euro 6b a donc des exigences en matière de rejets de particules aussi pour les moteurs à essence... Mais, comme ceux qui pondent les normes ne veulent pas tuer leur industrie, pendant une période de 2 ans, les moteurs en questions pourront rejeter 10 fois (dix fois) plus de particules que les moteurs diesel. Les moteurs à essence se verront donc munis sans doute, de filtres à particules. Mais ce qu’on ne dit pas c’est que ces moteurs rejettent des hydrocarbures et que ça, ce n’est pas bon à la santé. On veut tuer le diesel, c’est une position politique. La seule chose est la limitation des rejets ! Si les normes ne sont pas bonne, il suffit de les changer... à la condition qu’on sache faire. On n’a pas fait tant de cirque lors de la suppression du plomb dans le carburant, on n’a pas interdit les moteurs à l’essence : on a inséré un pot catalytique.