rantamplan

:malelovies: ha oui, fort!! quelle optique? C'est fait avec un télescope type celestion?

oui, enfin y a un adaptateur spécifique pour chaque type de boitier, hein;-) mais j'avais un copain qui avait un télescope et il avait un adaptateur qui remplaçait l'oeilleton, et il disait que le résultat était assez mauvais avec les lentilles de barlow (doubleur). Sinon pour la lune, on dit que la vitesse d'obtu est de 1/125 f11 pour une sensibilité de 100iso (source chasseur d'image)

A ma connaissance, les boitiers s'enquillent direc sur la monture du téléscope, sans les oeuilletons. Enfin... ...y 15-20 ans c'était ça. Il est motorisable ton télescope pour le suivi? Il a une monture équatoriale, c'est déjà bien! Mouaif. Ca m'emballe pas en n&b. Je pense que ce serait mieux en couleur. <_< Tu vois, tu aurais pris le tableau de bord d'une traction ou d'une juva4 j'aurais pas dit, mais une TT...

Bon. Piske certains avaient lancé les hostilités avec les chiards, voici le mien, 19 mois en pleine activité livresque. J'ai un peu recadré pour resserrer légèrement, j'ai augmenté le contraste (je me demande ce que ça va donner sur d'autres écrans au contraste plus élevé que le mien), et j'ai gommé avec mes faibles capacités en retouche les plus grosses cicatrices de varicelle.

hein???? Pour gagner en lumière???? Mais la terre tourne! si tu prends plusieurs photos sans une motorisation adéquate (et une monture équatoriale), tes étoiles ne sont plus au même endroit! En fait, tu voulais dire quoi?

Bon. Au vu de la météo, pas de photos de nuit avant mercredi soir, sans doute. :(

oué, et super nette, aussi! je sais pas comment il fait.

Mouais... ...normalement, on dit de surtout pas accoupler deux convertisseurs <_< M'enfin Si c'est pour photo graphier le poil de foufoune d'une martienne, pourquoi pas :bigsmile:

Franchement, mav, si c'est pour me poster une carte lisible uniquement par un pilote de chez météofrance, c'est pas la peine :P Je suis sensé comprendre quoi quand je lis xxx/060-110? hein? :bigsmile: Bon. Sinon, la bonne heure, c'est grosso-merdo 21h30-23h. Après, le ciel sera trop noir, et avant, il sera trop clair.

Vous croyez que ce soir j'aurai un ciel bleu ET légèrement moutonneux pour faire des photos du côté de pont-marie et paris-plage au crépuscule?

Ben non. Touche pas au bleu!! C'est la dominante bleue qui fait l'intéret de la photo.

Je pense qu'elle est sous-ex d'1/2 diaph ou que booster légèrement le contraste serait bien pour que la blanc soit plus claquant (sans être brûlé) et que la truffe soit noire mais avec légèrement de brillance pour l'humidité. Dommage aussi pour les pattes avant coupées. Mais la photo a quand même un cadrage sympa avec une bonne netteté. @mav. A 260, ça devient plus tendu, et tu maitrise moins l'éclairage. Ou alors faut mettre la voiture sur un banc :bigsmile: edit: voici ma version du chien.

C'est vrai qu'elle est très bien techniquement. Par contre, moi, elle ne me fait pas vibrer. Je ne suis pas un super-fan de "natures mortes".

hé oui. Un exemple superbe de la profondeur de champs en photo!

Il bosse à sa résolution nominale, ton écran? Mais c'est vrai que certains CRT sont d'une bien meilleure qualité que des LCD! Les meilleurs étant à mon sens les samsung à dalle plate.

Bon. Je devrais pouvoir avoir avec ce putain de zoom via la boutique de ebay big red photo.

Mav. Je pense que renforcer la netteté, pour les portraits, c'est inutile. C'est pas une photo satelite ;) Cet iris super net, je trouve ça déstabilisant. Sinon. J'ai deux bons 17" TFT au boulot et chez moi. Celui du boulot est juste plus contrasté et légèrement plus sombre.

hummm.... pas d'acc avec toi, troop. Bon. D'1 merci pour les liens :-) de 2, je prèfère la photo de ton gamin pas retouchée avec le duvet et tout. L'autre est trop lisse et trop déssaturée. Y a des fois je voudrais te conseiller de faire de la diapo pour que tu laisses tes photos vivre sans tout le temps vouloir les traffiquer. ;) Ton obsession de la photo typée magasine et papier glacé améliore la qualité technique de tes photos, mais peut-être que tu trouverais intéret à faire de la photo type "reportage de guerre". Je veux dire de la photo moins pensée, moins cadrée au cordeau, calibrée dans les couleur. Ce genre de points de vue me rappelle un peu ce que Van Gogh et Gauguin se disaient: Gauguin disait à l'autre: "tu peints trop vite, tu ne travaille pas assez ton trait, ta couleur", et Van Gogh disait à son ami "tu ne saisis pas assez l'instant présent, la lumière fugace, l'expression de l'instant". 3) La vue de monoc est coolos. Elle me plait bien. 4) le feu d'artifice... ...bof. C'est bien techniquement, mais sans émotion. Un feu d'artifice, quoi. C'est une photo que ma femme adorerait, je pense. Pour la photo de mav: Je vais vous faire halluciner, mais je la trouve trop nette et avec pas assez de grain. Sisi!! Pour moi, elle n'a pas assez de défauts. :jap: L'autre en noir et blanc me va mieux. bon contraste, avec du noir, du blanc, en cadrage en dérive.

Super super grosse déception. digiphoto vient d'annuler ma commande pour cause de rupture de stock de mon 70-200 chez Sigma. apparemment, ils vont sortir une version avec moteur hsm (retouche manuelle de la mise au point). Le truc, c'est que c'est certainement pour début septembre. Je suis cuit. :-( Edit: troop connaissait un magasin à pas trop cher en Allemagne. Avec 94 pages de 40 posts, je retrouve plus l'adresse. Tu l'as mav?

Inch'Al'a chance;) elles seront bien, et nous y verrons tous la même histoire :bigthumbup:

special dedicace 2 Mav: Je viens de recevoir un disque externe USB+Firewire pour sauvegarder les PCs de chez moi ;-) http://www.ldlc.com/fiche/PB00023087.html

Notre Dame de Paris. Le 29/10, ma boite filme une messe à la Cathédrale de Paris. J'ai obtenu l'autorisation non-formelle de pouvoir y prendre des photos. Cela devrait me permettre, en accompagnant les éclairagistes d'avoir accès à des balcons d'ordinaire interdits au public, mais aussi de bénéficier d'un éclairage très important. J'espère pouvoir ramener des images sympa et peut-être quelques-unes un peu atypiques. Je pense que je devrais avoir accès au site sur environ 2x12h. Peut-être des photos de gargouilles et des toits de Paris, ou des vitraux éclairés en même temps que la pierre.

Ah! tu mets le doigt sur un problème de TOUS les photographes: bien faire la part de la photo qu'on a dans la tête et de celle qu'on a fait vraiment. Tu as certainement voulu faire un rendu (qu'on ne connait pas) et un détail te plait dans la photo, mais que tu es la seule à voir. Tu lis une histoire dans la photo dans laquelle nous qui sommes extérieurs à la prise de vue ne rentrons pas. C'est comme moi avec mes photos sur les bords de scène, j'ai tout une série où j'ai fait une pose longue avec un groupe en bas à droite de l'image éclairé par un coup de flash latéral, et je suis le seul à l'aimer. Pour les autres, elle est banale voire sans intéret. <_<

La première me plait beaucoup. Le seconde... ...bof: netteté sur le bord de l'aile et pas sur le moteur, aile qui barre la photo... ...bref. Mauvais karma. S'il fallait améliorer la première (mais ça va être dur :) ) je donnerais plus de champs à gauche pour voir une partie de l'aile et avoir sans doute l'élice plus vers le centre (je n'ai pas dit AU centre, mais PLUS VERS le centre) ouaich. Elle me plait cette première, quand même.

Je suis pas certain que le sujet me passionne, mais j'aime bien la photo de la personne qui dort. Elle est très sympa. Pour le reste... ...je crois que moi j'aurais laissé l'appareil à la maison en fait :bigsmile: Elles sont sympa, mais c'est le côté médiéval qui ne me branche pas trop. Pour ma part, j'ai spotté un peu vers Orly depuis un parc avec femme et enfant qui jouaient pas loin et je n'ai ramené... ...que des images de merde (pour les avions au moins) :bleble: :bigthumbup: . J'ai au moins montré à ma femme comment se servir de l'appareil photo... :bigsmile: Juste une pour rire, c'était un quart de seconde avant que le zoom ne hurle de douleur et d'agonie pour l'énorme trace de doigt qui vient se poser sur la lentille frontale. Photographiquement, l'intéret est zéro, hein! :bigsmile: