BuBu1

Merci! C'est un pourcentage?

Salut, pourrais-tu nous indiquer où cela se règle dans VCDS?

Salut, J'ai légèrement avancé sur l'explication de cette différence, sans avoir de réponse satisfaisante. D'après ce que j'ai pu constater, la principale différence entre la version FL et la pré-FL c'est l'adjonction de la fonction start-stop de série. Je m'attends donc à ce que sur un parcours de test normalisé, la conso puisse effectivement baisser, mais ça ne devrait concerner que les parcours avec de nombreux arrêts (plutôt urbain). Or tous les chiffres de conso sont plus bas, y compris ce qui est inter-urbain où le start-stop ne devrait pas avoir vraiment d'incidence... Outre ce dispositif, je relève aussi que la S5 version FL est certifiée Euro 6 contre Euro 5 pour la version pré-FL. Mais cette norme concerne les émissions de particules et de gaz dangereux et n'est pas directement lié à la consommation. La différence entre Euro 5 et 6 ne porte que sur le nombre et la masse des particules fines émises. Ou alors est-ce que le moteur est vraiment légèrement différent? Si c'est une question de cartographie moteur ou ce qui gravite autour (boite...), on peut avoir la mise à jour sur nos moulins svp? Finalement, si le moteur et la boite ne changent pas, il reste des améliorations possibles sur d'autres plans: masse du véhicule et aérodynamisme. Concernant la masse il y a des petits changements, l'adjonction du start-stop nécessitant une batterie qui prend sauf erreur la place de la roue de secours. Je ne suis pas certain que le bilan soit au final favorable, et si c'était le cas je ne pense pas que ça justifie une telle différence de conso. Et concernant l'aérodynamisme, je suis complètement profane mais à première vue les modifications visuelles ne devraient pas aboutir sur une réduction si importante de la consommation... Reste une dernière hypothèse: peut-être qu'Audi a profité du FL pour mettre en place de nouveaux artifices pour obtenir un test de conso plus favorable. Il est de notoriété que tous les constructeurs préparent les véhicules pour ce test de consommation: aucune option, rétroviseurs rabattus, aucun fluide excepté le strict nécessaire, scotch sur les interstices de carrosserie pour éviter toute perturbation aérodynamique... Alors peut-être qu'Audi est simplement devenu plus agressif sur ce sujet.

Bonjour, c'est ma première réponse sur ce forum et je ne connais encore que peu le monde Audi, alors merci d'être indulgent :marcelpoire: De ce que je connais de cette voiture, l'option de chassis réglable concerne les amortisseurs et non la suspension. Avec le drive select tu peux donc définir la dureté d'amortissement, ce qui n'aura pas l'effet escompté sur la hauteur de la suspension. D'où la question de LeChef je pense.

Bonjour à tous, En me renseignant sur l'achat d'un S5 Sportback, j'ai découvert par hasard que lors du Facelift d'autour de 2012, les conso officielles avaient baissé pour le même moteur (le TFSI de 333ch donc), pourtant tous les autres chiffres (puissance, couple, régimes) restent les mêmes. Cette baisse de conso depuis le Facelift, vous l'avez constatée?