Paris by night...en TT BIMOTO

[Nico67]

vraiment magnifique

[gli77]

Il ne manquerait pas celui là?

je l'ai pas encore préparé celui-là. Ca sera fait.

 

[SCHUSS]

Gli, pour qqn qui "débute" en photo, tu as déjà un sacré coup d'oeil et un bon sens de la mise en scène !

Chapeau bas !

 

Emmanuel

[Fredbbs]

@ Gli franchement tes photos elles arrachent

[Alain F]

@ Gli

 

Félicitation, tes photos sont vraiment top.

 

Alain F

[Laurie]

gli comme d'habitude , j'ai une préférence pour la ttb4. ce bleuté avec ce jaune , et cet effet de vitesse tu es un as

[Roadbuster]

 

Elles sont touts superbes

 

J'aime bien la dernière, avec le slogan, j'ai l'impression qu'elle est prete à bondir.

On ressent le stress comme si on montait dedans ...

[ypos]

Gli, pour qqn qui "débute" en photo, tu as déjà un sacré coup d'oeil et un bon sens de la mise en scène ! 

Chapeau bas  !

 

Emmanuel

100325[/snapback]

 

Gli est tout sauf un débutant en photo

 

Si c'est ce qu'il t'a dit, c'est sa modestie qui a parlé

 

 

@ gli.... superbes

 

Avec une préférence pour les filées de jour

La filée de nuit n'est pas assez "fixée" à mon gout.

Pour les statiques, ma préférence pour la premiere, de nuit, en bas des champs..... celle du parking (profil) est pas mal du tout non plus

[gli77]

@tous merci merci

 

Efectivement comme le dit Ypos, je fais de la photo depuis un certain temps, même si je ne suis équipé en numérique que depuis quelques semaines.

 

Pour le côté technique (Ypos ):

-les filés de jour ont été faits au 50e à 100 km/h environ. Ils sont 100 % naturel (no photoshop...)

-le filé de nuit manque c'est vrai d'un peu plus de netteté sur l'auto, encore qu'en pleine def, ça passe bien mieux qu'en vignette comme ici. Mais il me manque en fait un flash puissant, et puis c'était la première fois que j'en faisait de nuit, de plus dans des conditions pas faciles (froid, Scénic avec option gyrophare bleu, Balsen qui voulait un peu trop appuyer... )

-@Laurie: marrant que tu aimes celle-ci. En fait le bleuté est dû aux conditions météo (cf neige) et à la situation à l'ombre. Je pensais les retoucher mais maintenant que je les vois après une nuit de sommeil, je vais les laisser comme ça car c'est vrai que le décor monochrome fait bien ressortir l'auto.

-la dernière de profil est ma préférée. Sur celle-là, y'a un poil de photoshop, afin d'assombrir un peu l'arrière et de faire mieux ressortir le TT. Et j'ai supprimé aussi le reflet du tube fluo dans la vitre qui tombait mal.

En fait je suis de plus en plus fan des parkings souterrains pour les photos de voitures.

 

D'une manière générale, je suis toujours en train d'apprendre le maniement du 20D et certaines de ses subtilités. Mais il faut avouer que c'est un sacré plus par rapport à la photo en argentique !!

[ypos]

Sachant que 3 des 4 photos de nuit ont été faites voiture arrétée, je suis victime d'accusations fallacieuses ! ! !

 

C'est injuste ! ! !

 

Balsen

100872[/snapback]

 

Fais un procès pour diffamation

 

(private joke )

 

 

@ gli... 'tain, ca me donne de plus en plus envie quand meme

[jeje76]

Bravo, superbes photos

La netteté du numérique a quand même rien à voir avec l'argentique.

(je pratique un peu moi-même aux 24 heures du Mans en argentique, mais là je dis chapeau bas)

[personne]

Sachant que 3 des 4 photos de nuit ont été faites voiture arrétée, je suis victime d'accusations fallacieuses ! ! !

 

C'est injuste ! ! !

 

Balsen

100872[/snapback]

 

je confirme que les photos ont été fait a l'arret, et que Mr Balsen est tres prudent a paris et meme un peu lent

 

les seules follies de sa part, on été les vannes et les blagues

[ypos]

Bravo, superbes photos 

La netteté du numérique a quand même rien  à voir avec l'argentique.

 

En effet, ca n'a tjrs rien a voir, meme si ca se rapproche... il n'y a pas plus net que l'argentique de toute facon

 

 

PS... j'ai bien compris que tu les comparais à l'inverse... mais détrompe-toi

Si tu veux parler de qualité du grain, le numérique reste encore derrière (a boitier et objectif égal bien sur), limité de toutes facons par le nbre de pixels, malgré les millions

En revanche, question ergonomie, c'est le jour et la nuit... gli te confirmera surement, de jour comme de nuit, lol

 

[gli77]

Merci, merci Personne de rétablir la verité. Par contre pour le trop lent, je ne sais pas si Gligli d'Amour (le photographe des stars) voudra confirmer.

si si, sur la N104, tu roulais trop lentement, y'a même un poids lourd qui nous a klaxonné !!! Pour les autres situations...ben on va pas trop en parler, déjà que tu es repéré par différentes polices de la CEE.

 

Comme le dit Ypos: l'énorme avantage du numérique pour moi (outre de ne plus dépendre d'une machine qui ferra de mauvais tirages de tes photos et de disposer de suite des clichés), c'est de pouvoir voir immédiatement la photo et d'effectuer en live les corrections de vitesse / diaphragme, mais aussi de cadrage et donc de pouvoir faire de nombreux tests. ça c'est hautement appréciable et fait gagner un temps fou!

[audifan]

En effet, ca n'a tjrs rien a voir, meme si ca se rapproche... il n'y a pas plus net que l'argentique de toute facon

PS... j'ai bien compris que tu les comparais à l'inverse... mais détrompe-toi

Si tu veux parler de qualité du grain, le numérique reste encore derrière (a boitier et objectif égal bien sur), limité de toutes facons par le nbre de pixels, malgré les millions

En revanche, question ergonomie, c'est le jour et la nuit... gli te confirmera surement, de jour comme de nuit, lol

100916[/snapback]

 

 

Et oui Ypos a raison!

Je fais des études de radiologie et nous sommes amenés à travailler à la fois sur numérique et argentique (de moins en moins malheureusement) mais il est vrai que l'argentique est très apprécié pour relever les détails.

 

Dans tous les cas le numérique n'est pas sur le point de donner d'aussi "bonnes photos"que l'argentique.

 

@gli: c'est vraiment de l'excellent travail

[toto]

P'tain je les veux toutes !!!!!

[FANNO]

Salut Gli!

 

Super tes photos! Y a pas à dire, le numérique, c'est le top et ça permet de progresser beaucoup plus vite!!!

 

Fannette te félicite aussi pour ces belles photos!!! Ben oui, elle adore le TT et surtout le Bimoto!

 

Vivement les wallpapers!

 

Et merci à Balsou, Paradox et à tous les autres pour nous faire rêver avec d'aussi beaux châssis!!!!

 

FANNO

[jeje76]

Merci Ypos, je pensais le contraire concernant l'argentique, comme quoi

 

jeje

 

En fait à l'écran, j'ai l'impression que les images d'origine numériques paraissent toujours plus nettes et mieux définies que les argentiques jpegisées sur CD par exemple (je ne parle pas après tirage papier)

Modifié 4 mars 2005 par jeje76

[ypos]

Merci Ypos, je pensais le contraire concernant l'argentique, comme quoi 

 

jeje

 

En fait à l'écran, j'ai l'impression que les images d'origine numériques paraissent toujours plus nettes et mieux définies que les argentiques jpegisées sur CD par exemple (je ne parle pas après tirage papier)

101789[/snapback]

 

Bah ca c'est clair que si c'est pour un usage à l'écran, vaut mieux direct etre en numérique

Parce qu'apres, trop de paramètres entrent en jeu pour vraiment les comparer : scan, compression, calibrage de l'écran (voire de l'imprimante par la suite en cas de sortie)

 

En revanche, si on parle de "qualité pure", il n'est pas venu le temps ou le numérique surpassera l'argentique, je vous le dis les amis

Déjà, par sa conception, le numérique est limité par la taille des pixels, ce qui n'est pas le cas de l'argentique

 

Bon apres, là on parle de "qualité pure"... pour un usage domestique, photos de vacances et cie, le numérique est largement suffisant et satisfaisant bien sur.

Meme pour un usage professionnel, il s'impose de plus en plus.... la raison, une rentabilité infiniment supérieure et des délais bien plus court.

Enfin, on voit aussi que désormais, on peut atteindre une superbe qualité en numérique avec des boitiers enfin a la hauteur... tout en rendant plus ludique (moins magique ?) la photographie. Les photos de gli en attestent

[gli77]

Bah ca c'est clair que si c'est pour un usage à l'écran, vaut mieux direct etre en numérique

Parce qu'apres, trop de paramètres entrent en jeu pour vraiment les comparer : scan, compression, calibrage de l'écran (voire de l'imprimante par la suite en cas de sortie)

...et tu oublies la qualité de développement et de tirage.

Etant maintenant confiés à des machines qui corrigent automatiquement les mauvais éclairage de la photo de famille de base mal prise, elles ne sont absolument pas adaptées à des prises de vues travaillées, avec de vrais contrastes ou contre-jours. Pour mon cas, je ne trouvais plus personne capable de réaliser de beaux tirages, à moins d'aller dans les labos pros dont les tarifs ne sont évidemment pas les mêmes.

D'où mon plaisir non dissimulé, grâce au numérique, de pouvoir gérer l'intégralité de la chaîne de production.

 

D'un autre côté, j'ai un très beau Zeiss Ikonta 6x9 de la fin des années 30 en parfait état de marche et qui doit faire des photos d'une qualité exceptionnelle, sans commune mesure avec le 20D. Faut juste que je franchise la barrière psychologique vis-à-vis de ce type d'appareil à l'utilisation peu pratique pour un photographe d'aujourd'hui...

[toupelitou]

Hello, quand est ce que l'on pourra avoir les photos en grand format?

[Maverick]

@Gli : magnifiques photos, franchement ça tue

 

Petite parenthèse, il devait pas y avoir une séance photo de S3 avec toi en photographe ? pacque j'ai une petiote assez jolie à photographier ...

[ypos]

...et tu oublies la qualité de développement et de tirage.

.......

...

 

Clair tu as tout a fait raison

 

Mais je ne voulais rentrer dans tant de détails.....

C'était juste pour dire que si la finalité, c'est de faire des wallpapers ou plus généralement d'avoir un usage des photos à l'écran, il est évident qu'il vaut mieux avoir un numérique et les transférer directement sur l'ordi....

Car faire de l'argentique et scanner derriere, bah c'est un peu "contre-nature", et souvent un beau gachis a moins d'avoir du (très très) bon matos pour : scanner professionnel, en partant d'ekta alors...

 

Bref... en revanche, tu dis maitriser toute la chaine de production, mais tu les mets sur papier tes tofz ?

Si oui, sur quel papier et surtout avec quoi.....?

Car autant je m'y connais un peu en photo, autant là, j'y connais que dalle... a part en passant par le matos professionnel, mais qui est vraiment hors de prix pour un particulier pour le coup, tout aussi passionné soit-il

 

Perso, je reste décu par les imprimantes haute-def accessibles, style Epson...... bluffant certes, mais bon, le piqué reste quand meme médiocre, non ?

[gli77]

Dans ma vie d'avant (...le 1er Sept 2004 ), on imprimait les petits formats des images du boulot avec une Epson justement, sur papier 300 Gr glacé. Très bon résultat. Cela dit, je n'ai pas fait d'essai d'impression depuis que j'ai le 20D. Mais je ne suis pas trop "support papier" pour mes photos, sauf à faire de grands tirages

Sinon j'ai d'autres solutions d'impression: sur verre, métal, bois, bâche.... C'est évidemment plus cher mais résultats étonnants. Du nouveau de ce côté bientôt.

 

Pour les photos grand formats, Sylvain et moi sommes un peu charette en ce moment (et je suis pas là pendant quelques jours), mais jetez un oeil du côté de MTM-France à partir de ce soir ou demain...

 

[jeje76]

A ce sujet, comment ça se passe dans les labos photos quand vous demandez au développement à ce que vos photos soit également tirées sur CD ?

Comment se fait la numérisation ?

[ypos]

A ce sujet, comment ça se passe dans les labos photos quand vous demandez au développement à ce que vos photos soit également tirées sur CD ?

Comment se fait la numérisation ?

102286[/snapback]

 

Scan, et franchement de tres mauvaise qualité d'un point de vue professionnel..... déjà, c'est du scan à partir des photos papier à priori, pas tjrs bien cadré, sans parler du matos pas forcément bien entretenu et qui numérise parfois de jolies petites poussieres, et j'en passe

 

Bref pour résumer.... en fait, ca depend, qualité très inégale, mais globalement mauvaise, surtout vu le prix (environ 30 balles je crois, a la fnac)

 

[jeje76]

Merci ypos

 

Je pensais pas que c'était du scan à deux balles

 

Franchement, je suis désabusé après ce topic

 

Va falloir que je m'achète un Canon 20D mmooaaaaa

[ypos]

Merci ypos 

 

Je pensais pas que c'était du scan à deux balles 

 

Franchement, je suis désabusé après ce topic 

 

Va falloir que je m'achète un Canon 20D mmooaaaaa

102313[/snapback]

 

A deux balles, j'exagere peut-etre un poil

 

Mais franchement indigne d'une qualité professionnelle, sérieux....... je crois que je fais aussi bien avec un modeste Agfa 1212 U, et encore, ma vitre est propre au moins

(bon fo juste virer les toiles d'araignée dessus..... ca fait un bail que je ne me sers que très peu du scanner en fait)

 

Le truc, c'est que comme le dit gli, aujourd'hui la photo est un vrai business......

Et certains l'ont tres bien compris privilégiant volumes et tarifs au détriment de la qualité.

Du developpement au tirage, en passsant par le scan maintenant.... combien de fois la fnac m'a rayé des négatifs

 

Bref, si tu es passionné, oublie tous ces pseudos labos...... ou Photo Service à la limite, tu payes mais en N&B notamment, ils sont nickels

 

Et encore une fois si tu es passionné.... oui ca vaut le coup d'envisager l'achat d'un 20D.

Mais attention, que si tu le débrayes et que tu fais des reglages..... sinon, c'est du gachis

 

Enfin, regarde bien ce qu'offre les différents reflex numérique sur le marché, et surtout les nouveaux venus.... ca évolue très vite et parfois le haut de gamme d'une marque peut se faire surclasser par le ptit nouveau...

Ce fut déjà le cas chez Canon, avec le 10D qui a pris une sérieuse claque à la sortie du 300D bien plus accessible d'ailleurs...... pareil chez Nikon entre le D100 et le D70.

Aujourd'hui, l'actualité met les projecteurs sur.... le Canon 350D.

Donc, bien "analyser" l'offre du marché avant de se lancer, et ne pas oublier qu'un bon boitier nécessite de bons objectif aussi, le prévoir dans le budget

[Guillaume 974]

Alors en ligne ou pas les tofs???

 

Je ne les trouvent pas sur le site

 

[PnB]

Salut Gli.

 

Toujours aussi belle tes photos.

J'ai d'ailleurs toujours la photo que tu as prise au Mans de ma voiture en fond d'écran.

 

 

[lithium_]

Elle sont super les photos de la TT bimoto sur Paris

[toupelitou]

Bonjour.

Quand est ce que le photos seront disponibles?

[Fredbbs]

http://www.mtmfrance.com/galerie_photos/wallpapers/index.php

 

 

[jeje76]

[PnB]

Superbes les photos

[Guillaume 974]

Manque la plus belle avec l'arc de triomphe.

 

Par contre les autres

[PP-S3]

aaahhhh.....

un beau ptit topic photo !

bon evidemment les photos de Gli sont fantastiques tout comme j'aime celles d'ypos (quand il met la pellicule dans le boitier )

 

apres cote matos, comme je n'ai pas le "niveau" de photo de ces messieurs je me contente de mon Canon Ixus 400 en mode manuel qui me permet de faire de bien belles photos d'amateur (a condition de proscrire le flash...)

 

Et pour les jours ou je me sens l'ame d'un artiste je prend mon Canon FTb et je met une Ilford HP4 ou HP5 dedans et j'ai l'impression d'etre photographe !!

 

Sinon pour moi, tant que le rendu est correct, ce qui fait une belle photo c'est le cadrage.... (mmmhh je suis reducteur en fait... je fais aussi attention a l'eclairage et a la balance des blancs ! )

 

pour ce qui est de photo service (l'enseigne noire c ca ??) je leur ai demande un jour et j'ai vu faire aussi....

ils scannent les negatifs, retouchent les contraste, balance des blancs, etc.. avec des ptites macros toutes faites et ensuite impression laser sur papier photo (imprimante professionnelles hein... grosse comme une armoire normande! )

 

et quand il te font une retouche ils la font depuis la photo qu'ils scannent (sur un petit agfa de monsieur tout le monde :wink:).... d'ailleurs la seule fois ou ils me l'ont fait ils n'ont jamais reussi a etre aussi joli que le tirage original....