Aller au contenu
  • Information

    Bonjour et bienvenue à tous !

    Avant de vous inscrire, nous vous invitons à lire avec une attention particulière les règles régissant l'utilisation de cette plateforme communautaire.

    En vous inscrivant sur le forum AudiPassion, vous certifiez avoir lu et accepté notre charte d'utilisation.

    Afin d'avoir vos droits d'accès validés et de pouvoir participer à la communauté avec vos publications, dès lors que vous aurez pris connaissance de cette dernière et que vous aurez procédé à votre inscription, vous devez "OBLIGATOIREMENT" vous présenter dans la sous-section ici: Présentation - Votre Garage de la section principale "AUDIPASSION".

    Merci à tous les nouveaux inscrits de ne pas présenter dans le détail vos anciennes voitures, ses voitures actuelles ou vos problèmes, il y a d'autres sections pour ça suivant le modèle de votre auto, mais en contrepartie il vous sera demandé de faire un effort sur votre présentation pour qu'elle ne se fasse pas en 2 lignes seulement !

    En d'autres termes, si nous avons le sentiment que votre présentation est bâclée ou ne correspond pas aux règles de cette section, elle ne sera pas approuvée et votre inscription ne vous permettra toujours pas de pouvoir contribuer ailleurs que dans cette section de présentation.

    Nous vous souhaitons à tous une excellente visite sur le forum.

    iDevX

    N'oubliez pas de nous rejoindre sur Facebook fb_icon_20x20.png


  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

réglementation sur les vitres teintées


V6tdi
 Partager

Messages recommandés

Pour le moment ton affaire est toujours chez l'OMP qui n'a que deux options (si ta contestation a respecté les règles de forme) :

 

- te donner raison et classer sans suite

- te renvoyer devant le Tribunal de Police

 

Pour le moment tu n'as rien à faire, sauf si le traitement se fait à Rennes, dans ce cas tu peux appeler le 0 811 10 20 30 (mais logiquement le CACIR de Rennes se limite aux radars).

 

Attention, l'absence de réponse ne signifie pas que le classement sans suite a été décidé ! Si tu reçois une amende forfaitaire majorée il te faudra la contester dans les 30 jours car c'est totalement irrégulier (Jurisprudence constante depuis 1997 et plusieurs condamnations de la France par la CEDH).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 265
  • Créé
  • Dernière réponse

Classement des membres dans ce topic

Classement des membres dans ce topic

Super, merci de ta réponse.. ben disons que sur le PV ils mettent bien au pire, vous paierez l'amende forfaitaire, donc il n'est pas question de majoration..le PV date du 1er octobre et donc la majoration doit courir a partir du 15/11.. je vous tiendrais au courant :)

 

Merci NSI27 :coucou:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 10 mois plus tard...
  • 1 mois plus tard...

Y a t'il du nouveau en 2013 concernant les vitres teintées , j' ai acheté un véhicule avec les vites teintées et j'ai cru entendre que c'était en train de bouger concernant les lois . Je dois dire que les vitres avant sont vachement teintées ,c'est bien quand il fait soleil mais en normandie c'est 25 jours par an , le reste c'est de la pluie et de la grisaille .Je suis en train de me demander si je vais pas les retirer ( en espérant que ça se retire bien )...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis dans le cas contraire, c'est à dire teinter toutes mes vitres pour l'aspect esthétique bien sur, mais aussi sécurité, protection des cuirs, etc ...

 

Et j'ai entendu aussi qu'une loi pourrait arriver ...

 

Si quelqu'un à des réponses sûr à donner ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

:coucou:

 

Actuellement il y a une réflexion qui est engagée depuis plusieurs mois par le conseil national de la sécurité routière sur un "projet" visant a interdire les films teintés sur toute les vitres latéral des véhicules. La motivation principal avancée par ce conseil est la lutte contre l'usage du téléphone portable au volant, globalement le fondement est uniquement a des fin répressives.

Il ajoute a cela un argument pour la sécurité routière lié à la visibilité.

 

Concrètement, dans les termes actuels ce projet n'aboutira pas, les associations d'automobilistes, entreprises du secteur ( dont je fait partie ) représentés par les associations de poseurs de films qui prennent part aux discussions sur ce projet s'opposent au principe même d'une interdiction irréfléchie et arbitraire sur les bases avancées par le CNSR

 

Il y a en effet de nombreux arguments avancés justifiant l'intérêt des films teintés sur les véhicules et qui ont une plus grande importance et impact sur la sécurité routière que les arguments répressifs et de visibilité avancé par le CNSR ( limitation de l'éblouissement, protection solaires, protection des occupants notamment des enfants, intimité des objets à bord limitant le risque de vol en circulation et bris de glace, limitation du car jacking, réduction des blessures liées à des morceaux de verres en cas d'accident ou de bris de glace....)

Quand a la teinte de l'arrière du véhicule, l'interdire cela reviendrait à contrevenir à la loi même qui permet au utilitaires tôle de circuler ...

 

Si ce projet aboutie ( et rien n'est sur ni valide tant que la loi n'est pas votée ) il se fera très certainement sous la forme d'une limitation de l'opacité sur les vitres avant ( 35% de luminosité restante selon les propositions des associations et poseurs de films ) ce qui reviendra à une simple clarification de la loi actuel pour les vitres avant.

Il est en effet actuellement pas clairement établie dans la loi qu'il est interdit ou autoriser de teinter les vitres avant, des lors poser un films qui permet de voir a travers la vitre depuis l'intérieur de la voiture est autoriser légalement indépendamment de son opacité.

Une clarification de ce point par un texte de loi autorisant un pourcentage d'opacité définit sur les vitres avant sera donc une très bonne avancé tant pour les conducteurs et adeptes des vitrages teintés que pour les poseurs professionnels.

Si le projet aboutie sous cette forme, dans un premier temps cela ne changera rien pour les automobilistes.

En effet, pour s'assurer que l'opacité de la vitre est réglementaire, lors d'un contrôle les agents de police et gendarme devront effectuer une mesure de l'opacité de la vitre avec un appareil de mesure appeler "tint-meter".

D'ici a ce que l'état équipe tout les véhicules de cette appareil relativement coûteux il y aura une longue période de flottement et des PV dresser "à l'œil" seront annuler sans difficultés comme c'est le cas actuellement.

 

Les automobilistes ayant fait teinter leur vitre chez un professionnel avant cette éventuel modification de la loi et dans des pourcentages qui serait rendu non réglementaire, si il dispose de la facture de la prestation et en l'absence de délai clairement établie pour la mise en conformité, ils pourront censément justifier de la légalité de l'installation à la période ou il ont fait installer les films. En cas de contrôle avec mesure de l'opacité, il devra leur être notifié qu'il doivent se mettre en conformité mais ne devront en toute logique pas être verbalisés.

 

Pour être cohérent avec une modification de la loi, la mesure de l'opacité des vitres avant devraient être ajoutée au point de contrôle technique, ce qui permettrais d'informer et inciter les conducteurs à se mettre en conformité,

 

 

@ritondu50 : le retrait de tes films sur les vitres avant ne pose pas de soucis, les professionnels du secteur sont habitués à le faire et pourront te conseiller sur un choix plus adaptés,

J'ai eut 2 clients qui sont venu pour un changement de films sur leur vitres avant, mais il ne craignaient pas une modification de la loi, il se trouvaient gêner par une teinte trop foncer sur leur véhicule ( les 2 acheter d'occasions déjà teintés,)

Le premier est partis sur du 20% au lieu du 5% qu'il avait, le 2nd a finalement refait toute la voiture car c'était du film de centre auto complètement rayé lors de la pose et les frottements des lèches vitres à l'ouverture fermeture des vitres, sa vitre conducteur en était devenu quasiment opaque !

 

 

 

Ne faudrait il pas plutôt interdire les films de centre autos de qualité médiocre de couleur et matière complètement inadaptés ?

 

 

Juste pour comparaison, thermoformage d'un film professionnel vs film de centre auto : le deuxième fond ...

 

c9fy.jpg

Modifié par Audiman-Bzh
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...
  • 1 an plus tard...

Sans oublier les quelques centaines d'euros que tu auras dépensés pour rien pour filmer tes vitres...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans-titre40.png

Donc si TLV autorisé => 70% c'àd image 1 30% teintage d'origine des vitres athermique = aucune tolérance donc aucun film aposable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Qu'ils veulent interdire les vitres vraiment trop sombre à l'avant je veux bien mais il y a des limites!

 

Contrairement à ce qu'ils prétendent ce n'est pas pour téléphoner ou pas mettre la ceinture forcément!

 

Perso c'est surtout pour protéger le cuir et avoir moins de chaleur dans l'habitacle l'été! Et aussi pour l'esthétique bien sûr mais on voit à travers...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A la grosse louche, sur la base des images de Turbo057, les 3 du haut, "ça va", les trois du bas, on ne voit plus les visages aisément donc non pour moi.

 

Et donc non, je ne signerai pas de pétition.... Il y a clairement bcp de jackies dont ne voit pas les visages au volant, pour moi ce n'est pas acceptable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Encore un moyen de gagner de l'argent ailleurs ...

 

J'espere que je n'aurais pas tout à refaire.

 

J'ai fait teinter mes vitres avant à 40% --'.

 

En plus de privacy glass arrière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au moins, ça aura le mérite de préciser les choses. Là, avec ce décret, plus d'interprétation possible.

Actuellement, rien n'interdit formellement les films sur les vitres avants, mais ça n’empêchait apparemment pas de se prendre une prune si on tombait sur un policier pointilleux...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pétition signée

Je trouve ca exagéré d'interdire même les films les plus clairs qui sont clairement un plus l'été lors des fortes chaleurs ou en cas de vitres brisées. C'est compréhensible d'interdire les plus sombres mais pour le reste je n'en comprends pas l'intérêt sans parler de toutes les personnes qui vont se retrouver sans emploi à cours terme à cause de cette mesure...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai parcouru le site de la pétition.

 

Il y a des arguments pertinents, et il semble que les propositions d'un TLV de 50 à 35% mériteraient d'être discutées. Par contre, je ne suis pas pour signer une pétition qui se titre "Oui aux vitres teintées"... trop simpliste comme résumé. Mais si ça peut ouvrir un débat, tant mieux.

 

L'argument des emplois n'a pas de sens. On ne crée pas artificiellement des jobs. S'il y a un besoin et que la Société considère que celui-ci doit exister, très bien. Si par contre, la Société décide que telle chose doit être réglementée, je ne vois pas en quoi des arguments d'emplois devraient influer.

 

Il faut également voir la réalité en fasse, si les TLV 50/35% étaient officiellement autorisés, les constructeurs eux-mêmes s'engouffreraient dans la brèche, ces emplois disparaitraient malheureusement d'eux-mêmes, en majorité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ma part je pense que le TLV jusque 35% devrait être autorisé. Et non un TLV de 70% tel qu'évoqué

A savoir que les constructeurs pourraient le proposer mais uniquement en option "locale" selon les pays contrairement aux vitres arrières ou tous les pays l'acceptent à ma connaissance.

Donc pas certains que ces derniers le fasse aux USA c'est autorisé jusque 35% de TLV et pourtant je ne pense pas que les constructeurs le proposent d'origine à l'avant.

Il ne faut pas voir la France comme le centre du monde les constructeurs ont une vue mondiale de leur modèles et des options qu'ils y proposent.

 

Pour les arguments clairement le renforcement du vitrage.

Protection des cuirs et des intérieurs.

Look (faut pas se le cacher)

 

Mais clairement je ne l'ai pas fait pour l'aspect ceinture ou telephone, pour la ceinture vu que ca bip je la met ;) pour le téléphone vu les système média et bluetooth actuel il n'y a plus de risque de l'utiliser directement ca se connecte quand tu démarres et c'est bon tu as tout sur le média center de la voiture.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

On dirait que le but ce gouvernement semble être de vouloir faire passer le maximum de nouvelles lois pendant son mandat avec juste comme objectif de figurer dans le Guiness Book. Les forces de l'ordre n'ont jamais réclamés ca. Et aucune statistique ni rapport n'a jamais demontré non plus que les propriétaires de voitures avec vitres teintées sont plus accidentogenes que les autres ou plus délinquants. Bien au contraire.

 

Tout ca n'a juste pour but que de justifier les salaires de certains haut-fonctionnaires bureaucrates qui n'ont rien d'autres à faire de leur temps et avec notre argent que de pondre des rapports "à la con" grassement facturés pour faire passer des lois aussi infondées qu'inutiles.

 

Enfin non pas si inutile que ca en conséquence puisque qu'après ca on tirera plus sur la climation et on polluera plus l'été, on aura de nouveau la tronche qui chauffe au soleil à etre géné au risque d'accidents pour certains, j'aurais de nouveau des vitres brisées parce que des voyous verront et/ou penseront voir des trucs de valeur dans ma voiture (choses qui ne m'est plus jamais arrivé depuis que j'ai des vitres teintées) et accessoirement ca fera plus de chomeurs avec une branche d'activité sacrifiée comme si on avait vraiment besoin de faire perdre ne serait-ce qu'un seul emploi surtout en ce moment.... Perso je ne suis pas pret de les faire enlever sur mon A5 (et ma femme non plus sur sa voiture). Si le gouvernement veut m'enlever les vitres teintées que j'ai depuis 6 ans sur mes vehicules, ils devront venir le faire et à leur frais en plus, pas aux miens. Ni ma femme ni moi ni nos 2 enfants en bas ages ne sommes des criminels ni délinquants ni kékés. On ne fume pas (et donc encore moins au volant), on a le Bluetooth et nos téléphones restent toujours dans nos blousons/sacs, on est responsable, on respecte et n'emmerde personne et on revendique le droit de ne pas se faire embêter non plus et qu'on nous laisse vivre comme on aime le faire. Y a mieux a faire que de gaspiller temps et argent à chercher pondre et à faire appliquer des petites lois liberticides à la con. C'est quoi la prochaine étape après ? On interdit les voitures bleues et les rouges aussi, et celles de sport parce que trop basses pour bien voir le conducteur et parce qu'elles peuvent potentiellement être conduites par des irresponsables dangereux et on oblige tout le monde à rouler en Lada à. 90km/h sur autoroute ? Non sérieusement... le prétexte de la sécurité à bon dos dans tout ça les politicards rois du "faites ce que je dis mais surtout pas ce que je fais".

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si le gouvernement veut m'enlever les vitres teintées que j'ai depuis 6 ans sur mes vehicules, ils devront venir le faire et à leur frais en plus, pas aux miens.

 

Bah bonne chance pour faire valoir tes arguments face aux hommes en bleu! :p

Malheureusement, si la loi est votée (et le décret publié), tu devras t'y plier, comme tout le monde. Et tu auras vraisemblablement 6 mois pour le faire, et à tes frais.

 

Après, vu les évènements récents, pas sur que le vote de cette loi soit encore une priorité...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'invoquerais mes opérations aux yeux si nécessaires comme raison et d'autres devant tribunaux s'il le faut. Y a un stade où selon moi il n'est plus tolérable qu'une poignée de bureaucrates impeche de vivre comme ils l'entendent des milliers de bons citoyens sous des prétextes totalement fallacieux, et parce que quelques mégalomanes totalement déconnectés de la réalité veulent laisser une trace de leur nom dans les livres d'histoire de France. Taxer encore et toujours plus les gens passe encore, mais commencer à restreindre de plus en plus de libertés parce que même pas 1% de ceux qui ont des vitres fumées sont ou pourraient être des délinquants potentiels, c'est juste pas supportable. Bientôt on va interdire les grosses lunettes de soleil ayant des verres de plus de 4 cm ou m'interdire de porter une casquette sinon ça sera perte de 3 points et après ça me verbaliser si je m'habille pas exactement comme ils l'auront définis... Non mais on vit dans quel pays là ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La discussion devrait selon moi etre déplacée sur le domaine de la nuance, et pas sur une interdiction totale.

 

Mais je le répète, des vitres opaques ou quasiment, et ou on ne voit pas le visage des gens, je trouve que ce n'est pas normal. Délinquant ou pas...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La discussion devrait selon moi etre déplacée sur le domaine de la nuance, et pas sur une interdiction totale.

 

Mais je le répète, des vitres opaques ou quasiment, et ou on ne voit pas le visage des gens, je trouve que ce n'est pas normal. Délinquant ou pas...

On s'en fout totalement qu'un conducteur X puisse voir le visage d'un conducteur Y. Tu va interdire les écharpes après, les foulards, les casquettes et grosses lunettes de soleil aussi ? Désolé mais on s'en contrefou de voir la tronche des gens, surtout si ça peut éviter ensuite les discours, jugements et attitudes sexistes, anti-vieux voire racistes. Sur la route y a infiniment moins de délinquants que de racistes, anti-vieux et autres machos qui se croient tout permis et meilleurs que d'autres rien qu'en voyant les tronches des autres et les vitres teintées ben ça empêchent tous ces connards de se croire supérieurs et d'avoir des comportements à risques qui s'en suivent. Les contres les vitres teintées me font penser à ceux qui étaient aussi contre le fait de ne plus afficher le numero du département sur les plaques d'immatriculations juste pour pouvoir continuer de dire au volant des choses comme "***ain de parisiens" et justifier des queues de poissons et toujours moins de tolérance sur les routes.

Ma femme (très bonne conductrice) depuis qu'elle conduit mon A5 ou sa voiture également avec vitres teintées, elle a clairement constaté que c'est le jour et la nuit au niveau des incivilités et comportements dangereux. Elle conduit désormais hyper sereinement pour le bien de tous sur la route, se sent plus en sécurité lorsqu'elle est seule y compris au niveau car jacking. Les vitres teintées aident beaucoup à plus de vigilance et de respects sur les routes surtout en France où y a besoin. Y a mieux à faire que tout le temps chercher à rajouter des lois à la con sur tout et tout le temps. Et ca d'autant plus que beaucoup trop de lois déjà existantes ne sont même pas appliquées ni respectées alors qu'elles sont très graves et lourdes de conséquences comme par exemple les conducteurs n'utilisant quasiment jamais leurs clignotants (tout le monde s'en fou et pourtant ca tue chaque jour) ou qui collent les voitures sans aucun respect des distances.

 

Moi quand je suis assis à 50cm du sol dans mon A5 je ne vois jamais la tronche des camionneurs perchés a 3m de haut (et eux pareil) et m'en contre-fou total de savoir s'il a un gros blaire ou pas. Je regarde ses clignotants, directions de ses roues et le comportement de son véhicule par rapport à la circulation/situation, sa vitesse, je reste en permanence vigilant avec les yeux sur la route et dans les rétros (pour les motos notamment) et respecte le code de la route ainsi que les règles de civismes élémentaires comme notamment de laisser passer des piétons plutôt que de ne pas m'arrêter ou les frôler comme ça se voit trop souvent. La loi actuelle est laissée à la libre interprétation de la part des forces de l'ordre au niveau de la visibilité du comportement du conducteur et ils ne font pas (et ne veulent pas non plus) faire des "jugements de sales gueules" et ne se sont jamais plaints de vitres teintées, d'autant qu'en cas de moindre doute ils ne se gênent pas d'interpeller pour effectuer des contrôles ; et que ceux qui ont des vitres teintées n'en abusent pas non plus (ne serait ce que parce que si trop foncé on voit plus rien de nuit). C'est des fausses bonnes nouvelles idées et des faux débats tout ça, pour que certains gratte-papiers qui vivent toute l'année dans le nord et qui ne voient jamais le soleil, se donnent une bonne conscience alors qu'ils sont totalement déconnectés de la réalité du terrain et des citoyens. Faut arrêter de généraliser et de cataloguer certains citoyens d'irresponsables à tout va, y compris lorsque ou parce minoritaires. Une grosse amende et trois points, ben tiens... pourquoi pas 10 ans de prison ou le rétablissement de la peine de mort pendant qu'on y est.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

+1 avec toi Auditif mais c'est aussi la faute des assos qui vont prêtions sur le gouvernement !!!!

Moi j'adore mes vitres teintées !!!!!

Ils nous sont déjà fait le coup avec les avertisseurs de radars !!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un sacré défouloir les forums hein ?

 

Tu as ton avis, tu as trouvé une façon de le justifier. J'ai le mien, et je persiste, pour moi ne pas voir un conducteur au volant et une incivilité. Sur ce bonne route !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Yep ça défoule. C'est ton avis et tu le garderas. Je n'ai rien à justifier. Mais vu ta position sur le sujet, je suis certain que ca te ferait chier si demain on t'imposait de devoir obligatoirement mettre des vitres teintés. C'est ta liberté de ne pas en vouloir et/ou de ne pas en avoir besoin mais si ton assureur ou la loi te disait demain tu en mets sinon c'est 30% plus cher ou pertes de 3 points ben tu trouverais ça totalement inadmissible. Ben moi c'est pareil je revendique le droit de ne pas me laisser dicter par une petite poignée d'autres comment je dois vivre, et ce n'est pas par les prétextes totalement farfelues et raisons infondées invoquées et encore moins par ton seul justificatif de "moi je maintiens que je veux voir ta gueule" que ça changera ma vision des choses et ma façon de vivre de devoir me plier à la tienne. Bonne route aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourtant il me semble qu'il y a déjà une loi là-dessus (à confirmer). Il faudrait juste commencer à l'appliquer avant d'en faire d'autres…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

quand la loi passera vous ferez comme tout le monde , vous respecterai , ou payerai ,fin du debat lol

 

les impots augmentent , augmentent , augmentent , tout le monde pleure et personne fait rien , pour vos vitres ca sera pareil , desolé lol

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

100 % d'accord avec toi auditif. Les gouvernants votent depuis quelques années de plus en plus de loi liberticides. Beaucoup de monde autour de moi le constate aussi. Bientôt on aura plus le droit de peter lol !!!!! J'ai voté la pétition.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

voila annonce du gouvernement , taxe supplementaire sur gazoil et essence , que va t on faire , ben rien , les gens vont gueuler et il se passera rien , tout le monde dans la rue!!! , comme pour l ecotaxe, faut se mobiliser...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon et bien tout ça m'inspire (encore) un nouveau coup de gueule (qui ne sera probablement pas le dernier) :

Rouler dans des voies de bus : 0 point
Rouler sans CT : 0 point
Rouler avec des pneus lisses : 0 point
Rouler avec des freins HS : 0 point
Rouler avec des suspensions HS : 0 point
Rouler sans plaque d'immatriculation : 0 point
Rouler de nuit sans éclairage : 0 point
Rouler avec des vitres teintées à l'avant : 3 points


Non sans déconner, y a rien qui vous choque ?!

Plutôt que d'interdire des vitres teintées qu'on fasse déjà appliquer les lois existantes parce que si tous ceux qui n'ont PAS de vitres teintées utilisaient tous leurs clignotants tout le temps, déjà ça ce serait une avancée de géant en matière de sécurité routière plutôt que cette mesurette qui va avoir autant d'effet que du mercurochrome sur une jambe de bois. Parce que ne pas mettre son clignotant c'est soit disant 3 points aussi mais tous les jours j'en vois des dizaines pour ne pas dire des centaines (et la police/gendarmerie que je croise régulièrement, ils les voient tout aussi bien que moi) et je n'ai JAMAIS vu personne se faire interpeller ni retirer 3 points pour ne pas avoir mis son cligno alors que c'est une des plus grosses grandes causes accidentogene.

Mais comme toujours c'est plus facile de taxer ou faire chier une petite cible de la population quitte à utiliser des amalgames accusatoires aussi infondés qu'exécrables sous le couvert de "possible" délinquance voire terrorisme. La récupération politique me fait vomir y compris lorsqu'ils surfent sur l'événementiel et des émotions pour faire passer des lois stupides à tout va. La sécurité n'a rien à voir la-dedans mais uniquement et seulement des bas intérêts politiques de certains individus. Faut etre resté dans les années 80 et être le dernier des c... des politiciens pour imaginer qu'un gangster ou terroriste va utiliser des vitres surteintees. Même les "vilains barbus" improprement appelés "cerveaux" ces derniers temps (alors qu'ils s'agit de lobotomisés avec juste 2 neurones restants même pas connectés ensemble) ne portent désormais plus de barbe afin de mieux se fondre dans la masse et pouvoir mieux passer inaperçu et commettre leurs méfaits. Quand je vois que nos politiques à la tête de l'état sont encore plus c... que les pires des lobotomisés pour penser le contraire et qu'ils parlent au nom de la sécurité, ben ca ne me rassure franchement pas du tout...

A défaut de pouvoir ou vouloir faire en sorte de frapper là où il le faudrait vraiment, les politiques ne cherchent plus qu'à frapper l'opinion publique. Juste pour faire parler d'eux et de leur microcosme entre eux. Pour qu'un policard en place marque son passage, se donne une raison d'être mais également afin de pouvoir s'acheter telle ou telle clientèle sur le marché politique, il faut désormais qu'il ponde et fasse passer SA propre loi. C'est devenu le passage obligé du politicard français pour racler des voix. Quitte à surfer sur de l'événementiel, faire de la récupération, des amalgames, jouer sur les peurs, tout est bon pour mieux arriver à leurs fins politiques en se foutant totalement des véritables buts à atteindre. Je trouve ça déplorable. Ca ne peut conduire qu'à confirmer la thèse du "tous pourris" qui pousse ensuite tant de gens à voter pour les extrêmes...
Trop de lois tue la loi. Et la, en France, on est clairement passé du côté obscure de la force avec nos champions du monde de l'inflation législative.

Inflation-legislative.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah bah si on commence à relever les incohérences dans nos textes de lois, on n'est pas rendu! ;)

 

AudiTIF, même si je n'en donnais pas l'impression dans mes précédents messages, je suis totalement d'accord avec toi. A mon sens, il y a des sujets bien plus importants à traiter que l'utilisation des vitres teintées. Il est clair que certaines infractions mériteraient d'être plus sévèrement punies.

 

Par contre, tu fais un peu de désinformation.

Rouler sans éclairage de nuit est bien passible d'une perte de 4 points (détail ici).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas recoupé les sources d'infos pour vérifier s'il n'y en avait une erreur mais ma source était en fait celle-ci
https://www.permisapoints.fr/infraction-et-legislation/bareme-des-infractions
où il est indiqué que l'infraction
"Circulation de nuit ou par temps de brouillard en un lieu dépourvu d’éclairage public, d’un véhicule sans éclairage ni signalisation"
figure bien en section:
"Infractions sans retrait de points"

 

EDIT : je viens de reverifier directement sur le PDF du gouvernement

https://www.antai.gouv.fr/sources/Les_avis_de_contravention-Bareme_points_v2.pdf

Et il existe en fait 2 cas, celui d'un retrait de 4 points comme tu l'as indiqué si le conducteur n'a mis aucun éclairage MAIS c'est 0 point si son eclairage est défectueux. Donc si c'est de nuit les forces de l'ordre pourront immobiliser le véhicule mais pour le conducteur qui s'en tape de rouler de nuit avec des eclairages défectueux ben c'est pas grave et c'est 0 point.

 

RAJOUT : En fait il n'y aura rien de plus grave en France que l'on puisse faire sur un vehicule que de lui mettre des vitres teintées. Même si très faiblement teintées, rien ne sera plus grave ni plus dangereux que ca en France désormais. Je peux mettre un pare-buffle qui pourra tout défoncer sur mon passage (piétons, motos et autres véhicules) ou laisser en permanence des objets saillants dépasser de mon véhicule pour tout défoncer en freinant ou reculant (comme par exemple des attaches remorques alors que je n'ai pas de remorque) tout ca c'est prévu mais c'est 0 point. Rouler de nuit avec des feux qui ne marchent plus, pas du tout dangereux et c'est 0 point aussi. Mais rouler avec des vitres teintées ohlalala .... là le postulat est tombé et ça releve désormais du terrorisme ou du grand banditisme, et il faut une nouvelle loi avec au minimum 3 points pour bien marquer tous les esprits que ce gouvernement agit !

Alors pour la prochaine étape qui va suivre et pour aller toujours plus loin, je propose à ce gouvernement de donner aussi une récompense (comme par exemple un re-crédit de points) à tout "bon citoyen" qui dénoncera un véhicule ayant des vitres teintées. Même si le véhicule est garé en plein soleil sur un parking, le RAID pourra alors intervenir afin de faire exploser le dit véhicule. Et si jamais le propriétaire s'avère être est un "récidiviste des vitres teintées" et qu'il n'était pas à bord de son véhicule lorsqu'on l'a fait explosé(ou s'il a survécu) alors il encourera une très lourde peine de prison ferme (perpét serait le mieux). Mais la dénonciation des vitres teintées risquant de prendre du temps à se mettre en place, je propose aussi de profiter des quelques semaines d'état d'urgence qu'il reste pour aller faire des perquisitions chez Glasstint & autres consors afin de saisir tous leurs fichiers clients et pouvoir recopier les noms & coordonnées de toutes les personnes aux vitres teintées directement dans vos "fichiers S". Faut commencer à les traquer dès à présent ses monstres. Sans attendre. Rien n'est plus grave. Y a urgence. La présomption d'innocence on s'assoit dessus désormais, il faut juger sur l'apparence. Et pour les medias et le message d'exemple à faire passer au "peuple", il faut au minimum 3 points pour bien stigmatiser le fait qu'absolument toutes les personnes & familles ayant des vitres teintes ne sont que des voyous et des terroristes n'ayant absolument aucune légitimité d'être sur notre sol et cela sans aucune tolérance possible. 6 points aurait même été mieux que 3 afin d'encore mieux marquer le fait qu'il n'y a absolument aucun doute possible.

 

Message de terreur, d'amalgame et de stigmatisation bien reçu très cher gouvernement.

 

Vos lois et vos calculs politiciens qui consistent à sacrifier quelques milliers d'électeurs d'un coté, en espérant en contre-parti en gagner des millions de l'autre, se retournera non seulement contre vous mais contre nous tous. "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux" (Benjamin Franklin)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis également assez choqué de la prise de position de l'état sur le sujet, en temps qu'utilisateur mais également en temps que professionnel du secteur représenté par l'Asffv qui demandait depuis plus de 2ans qu'une réglementation soit mise en place de manière à autorisé l'application d'un film de 35% au maximum aux portes avant ce qui aurait permis de contenter tout le monde : les forces de l'ordre qui pouvaient ainsi voir les conducteurs et les infractions éventuels, les autres usagers voir si les autres conducteurs les ont remarqués, les adeptes des vitres teintées continuer à profiter des avantages de l'équipement...

Mais non! Il opté pour la voie de la stupidité, et de l'interdiction, sans motivation contrainte ni données précises,

Et bien évidement je me demande ce que vient faire la perte de point dans ce projet, elle est censé sanctionner une faute de conduite ou de comportement, jamais un équipement automobile : accepter cette sanction de point sera dès lors la porte ouverte à une generalsiation dangereuse pour les automobiles et leur permis.

Par ailleurs qui perd les points, conducteur ? Titulaire de la carte grise ?

Quid des véhicules de société et des ministères, qui perd les points ?

 

je ne sais pas vous mais je voit bien l'interdiction d'usage du Bluetooth parmis ces 50 mesures... Interdire d'utiliser un équipement d'origine dans les véhicules, il ne sont pas à cela près.

 

 

 

Reste maintenant à savoir si la crainte d'un recours collectif des usagers peu les faites reculer

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut bien comprendre une chose: malgré toute la frustration qui peut régner ici, dans certains messages, vous n’êtes pas majoritaires. "Le grand nombre de citoyens" potentiellement mécontent reste une minorité de la population. Ce n'est pas un argument, simplement une remise en perspective parce qu'à en lire certains qui s'emportent dans tous les sens, il n'y aurait pas d'autre avis sur la question...

 

Je vous invite à lire ceci (blog lemonde) avec nombre d'arguments forts pertinents, je relève notamment:

 

Les premiers à réclamer que l’on en finisse avec le surteintage sont les policiers. L’opacité de certains véhicules est tel qu’il leur interdit de discerner combien de personnes se trouvent à bord d’un véhicule, d’évaluer leur comportement et de pouvoir établir si le conducteur tient son téléphone en main ou ne porte pas de ceinture de sécurité.

Les pilotes de deux roues, motorisés ou non, s’inquiètent eux-aussi de ne plus pouvoir évaluer le niveau de vigilance d’un automobiliste, de ne plus savoir où se porte son regard. Le vitrage surteinté perturbe tous les échanges instantanés et non verbaux entre usagers de la route, indispensables pour anticiper les comportements, fluidifier le trafic et maintenir un minimum de relations sociales sur ce territoire aussi âprement disputé qu’est le bitume. Impossible de remercier l’autre de vous avoir cédé le passage ou lui signifier qu’il a probablement trouvé son permis de conduire dans une pochette-surprise.


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/m-voiture/article/2015/11/17/les-vitres-surteintees-c-est-bientot-termine-et-c-est-tant-mieux_4812044_4497789.html#kigsDIYH6UQgiQWV.99

 

C'est quand meme incroyable qu'il faille rappeler des évidences, je vous ai mis en gras les arguments de base (rien à voir avec la police pour le coup) mais de bon sens.

Après ça, nous sortir "ma femme est plus en sécurité derrière des vitres sur teintées", c'est une grosse blague. La prochaine étape, c'est qu'on met tous des cagoules dans la rue ?

 

Alors oui, je ne me fais pas des copains, je dis ce qu'on n'aime pas entendre, particulièrement sur ce terrain, dans ce topic, mais il me semble que ce sujet est particulièrement déséquilibré avec nombre de messages pro vitres surteintées....Je sais que l'effet groupe donne des ailes à certains, mais il faut ouvrir les yeux à un moment...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bullshit... Pour une petite poignée d'abrutis en France qui mettent des vitres teintées 100% opaque le gouvernement (et lui seul) en fait une généralité de pondre une loi absurde qui condamne des dizaines de personnes aux gestes et comportements parfaitement visibles. Quand on veut se débarrasser de son chien on l'accuse d'avoir la rage, c'est tout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

×
×
  • Créer...