Aller au contenu
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

CONSOMMATION REELLE Q5 2,O TDI 170CH / 3,0 TDI 24OCH


Messages recommandés

Ramené à l'heure , pas tant que ça......non ?

 

ok , mais multiplié par X jours , années ............

 

Par contre , et là je rejoins completement la remarque de guyguy , quand on est près à mettre 50 KE dans une voiture ......

C'est comme faire 15 bornes pour aller "grater" 10 cts par litre dans une station "moins chere" que chez "De Margerie": sur 75 litres , cela ne fait que 7€50 d'ecart

Disons 2 pleins par mois : 180 euros / ans

C'est vrai que cette éco peut permettre l'amortissement de l'option GPS en .........................20 ans

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 123
  • Créé
  • Dernière réponse

Classement des membres dans ce topic

Classement des membres dans ce topic

Images publiées

Je ne voudrais me fâcher avec personne, mais juste apporter quelques précisions:

1- je n'ai pas acheté mon Q5 50K€

2- je ne fais pas 15 kilomètres pour gagner 10cts/l

Mon budget mensuel voiture inclut l'investissement (le remboursement du prêt) et le fonctionnement (le carburant et l'entretien)

Cependant, lorsque je constate une consommation supérieure de 2l/100, je me dis qu'avec ce surplus, j'aurais peut-être pu financer un 3.0 qui ne consomme pas plus.

Sorti de çà, j'aime beaucoup mon Q5.....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne voudrais me fâcher avec personne, mais juste apporter quelques précisions:

1- je n'ai pas acheté mon Q5 50K€

2- je ne fais pas 15 kilomètres pour gagner 10cts/l

Mon budget mensuel voiture inclut l'investissement (le remboursement du prêt) et le fonctionnement (le carburant et l'entretien)

Cependant, lorsque je constate une consommation supérieure de 2l/100, je me dis qu'avec ce surplus, j'aurais peut-être pu financer un 3.0 qui ne consomme pas plus.

Sorti de çà, j'aime beaucoup mon Q5.....

 

tu penses que le 2l tdi consomme 2l/100 de plus que le 3l tdi ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense juste que si un 2.0 consomme autant qu'un 3.0, autant acheter un 3.0 même s'il est un peu plus ancien et un peu plus kilométré.

Prix d'achat de mon Q5 41.500€

Quand je regarde aujourd'hui sur la Centrale, j'ai 7 Q5 3.0 de moins de 40000kms à un prix équivalent et avec des millésimes de 2009 à 2011

Le jour où je gagnerai à l'euro-millions, je ne regarderai plus, ni le prix de la voiture, ni sa consommation, ni le prix du litre de carburant.

J'ai acheté une voiture, pas un hélicoptère, je garde les pieds sur terre.

Cà ne m'empêche pas de regarder passer une Panamera avec envie et respect.

Je fais avec mes moyens..........

 

Je remercie Johnny pour ses réponses non polémiques (Vince aussi!)

Modifié par Bibireg
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une différence de consommation de 2 litres représente environ 3500 euros sur 100.000km

Avec çà, on ne couvre pas la différence en prix d'achat entre un deux litres et un trois litres, il faut au minimum 200.000km

On n'a alors pa s encore parlé des différences en fiscalité, frais variables et assurances

Même à consommation identique (logique puisque les deux versions pèsent environ la même chose) un 3.0 restera toujours sensiblement plus cher , mais les différences en coûts "carburant" sont à mon avis plus liées au type de conduite et de trajets qu'à la motorisation, le 3.0 est avantagé par son couple qui permet une conduite encore plus coulée et des régimes moteur très bas

Si on consulte les bases de données "consommation" sur un grand nombre de voitures identiques, on voit des différences sensibles, qui s'écartent en outre, en moyenne, de 1,5 à 2,5 litres par rapport aux données constructeur

Sans prendre en compte tous les éléments, toute comparaison est un exercice futile

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Encore une fois, une représentation crédible de la consommation globale d'un diesel en usage courant càd

 

-sans recherche de la consommation la plus faible possible (pas d'économy run)

-en utilisant le véhicule pour ce qu'il promet en performances ( ne pas utiliser que le premier tiers de la puissance)

-en parcours varié (y compris des trajets courts et urbains)

-sans avoir l'oeil rivé sur l'ODB, ni mettre le régulateur quasi en permanence

 

est obtenue en divisant tout simplement le poids par 200

 

Tu es donc dans le bon, on peut faire mieux, mais dans des conditions précises et/ sur des trajets/moments spécifiques; l'aérodynamique ne joue dans la plupart des cas que peu, en raison de la vitesse moyenne faible sur une période assez longue pour être représentative

Modifié par guyguy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un petit détail qui a une importance dans tous ces calculs de rentabilité...

Le 2.0 doit changer sa courroie au bout de 180 Kms et 10 ans et pas le 3.0. C'est 1000 euros

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un petit détail qui a une importance dans tous ces calculs de rentabilité...

Le 2.0 doit changer sa courroie au bout de 180 Kms et 10 ans et pas le 3.0. C'est 1000 euros

 

Pour moi, c'est donc en 2021, j'ai le temps d'épargner... ;-)

Rien que la différence en taxe de circulation annuelle fait par contre 3500 euros sur la même période

Mais je pense que si on veut vraiment rouler économiquement, il n'est pas utile de le faire dans un véhicule de 50k€

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous,

 

Ma petite contribution. Pour rappel mon q5 tdi 2.0 facelift 177 cv a tout juste 3 semaines. Je m'en suis servi pour le moment en ville sans depasser 3000 t/ m because rodage...

 

Premier plein fait ce jour et prise de la calculette, resultat... : 12.2 l /100 kms!!!

 

Ca fait bcp !. Je n.ai utilisé que la boite en mode D, avec le pied leger...

 

Bref, a confirmer. La semaine prochaine c'est les vacances, je ferai donc bcp d'autoroute pour aller en station de ski. je vous dirai le resultat. ( j'espere bien arriver sous 8,5l / 100 kms ...)

 

A+

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec mon 2 litres 170 cv je fais en moyenne 8,5 litres, avec des parcours type départementales principalement ; la, j'arrive du ski, et sur les 900 km, dont 650 km d'autoroute j'ai fait une moyenne de 9,5 litres.

Modifié par julien16
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

12,2 avec un véhicule neuf qui n'est pas encore libéré, de plus en boîte auto, en faisant 1,2,3 puis feux rouge, cela me semble pas choquant. Ça va baisser petit à petit

Modifié par wince
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

en ville (95% de mes déplacements en semaine) je consomme en réél 9.5l avec un 2.0 tdi S tronic

Après pour répondre à yeedaki, il reste la reprogramation sur le 2.0l : 200cv et 41 Nm pour 400€. Certes ce n'est pas le 3.0l mais l'agrément fait un bon. enfin jespère.....j'ai rendez-vous le 02 février....

cdt

 

Alors cette repro. ça donne quoi ??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors cette repro. ça donne quoi ??

 

Que du bon! la voiture est transformée: avec près de 42 Nm elle est beaucoup plus agréable à conduire: plus vive, moins d'inertie, elle semble plus légère... Et cerise sur la gâteau, je consomme pratiquement 1litre de moins sur exactement le même parcours.

comme surement beaucoup, j'avais quelques doutes avant la reprog' mais j'avoue que là je ne suis pas deçu.

En bref, je le recommande à tous ceux qui ont le 2.0...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pour la baisse de consommation, je pense qu'il est un peu tôt pour juger, attends d'avoir vraiment exploité le potentiel supplémentaire, le but n'était quand même pas de réduire ta consommation ;-))

commencer maintenant à jouer à l'economy-run pour se rassurer, ce serait dommage

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je suis d'accord mais .... je fais de très petits parcours pour aller bosser ; 6kms et je suis arrivé....4fois car je rentre chez moi le midi : la voiture ne chauffe pratiquement pas donc j'ai vraiment une conduite coulée en semaine pour ne pas forcer à froid; en revanche le week end je vous confirme que je me prive pas de ce supplément de puissance ....

j'ai fait 1 400 kms depuis la reprog' et Fuelstats (petit logiciel Iphone) m'indique bien une conso qui est passée de 10l à 9.2l..

 

ce que je veux dire c'est que je n'ai pas modifié ma façon de conduire, du reste je n'ai pas fait cette reprog' pour l'économie de carburant... c'est juste une bonne surprise... :-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

oui, d'acord avec toi gigiel...

 

Perso j'ai fait ma reprog' chez un préparateur connu (je tairai le nom car je ne suis pas là pour faire de la pub :vert: ) mais toutes les reprog' sont faites en respectant les tolérances moteurs

je me suis longement renseigné avant de prendre rendez-vous et je suis persuadé qu'une reprog' mesurée ne fait courir aucun risque au moteur ou la boite

un garage me promettait 220cv et 455 Nm mais j'ai refusé... 200cv et 42Nm c'est suffisant, au delà il faut passer au 3.0l à mon avis....

Modifié par rourousbk
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est assez illusoire de juger d'une différence de consommation sur un kilométrage aussi réduit, car trop de facteurs entrent en ligne de compte

Un simple exemple : je fais régulièrement le même trajet d'autoroute 2x150 km au régulateur (aller- retour le même jour, moteur froid au départ)

Les seules différences sont alors d'ordre climatique (vent et température)

La différence entre l'aller et le retout peut atteindre facilement 0,5 litre

Je commence à donner crédit à mon ordinateur de bord sur un minimum de 10.000km, pour effacer les écarts dus aux trajets exceptionnels et ... à l'humeur changeante du conducteur ;-))

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso après 68000 kms et un ordinateur de bord ² jamais reset, je suis à 8.0L tout rond.

90% de ce kilométrage a été fait pour aller au boulot (10% ville 30% nationale 60% autoroute) sur un trajet de 220km aller-retour.

 

Pour un poids de 2T au coefficent Cx proche du bloc de béton et avec le quattro, je trouve cela pas mal.

 

Comme le dit guyguy, cela peut fort changer en fonction des conditions climatiques et surtout du 'froid'. Si les températures sont négatives ou s'il fait 12C, on voit bien la différence, chose qui arrive souvent ces semaines ci dans ma région.

 

Quand au 2L ou 3L, personnellement si j'ai du répondant, je vais forcement l'exploiter et donc augmenter ma consommation. On ne roule pas avec une voiture puissance comme avec un veau*, on se prend au jeu. Bien sûr tout en restant raisonnable...

 

*A noter que le 2.0 TDI 177 n'est pas un veau, ce moteur est parfait pour le Q5. Mais honnêtement on en veut toujours plus...

Modifié par shaan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La problematique n'est pas tant la consommation réelle, mais la différence entre les données constructeurs plus qu'optimiste et la réalité. Perso Q5 2.0TDI 177 cv annoncée pour 6.5l/100, aprés 2 mois et 4800 km au compteur 8.8l/100 à l'ODB.

Auparavant je roulais en A6 équipé du meme moteur, donnée pour 5.7l/100, consommation réelle 6.5l/100 aprés 18000 km.

Meme type de parcours, meme conducteur, meme conduite.

Peut etre un excés d'optimisme de la part d'Audi sur les consos du Q5 2.0 TDI ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

'les promesses n'engagent que ceux qui y croient'

plus sérieusement le q5 doit peser 400 kilos de plus, est équipé du quattro et dispose d'un aérodynamisme digne d’une lada niva :), par conséquent il est parfaitement normal de consommer au moins 2 litres de plus qu’avec une A6…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu lis bien Wince je ne compare pas la conso d'un Q5 à celle d'une A6 mais la différence entre les données constructeur et la réalité, de plus on est chez le meme constructeur. Dans un cas 2.3l/100 d'écart, dans l'autre 0.8l/100, un écart me semble etre raisonnable, on ne peut pas reproduire les consos données par le constructeur, dans l'autre, et à lire les différents posts il y a vraiment un réel optimisme de la part d'Audi pour ne pas dire autre chose.

Une donnée constructeur n'est pas une promesse mais une information, dans ce cas elle est fausse tout simplement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu lis bien Wince je ne compare pas la conso d'un Q5 à celle d'une A6 mais la différence entre les données constructeur et la réalité, de plus on est chez le meme constructeur. Dans un cas 2.3l/100 d'écart, dans l'autre 0.8l/100, un écart me semble etre raisonnable, on ne peut pas reproduire les consos données par le constructeur, dans l'autre, et à lire les différents posts il y a vraiment un réel optimisme de la part d'Audi pour ne pas dire autre chose.

Une donnée constructeur n'est pas une promesse mais une information, dans ce cas elle est fausse tout simplement.

 

Quand on voit comment les normes sont établies, il est fatal que les voitures à poids important et à aérodynamique défavorable fassent apparaître des différences plus sensibles; relancer nos Q5 aprés toute décélération (exercice absent des tests normatifs qui se font pour l'essentiel à vitesse stabilisée) çà en bouffe de carburant !

La conso minimale annoncée peut cependant être atteinte : il suffit de rouler à 90 au régulateur sur du plat et sans vent pendant 60 km...

Modifié par guyguy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...