differences de consommation des Q3 tfsi avec SP95, SP98, 95E10 ?

[Olivier_B]

bonjour , normalement c'est le sp95 qui est recommandé pour les TFSI, mais avez vous dejà pris autre chose et remarqué des diffences de conso notables ?? .

pensez vous qu'il faut eviter de prendre duSP98??

[Alacorde]

Bonne question.

Je mets du SP98 Total depuis le début, sauf une ou deux exceptions pour cause de déplacement dans des zones où il n'y en avait pas.

Donc impossible de vraiment comparer entre SP95 et SP98.

Mais je mettrais plus volontiers du SP95 chez Total que du SP98 chez Carouf.

A tort ou à raison.

[Citation2]

Le problème, c'est que en SP95, on ne trouve quasiment que du E10. J'aimerai pouvoir essayer un plein ou 2 de 95 normal.. Sinon, je n'ai jamais osé mettre encore du 98. Perso, pour un véhicule d'un an, 12000 Kms, je suis aux alentours de 9l/100, roulant principalement autoroutes et nationales .

Aux vitesses autorisées.Sauf que j'accélère parfois un peu fort pour me faire plaisir.

Modifié 15 avril 2014 par Citation2

[Alacorde]

Bah oui, on accélère de temps en temps, pour déboucher les circuits pendant quelques secondes.

Après 16800 kms, je suis à 8,6 l/100 avec 80% autouroutes, 18% nationales, 2% ville histoire de...

Mais sur autoroutes, c'est "bêtement" 130 au régulateur.

[patrick19]

tu roules pas beaucoup Alacorde si tu n'as que 16800 kms.

Dans ton cas le choix d'une motorisation essence a été judicieuse, non ?

[Alacorde]

Yes Patrick. à la retraite, c'est à coup de 700 à 800 bornes dans chaque sens, et plutôt peu l'hiver. Donc c'est bientôt l'ouverture de la saison..

Pour tous les jours, c'est la Polo TSi 105 de madame, petits trajets.Je la conduis assez peu, mais toujours avec plaisir..

[Citation2]

On doit pas être beaucoup ici, a rouler en essence. Alors, qui a fait l’essai avec du 98 ou 95 pas E10 ?

[Olivier_B]

mes 3 1ers pleins, c'etait du SP98, (j'avais pas consulté le manuel ): j'ai fait 8.38 sur 1695 km d'autoroute .ensuite durant tout l'hiver jusque maintenat que du SP95 et des conso tres elevees car beaucoup de ville et il faisait froid.j'ai pas esayé le SP95E10 car philosophiquemenr" je trouve debile de cultver des hectares pour faire rouler des caisses.bon je tenterais le coup une paire de fois (y'a que les imbeciles qui changent pas d'idees :) )là je viens de faire 640 km d'autoroute avec du SP98 , 57 litres soit 8.90 !!! /100, soit 6% de plus que au debut , chez moi c'est le contraire plus je roule plus ma conso augmente !!!???

[froopy]

Je vous aiderai bien mais mon TFSI est un peu plus gros. On m'a conseillé de toujours mettre du SP98 mais je n'ai pas trouvé d'indication me permettant de savoir si je peux mettre du SP95. Pour les notions de consommation, je passe vu que je suis à plus de 20 litres/100km et qu'au final 4 cts par litre sur un plein de 80 litres c'est 3 €. donc sur 3 pleins par mois à plus de 100 € par plein ce n'est pas très significatif.

[patrick19]

il faut avoir de hauts revenus effectivement pour un tel budget carburant, Froopy

[froopy]

C'est pas tant une question de revenus. J'ai attendu le bon moment pour faire cette petite folie, plus de crédit et pas encore d'études pour les enfants, Et puis c'est le prix du plaisir au quotidien :malelovies:, je pourrai économiser en la sortant que le WE mais je serai frustrer. :nixweiss:

[patrick19]

C'est pas tant une question de revenus. J'ai attendu le bon moment pour faire cette petite folie, plus de crédit et pas encore d'études pour les enfants, Et puis c'est le prix du plaisir au quotidien :malelovies:, je pourrai économiser en la sortant que le WE mais je serai frustrer. :nixweiss:

 

cela doit être extraordinaire un tel véhicule..

[froopy]

En tous les cas, je n'ai jamais rien conduit de tel avant et je ne m'en lasse pas

[speedy38]

Sur les RS c'est du 98 qui est préconisé. Sur nos simples TFSI de pauvre ( :roi: ) c'est le 95 qu'on "doit" mettre. Perso du 95 on en trouve nulle part alors il carbure à l'E10. En moyenne je dois être à 10l/100 (quasi exclusivement que de la ville). Je suis pas persuadé que le 98 change quelque chose.

Modifié 17 avril 2014 par speedy38

[Kroutchky]

Bonjour à tous,

 

Je ne tourne qu'au 98 (et je n'ai pas un avion de chasse comme Froopy). Je tourne à 12L en moyenne en faisant énormément de ville (voir exclusivement)

Je n'ai jamais essayé le 95 (ou l'E10). De tout ce que j'ai pu lire, le rendement (conso, performance) est meilleur avec le 98 et le moteur apprécie d'avantage

[Ducky]

Perso après près de 25 ans de 2L turbo (auparavant Saab) je n'ai jamais remarqué de différence notable entre la 98 et la 95 aux vitesses autorisées + TVA. Avec mon Q3 TFSI 211 j'en suis à une conso moyenne de 8,5 l en mixte (très peu de ville) ce qui est raisonnable et je n'utilise que de la 95.Par rapport à mon ancienne Saab 9.3 aero de la même puissance j'en suis à 1l/100 de moins avec une Audi nettement moins aérodynamique. Pas trop mal. Et Saab préconisait de la 98 exclusivement. Je crois que la cartographie des moteurs actuels s'adapte à l'essence sans trop de problèmes, reste à voir le problème de l'ajout d'éthanol sur l'essence par rapport aux tuyaux, réservoir, etc. Je pense que Audi a anticipé concernant ces problèmes comme les autres.

[CSK]

Perso avec le TFSI 170 je suis à une moyenne de 11l/100 en mixte avec 80 % de ville et je n'utilise que du 98 de chez CORA

[aardvark]

Le manuel AUDI préconisant du 98, je n'utilise que ce carburant et comme je n'ai mon Q3 que depuis un mois ma conso n'est pas significative. Mais je roule assez peu, environ 1000 km/mois, donc peu importe le delta de prix entre 95 et 98. C'est d'ailleurs pour cette raison que je pris un TFSI et pas un TDI.

[speedy38]

Le manuel Audi du Q3 préconise du 98 ? Ça m'étonnerait ça ...

[aardvark]

Page 172 du manuel d'utilisation Audi Q3 édition 11.2013, livré avec mon Q3 receptionné en mars 2014, je cite :" L'utilisation de super plus RON 98 est recommandée. Si ce carburant n'est pas disponible, vous pouvez utiliser du super RON 95 avec une faible perte de rendement. " ça me semble clair et sans ambiguïté. Bonne soirée

[Alacorde]

En réalité, ce n'est pas aussi clair que ça. Mais on a l'habitude avec les traductions françaises des notices de constructeurs allemands.

Sur cette page en effet, il est d'abord demandé de se reporter à l'étiquette informative collée à l'intérieur de la trappe à essence (puisque là il s'agit bien d'essence...).

Il est préconisé d'utiliser de préférence l'indice mentionné. Pour moi, en 170 CV, l'étiquette affiche RON95. Mais cela ne m'empêche pas de mettre du 98.

Par contre, je comprends moi que s'il était indiqué sur l'étiquette RON98, je pourrai mettre éventuellement du RON95, mais avec une légère perte de rendement.

Audi a sans doute prévu l'éventualité de modèles exigeant de préférence du RON98.

[aardvark]

Les étiquettes ont probablement changé parce sur la mienne avant RON 95 il y a écrit : min. Je pense que cela doit signifier "minimum". Ce que j'interprète comme : ne pas mettre moins que du 95 pour ne pas abîmer le moteur. Après chacun fait comme il veut :icon_smile2: :icon_smile2:

[Alacorde]

Le problème est que chacun peut interpréter à sa façon ce qui pourrait être bien plus évident à faire comprendre.

[aardvark]

Audi fait comprendre avec la page 172 :icon_lol:

[Olivier_B]

sur la tfsi 170 c'est marqué sur l'etiquette de la trappe à essence min RON95 donc effectivement minimum ron95. Pour info avant hier sur 120km de route j'ai fait 7.7/100 à l'odb c'est la premiere fois que je fais aussi peu :roi:

Modifié 20 avril 2014 par Olivier_B

[Alacorde]

Ce qui serait clair, nom d'un chien, c'est de mentionner : RON98 recommanded, min RON95.

[Ducky]

Bof, on chipote. L'indice d'octane min ne sert de référence que vis-à vis du cliquetis, l'auto-allumage et au pire la détonation. Tous les moteurs modernes sont équipés pour varier la cartographie de l'allumage pour éviter ça. En terme de rendement les différences sont minimes dans l'exploitation normale. Si vous n'êtes pas convaincus on a fait des tests sur des moteurs aviation (Rotax pour être précis) en mettant de la 95, de la 98 et même de la 100LL avgas. Comme les moteurs aviation sont à fond la caisse au décollage, dans les mêmes conditions d'altitude densité l'hélice devient un excellent banc d'essai de puissance (pas fixe pour les tordus). Eh bien on n'a pas constaté de différence notable sur un point fixe avant décollage quel que soit le type de carburant. Les seules restrictions viennent de la présence d'éthanol qui hygroscopique peut perturber le réservoir et les durites d'amenée d'essence. Ce problème a été anticipé par les constructeurs de voitures. Et en ce qui concerne la conso en croisière pour les avions ulm nada. Rien de significatif. Donc je crois que vous vous cherchez des poux dans la tonsure et si Audi dit 95 RON min, rien ne justifie de mettre de la 98, à moins que vous ne soyez trop riches. C'est Paques. Amen (Ô fils).

[Alacorde]

Ben à vrai dire, on est trop riches, c'est vrai. C'est pour ça qu'on a choisi Audi. :race:

[filparis15]

Pour ma part, environ 9,5/10 en conduite légèrement dynamique :roi: sur autoroutes (140 sur le Coyote) et nationales (90 sur le Coyote) à 17000 kilomètres.

J'alterne 2 à 3 pleins de 95 avec un plein de 98.

Je ne sais pas si on est des riches, mais ce qui est clair, c'est que si on roule en Q3 (quel que soit le modèle), c'est que l'on ne doit pas se plaindre...

:ripeer:

Modifié 1 mai 2014 par filparis15

[Thierry-13]

Bigre tu consomme plus que moi !

[patrick19]

un 211ch essence quoi qu'il arrive consomme pas mal.

[Thierry-13]

Manifestement bien plus qu'un V6 mazout de 313 cv :ripeer:

[patrick19]

Déjà quand j'avais pu rouler en A4 3 litres 240ch je trouvais la puissance extra et encore je n'avais pas eu le pied lourd alors avec ton SQ5 et ses 313ch ça doit être totalement absolument fantastique. Je reste vraiment admiratif.

[Thierry-13]

Je suis surtout ébahi par le tour de force accompli par Audi d'avoir conçu un véhicule d'1 tonne 8, qui se conduit comme un jouet (vraiment, c'est encore plus facile à conduire que le Q3), qui consomme vraiment peu (7 litres et quelques sur autoroute à 130, 8 litres en parcours voie rapide / départementale lente), mais qui se transforme en missile à peine on touche la pédale un peu fermement.

[Olivier_B]

Bof, on chipote. L'indice d'octane min ne sert de référence que vis-à vis du cliquetis, l'auto-allumage et au pire la détonation. Tous les moteurs modernes sont équipés pour varier la cartographie de l'allumage pour éviter ça. En terme de rendement les différences sont minimes dans l'exploitation normale. Si vous n'êtes pas convaincus on a fait des tests sur des moteurs aviation (Rotax pour être précis) en mettant de la 95, de la 98 et même de la 100LL avgas. Comme les moteurs aviation sont à fond la caisse au décollage, dans les mêmes conditions d'altitude densité l'hélice devient un excellent banc d'essai de puissance (pas fixe pour les tordus). Eh bien on n'a pas constaté de différence notable sur un point fixe avant décollage quel que soit le type de carburant. Les seules restrictions viennent de la présence d'éthanol qui hygroscopique peut perturber le réservoir et les durites d'amenée d'essence. Ce problème a été anticipé par les constructeurs de voitures. Et en ce qui concerne la conso en croisière pour les avions ulm nada. Rien de significatif. Donc je crois que vous vous cherchez des poux dans la tonsure et si Audi dit 95 RON min, rien ne justifie de mettre de la 98, à moins que vous ne soyez trop riches. C'est Paques. Amen (Ô fils).

 

çà c'est interessant , c'est pour celà que j'avais precisé , avez vous remarqué des differences notables; pour moi notable c'est 5à 10% (et plus si affinité); je vois que quasiment tous les intervenants consomment grosso modo la même chose...

 

sur spritmonitor.de il y a meme un gars qui tourne à l'essence ordinaire apparemment , indice octane 91, qui fait du 8.5l/100 en 40 000 km.....

 

Les q3 211 ont pas l'air de consommer plus que les 170 ......

[Alacorde]

Les q3 211 ont pas l'air de consommer plus que les 170 ......

 

En version S Tronic, Audi annonce les mêmes consommations théoriques.

En version BVM6, entre 0,3 et 0,7 de moins.

[ouat]

9,5 litres de moyenne sur 24000 kms (auroroute et ville).

 

8,3 l sur autoroute (les 3/4 du kilométrage) - donc ça bouffe pas mal en ville

[Ducky]

9,5 litres de moyenne sur 24000 kms (auroroute et ville).

 

8,3 l sur autoroute (les 3/4 du kilométrage) - donc ça bouffe pas mal en ville

 

Mêmes chiffres pour moi TFSI 211 22000 Km. SP 95 ou 95-E10. 85% de voies rapides.

[froopy]

Je sais, ça ne va pas vous aider à comparer mais ce WE sur 950 km j'ai fait une moyenne de 14,4 l/100 :winner: (ça me change des 24 L d'utilisation au quotidien) et visiblement, pour moi, même si je n'ose pas le faire, c'est du SP95 qui est noté pour mon modèle sur la notice et sur ma trappe de réservoir.

[Kroutchky]

J'ai fait le premier plein en 95 ce weekend. Je verrai si je remarque une différence avec le 98 niveau conso.